Felaktig varning & borttagning av inlägg

I en en tråd som heter Info/skvaller om Bianca Ingrosso (länk: (FB) Info/skvaller om Bianca Ingrosso)
Så skrev jag: "Kolla på ' They Live'."

Moderatorn blomvattnare raderade inlägget, gav mig en varning och hänvisade till regel: 0.03. Trams och off-topic..

När jag sa att det varken var trams eller off topic så ändrade sig moderatorn till att jag inte får skriva saker där man ska "klicka sig vidare". Så säger moderatorn i fråga bara för att hen vet att om det verkligen varit något att "klicka på" dvs en länk, så hade det brutit mot någon regel. Men det var det inte!

Poängen var att man ska kolla upp det själv.
Om jag frågar en fråga på ett forum och någon säger "kolla upp denna grejen här", så kollar jag upp det! Detta är ett diskussionsforum. Inte en debattplattform där man måste posta redovisningar för allt man tipsar om.

Om ämnet varit rakning och jag sagt "kolla upp Wilkingson sword" så hade det inte blivit borttaget, vare sig den som läste det visste vad det var eller ej.

Det är en korrekt utdelad varning. Ditt inlägg var alldeles för fattigt och intetsägande.


admin5

TS, jag förstår hur du tänker. Och det är alltid tråkigt att få sina inlägg borttagna om de är seriösa.

Men det ställs vissa krav på inlägg på FB. Att även om länkar i inlägg/trådstart inte längre fungerar, så ska man förstå vad inlägget eller trådstarten handlar om. Att även om en sajt försvunnit ska inlägget med en länk eller en hänvisning dit, ändå ha ett värde och förklara länkens eller hänvisningens innehåll.

Likaså ska man kunna läsa och förstå ett inlägg utan att behöva googla eller få uppmaningen ”sök själv”.

I ditt fall skrev du att man skulle kolla på ”They live”. Du skrev inte vad det var. En serie? En film? En dokumentär? Handlar om vad?

Det inlägg blev lite för kort. Om du efter den meningen skrivit vad det det är, vad det handlar om, varför du kom att tänka på det i samband med Bianca (ett vettigt samband) och även lagt in en länk, så är sannolikheten mycket större för att inlägget skulle få vara kvar.

Så det kanske inte är själva inlägget i sig som är fel. Det är att du skrev för lite, gav för lite info. Det blev för kort och intetsägande för de som inte vet vad du pratar om.

Bara ta nya tag och lära dig av det här. Att nästa gång ska du tänka på oss andra - att inte bara de redan frälsta förstår vad det är du pratar om. Att inte bara skriva 4-5 ord utan förklaring.

Det där klarar du av. Du har inga problem att uttrycka dig. Det syns i din trådstart. Så upp i sadeln igen och rid vidare mot Inlägg 2.0.

Så du menar då att bara för att mitt tips råkar vara kortfattat, så ser det "fattigt" ut och är då "off topic"?

Nej, ni har faktiskt gjort fel.


Tips är något man ska kolla upp själv. Det är klart det blir ett kort inlägg då!

Låt mig citera regeln som man hänvisat till för att rättfärdiga att varna mig:

"0.03. Trams och off-topic
Inlägg som är off-topic eller trams kan raderas utan förvarning och motivering."

Det är inte ens en tolkningsfråga. Jag har inte brutit mot den regeln.

Ja, inlägget var kort. Ja, jag gav ett tips som var ungefär "sök på detta". Det var ganska "fattigt". Det får man lov att tycka etc, men många ser inga problem med ett sådant tips, utan kollar gärna upp det.
Om man hänvisar till regler för att rättfärdiga varningar, så är det också förståeligt, om det faktiskt finns en regel man brutit mot. Men detta stöds inte av någon regel. "Off topic" ? Faktum är att det är inte off topic. Det är bara att man försöker sortera in det som off topic, men det passar inte.

Jag menar, vi sitter på internet just nu, du och jag, allihopa här. Men man ska få en varning för att man anvisas söka på något, vilket man gör hela dagarna själv endå. Är det verkligen så jobbigt, att man måste använda en regel mot det? Lite överdrivet! Nej, det är inte att man brutit mot en regel. Det är att någon tycker att "så kan man ju inte skriva". Då får man lägga till en regel isåfall, så följer jag den. Det har jag inga problem med. Men varningen är fel. Det är därför jag motsätter mig den.

Så du menar att 0.03 är varningsgrundande?

Jo, det har du. Jag har tolkningsföreträde och du får leva med den varning du fick, förhoppningsvis lär du dig något av den också.


Ja, man kan få varning för 0.03. Det borde inte vara någon nyhet?


admin5

Vad har ni ens regler till om du i slutändan får göra precis som du vill endå, eftersom du har "tolkningsföreträde" ?

Varför ens hänvisa till regler för att rättfärdiga dina beslut när den regeln som verkligen gäller är att du gör precis som du vill endå?

Det kanske är du som ska lära dig någonting!
Inse att du inte har rätt bara för att du gör som du vill.

Det är alltid svårt att sätta regler. Och lika svårt att tolka reglerna. Det går ju inte att ha en stor lagbok med exempel på exakt vad som är rätt och fel. Och vad som exakt ingår i den regeln. Så haka inte upp dig på det. Allt är en tolkningsfråga. Du skriver som du gör och jag som jag gör. Och forumet är fullt av andra som skriver precis som de gör. Inget inlägg är exakt lik det andra. Då får man som moderator kolla vad admins sagt om liknande inlägg, vilka bedömningar som gjorts i det delforumet genom åren när det gäller den typen av inlägg. Jag har varit moderator och vet hur svårt det är.

Först måste jag säga att jag tycker om hur du svarar mig, hur du bemöter det jag säger. Att du är personlig och berättar om hur du tänker och resonerar. Och jag vill att du ska prata på samma sätt som du gör med mig om nåt liknande händer igen och du skriver till en moderator. Inte gå till attack och säga at de har fel. Försök förstå, försök lyssna, försök se vad de menar. Det betyder inte att du behöver tänka likadant. Bara försöka förstå. Bland de mest intressant samtal jag haft med användare när jag var mod, var då vi var osams, men ändå behandlade varandra med respekt. Och det tycker jag du gör när du pratar med mig. Gör så mot mods eller smink som kontaktar dig. Eller som du kontaktar. Mycket kan redas ut och förklaras om man håller sig lugn och inte anklagar.

Ja, jag fattar. Du var upprörd. Du försökte verkligen följa reglerna. Och du var säkert oförberedd på varningen. Ibland när man (läs jag) blir arg i en tråden och får lite frispel, så är jag inte förvånad över om jag skulle få en varning. Hittills har det inte skett. Men det kan mycket väl bli så. Då är jag beredd. Jag vet att jag borde hållit mig lugn. Jag får skylla mig själv.

Men i det här fallet så var du inte beredd. Du diskuterade glatt. Och blev säkert väldigt förvånad över varningen. Skulle jag gett dig en varning om jag var moderator? .Nej, men jag skulle ha sagt till dig. Absolut. Berättat att du måste länka och förklara vad länken handlar om. Fast jag har inte varit moderator på flera år, så jag har inte riktigt koll på hur man bedömer inlägg numera i det delforumet. Jag har lagt det där åt sidan. Så vad jag tycker har inget värde när det gäller varningar.

Jag har också en varning. En dum jävligt onödig varning. Ville hjälpa en medlem som inte kunde ta emot pm än, att få info om en sak. Och då skrev jag infon i en tråd där den inte hörde hemma. Och då pang satt varningen där. Inget jag tjafsade om. Visst, klockan var sen och då stänger jag tydligen av delar av hjärnan. Men det är ju ingen ursäkt.

Men en sak vet jag. Jag gör inte om det. Det är ju en del av vad varningarna är till. Att man ska lära sig av dem. Och det känns som att du gjort det. Att du fattar hur du ska göra nästa gång, även om du tycker det är för hårt med en varning den här gången.

Du skulle vilja ha tolkningsföreträde tolkar jag ovanstående som? Så här är det: moderatorn tyckte ditt inlägg var varningsvärt och jag håller med om det. Ta lärdom av varningen.

Ärendet avslutat.


admin5