Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ja, och att bara ha en megafon i sin verktygslåda när man är en ljusskygg våldsbrottsling med stora skulder till samhället, det är ingen lyckosam kombination, och det såg vi ju också. Så fort det blev lite hett om öronen sket den fega kludden genast i sin klient och sprang och gömde sig direkt.

Esbjörns val av ombud måste ha varit det i särklass sämsta genom alla tider. Det är märkligt att inte ens hans sol-o-vårande "sambo" vidtod åtgärde, men hon är väl lika knäpp i skallen som kludden själv.

Om man vill häva ett JB-avtal är förhandlingsmötet om hävning av yttersta vikt, därmed bör fysisk närvaro av ombudet prioriteras. Binninge hade andra åtaganden som var viktigare, och deltog endast på distans. Detta minskade givetvis hans förmåga att kommunicera med sin egen klient. Mötet kom sedan aldrig igång då Esbjörn avvek. Kanske fanns det en rimlig orsak till att Binninge inte kunde närvara, vad vet vi? Det som är säkert är dock att det var en stark orsak till att mötet uteblev.
Ett skickligt ombud hade därvid insett att störst möjlighet till gynnsam utgång är att boka en ny förhandling där man säkerställer att både ombud och klient finns närvarande. Detta gjordes inte, istället gick man direkt till pressen och basunerade ut att man inte ville förhandla.

Att uppge ett klientkonto när det inte ens finns ett hävningsavtal som grund för återbetalningen är totalt meningslöst. Banken hade efterfrågat ett sådant för att genomföra insättningen.

Varför skulle banken fråga efter Ebbas konot - de borde ju uppenbarligen veta vilket det är då hon var kund i just den banken. Du får nog tänka ett var till, kanske får du rätt på det nästa gång...

Tja för det första borde han insett att är avtalet redan påskrivet så är fastigheten köparens. Det är faktist så enkelt.
För det andra bode han känt till att man inte kan ljuga om skälen till hävning. Man kan inte fabulerar ihop att folk har demens och sedan tro att en domstol ska köpa det rakt av utan bevis. man kan heller inte hipp som happ byta grund för hävning när domstolen avfärdar det man först hävdade.
För det tredje borde han känna till att man inte ensidigt kan häva ett avtal om fastighetsköp.
Men kanske mest av allt - att tvinga en klient att driva en process som denna redan från början är dömd att förlora - ja det är så jävla korkat så man blir mållös. Det är så fel det någonsin kan bli.
Skälet - tja, jag gissar att han såg en chans att svindal stackars Esbjörn. Hans kumpan hade en generalfullmakt med vilken obegränsade summor pengar kunde utbetalas från Esbjörns konto utan Esbjörns vetskap. Det säger väl allt.

Den bevisningen är redan inlämnad se sid 1 inlägg 1.
Bevisningen visar att:
Esbjörn hade rättshandlingsförmåga då han sålde.
Esbjörn ägde fastigheten utan förbehåll för försäljning.
Esbjörn sålde av egen fri vilja utan påverkan från någon.
Esbjörn sålde helt medveten om att det var en försäljning.
Esbjörn fick ett helt marknadsmässigt pris vid försäljning.
Esbjörn gav tillstånd vid röjning som skett, även närvarat.

Esbjörn sökte sedan förlikning med köparen i sista minuten för att undvika rättegång.
Esbjörn var med under mötena som följde och gjorde upp om vad som skulle stå i förlikningen.
Esbjörn undertecknade sedan det avtal han varit med om att ta fram, uppläses & läses igenom.
Esbjörn lämnade in ansökan om stadfästelse till tingsrätten enligt avtal.
Esbjörn kvitterade insättningen av köpeskillingen, undertecknade köpebrevet som lämnades till köparen.

Summa summarum: fastigheten är slutgiltigt och oåterkalleligt såld, ingen tvist finns.

Vad som nu föreligger är ansökan om prövningstillstånd gällande stadfästelsen, inget annat.
Den bevisning som först SH och nu HD har att pröva är den som förelåg då stadfästelsen avkunnades.
Inga nya bevis och efterhandskonstruktioner får lämnas till ansökan, om de ”nya” omständigheterna inte redan förelåg vid stadfästelsen och inte då var kända dvs. i grunden kan förändra själva stadfästelsen.
Endast stadfästelsen inte ett juridiskt bindande förlikningsavtal, det berörs inte av prövningstillståndet.

Du har fortfarande inte fattat att HD inte kommer ta i husaffären med tång. Det är över huvud taget inte den som de ska uttalat sig om. Husaffären av avslutad sedan länge. Släpp det. Gå vidare. Skaffa dig ett liv, en utbildning, LÄR DIG NÅGOT ÖVER HUVUD TAGET. Vad fan som helst. För kan man inte ens begripa att det är över - ja då vet jag inte om det någonsin går att lära sig något.

Ebba och Esbjörn träffades tio dagar efter påskrift. Då var han enligt flera vittnen glad och skämtsam. Varför diskuterade han inte sin ånger då?

De skulle inte bistå med betalningen, ombudet skulle bistå Esbjörn med ett kontonummer

Nu är du helt insnurrad, igen.
Esbjörns ombud kontaktar Ebbas ombudet få och efterfrågar ett konto ditt Esbjörn kan sätta tillbaka handpenning
Esbjörns ombud får inget konto så därför deponeras det på Länsstyrelsens konto,
Är det för komplicerat att förstå?

Det skulle inte ha blivit någon process med 1 kunnig advokat som ombud.
Samrådsmöte skulle hållits med endast parterna och bådas ombud hade närvarat.
Esbjörn hade fått ångra sig och häva köpeavtalet utan dyra extra kostnader.
Eller så hade Esbjörn fått 200.000:- mer då en stor oväntad värdeökning skett.
Kanske även mer tidsbegränsad dispositionsrätt för att hinna hämta sina saker.
Esbjörn hade kunnat komma förbi, dricka kaffe och se framstegen i renoveringen.
Berätta om hur det sett ut när han var 15år och kom dit för första gången.

Enda processuella felet var en ”juridisk” kludd till ombud som orsakade en onödig process.

Nej, Binninge hade den dagen, en dag som förövrigt knäckehäxsan ”krävde” att mötet skulle tas. Då Esbjörn efter att han tänkt till gick med mötet så kom PARTERNA, inte Flashbackrunkarna, överens om att Binninge kunde närvara via Teams.