Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Vad fan är det för länkar? Inga trovärdiga länkar i alla fall.
Kom tillbaka igen när vanlig media klassar det som Nazism, vilket inte kommer hända, så..

Du har fel. Tyvärr. Gör dina egna efterforskningar så får du se att du är lurad av västmedia.

Nato är en försvarsallians, inte en anfallsallians.
Där är utgångspunkten...
Ta USA tex - landet har ju utfört militära operationer helt utan Natoinblandning tidigare.

Det är ju inte så att Natoländer iom medlmeskapet är oförmögna att agera på egen hand och/eller driva vad som ligger i egna landets intresse, vilket inkluderar en sympatiserad angripskrigföring.
Tekniskt sett kan medlemsländer i Nato strida i ett anfall under egna landets flagg, om landet väljer som så.
Skulle ett land angripa ryssarna på ukrainsk mark sker det på pappret helt utan Nato´s inblandning och inflytande, och då helt utan aktivt stöd från andra Natoländer i frågor såsom vapen, personal, underrättelser.
Skulle motattack ske på Natolandets mark, är det verkligen inte säkert (inte alls ens troligt) att Nato´s artikel 5 aktiveras, då beroende på under vilka omständigheter motattacken sker på.

Det stora bekymret är väl hur ryssarna skulle se på saken.
Det anfallande Natolandet är ju alltid i så fall ett land som under flera år dragit nytta av Nato i form av militär utveckling och står oftast tight förbundet med sina närmsta Natogrannar.
Förband och material som är väl uppsmort av Nato´s samlade förmåga, och som då sätts in i användande.
Allt detta är egentligen oprövad mark, då man tidigare löst frågor inom Natoalliansens samförstånd.
Vad som också är oprövat, är att ryssarna faktiskt har kärnvapen (taktiska) som del av krigföring, inte bara politiskt medel, där ingen riktigt vet vad för rekvisit som behövs vara uppfyllt för användande av sådana vapensystem.

Summan är att man inte skall vara den som eskalerar, men om ryssarna själva eskalerar detta med tex mer krigsbrott, ev användande av otillåtna vapen och/eller tydliga hot mot vissa länder, så kommer dessa punkter för eskalering mötas till en nivå där ett eller flera länder måste reagera.

Det finns gasnät från Bohuslän och ned till Skåne, och så finns det ett runt Stockholm.

Antalet privatkunder ligger på högst 100 000. De största konsumenterna är industri och elproduktionsbolag.

Men herregud, det där har tröskats igenom så många gånger nu. Det är inte bra, men de är verkligen inte många. Ett par hundra kanske (ett par hundra för många visserligen). Finns säkert en och annan med oönskade åsikter i våra förband också. För att inte tala om vad det finns i Rysslands förband.

Jag har gjort det och inser att det är du som är lurad eller vill lura andra.

Nu har du din chans att visa för oss hur nazister har mördat tiotusentals ryssar. Tyvärr kommer vi nog bara att få se fler uttalanden i form av postulat.

Där lärde man sig nåt. Hoppas dock att dessa kan gå över till el så snart som möjligt. Vill absolut inte ha något Putinberoende i landet framöver.

Det är lite intressant om det är så som du påstår. Ett nazistiskt nationalgarde som försvarar sig mot en fascistisk angripare! Det trodde man inte skulle hända.

Vilka puckon i denna tråd tror på allvar att ryssland är oskyldiga och att de inte massmördar folk och civila? Är det folk som på allvar tror på rysk media?

Han har bara högt stöd för att hans regering konstant ljuger och säger något annat än vad som faktiskt händer. Måste vara rosor och fina moln att tro att Ryssland befriar Ukraina från Nazister när det i verkligheten innebär våldtäkter mot kvinnor, massmördande av kvinnor och barn, skott i pannan, tortyr innan man blir mördad och mycket hemska saker.

Finns inget värre i historien än andra världskriget

Ingen aning vad du menar, men du förstår nog själv att Putin ljuger.

Alla medier i HELA världen har en annan åsikt om vad som händer än Putin.
1 person säger en sak 50 andra säger en annan sak, Vem ska man tro på?
Det hjälper så klart stort att se alla videos som visar hur brutala. Ryssland är.

Du kan ju börja med att ställa dig följande fråga:

Om länderna som stoppade folkmorden i forna Jugoslavien och Libyen inte varit medlemmar i NATO, tror du det hindrat dem från att ingripa militärt?

I Libyen-insatsen deltog exempelvis flera icke-medlemsländer aktivt. Däribland Sverige. Och koalitionen genomförde insatsen med godkännande från FNs säkerhetsråd, samt avslutade den när FN sade till dem att göra det. Det var helt enkelt en situation där hela världen (ingen röstade emot Resolution 1973) kom överens om att stoppa Ghaddafi, och NATO gavs ledarskapet eftersom det var den mest praktiska lösningen. Det var alltså inte en NATO-insats, utan en NATO-ledd insats. NATOs medlemsländer hade kunnat delta som enskilda länder i koalitionen istället, men det hade varit rätt fånigt.
I efterhand har diverse skurkstater, däribland rövhålet Ryssland, velat få det till att Libyen-insatsen är ett exempel på NATO-aggression. Trots att Ryssland själv -med veto- valde att ej motsätta sig insatsen.

Jugoslavien-insatserna 1995 och 1999? Tja, jag vet inte riktigt om jag tycker de ens behöver rättfärdigas. Och jag orkar definitivt inte återge allt ineffektivt diplomatiskt tråcklande som föregick det slutliga besluten att aktivera NATO.
Men operationen 1995 genomfördes på FNs uttryckliga begäran (du vet, organisationen i vars säkerhetsråd ryssjävlarna har veto).
Och hade det inte varit för veto från två skurkstater jag knappast behöver nämna vid namn så hade NATO fått godkännande från världssamfundet även 1999.

Nu har du ditt svar. I fortsättningen får du ta upp ämnet i de många andra trådar som faktiskt handlar om NATO och inte Ukraina. Och där dina frågor redan besvarats. Om, och om, och om, och om, igen...