Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Vem som helst kan påstå vad som helst.
jag litar inte ett skit på NÅGON, särskilt inte folk med allmänt dryg inställning som kör linjen "jag behöver inte bevisa någonting för JAG vet att det stämmer"

Men nu har jag ju faktiskt haft rätt alla gånger jag påstått något och som bl.a. du inte trott på.
Du kanske ska börja inse att jag vet en hel del om detta ärende, eller ska jag bevisa det med

Du kan prova vara ödmjuk så kanske folk har lättar att tro på dig.
Att lägga fram bevis gör det ännu mer lättar för folk att en.

Doiten gjorde ett bra och vara hen så fick man ny information gällande pengarna som hade lagts på länsstyrelsen.

Om du visste vad ödmjuk jag är och det är många som litar på mig här inne, förutom en liten klick som blir överbevisade gång efter annan.
Nästa gång jag påstår något så skrik inte efter bevis då. Tro på vad jag skriver.

Har detta då prövats av domstol? Att jag tycker att ett avtal borde vara ogiltigt enligt 31AvtL är ju en sak om jag inte gör sak av det i form av en prövning.

Det gick aldrig till prövning då parterna förliktes, och det är förlikningen som nu överklagats.

Du har inte visat dig ödmjuk eller gett anledning till man ska tro dig. Därför frågar man om bevis.

Du har inte överbevisad någon. Det var någon som kolla upp det. Så du borde tacka Doiten.

Och det fungerar om man säger det innan, men inte när man redan sålt och sedan framför detta. Då finns en formell väg att gå annars gäller vad man avtalat.

Det går ju att tänka sig omvänt, Ebba lämnar ett bud, Esbjörn säger till en början nej vilket accepteras. En tid efteråt kommer Esbjörn på att han nog ändå skulle sålt, ska han då kunna kräva att affären fullgörs? Principiellt är det precis samma sak, man avtalar om en sak, här då att inte göra affär, då kan man inte sedan ändra det på egen hand. Däremot går det naturligtvis utmärkt att träffa ett nytt avtal, eller som skulle skett i det verkliga fallet en hävning enligt de lagar som finns.

Hmmm

Esbjörn har inte skrivit på något avtal eller vill sälja, när han presenteras för detta påstående, som i sådant fall måste vara oerhört kränkande och ett allvarligt påhopp som skulle polisanmälas blir hans reaktion och val att

SKRIVA PÅ EN FÖRLIKNING SOM BEKRÄFTAR ATT HAN SÅLT

I sanning en genialisk lösning på problemet (ironi), då om inte förr borde ju läget varit att prata med sina närvarande advokater och säga att detta stämmer inte, här har jag inte skrivit på och jag vill inte och vad det nu kan vara, men nej istället så skriver man på ett papper till.

Kanske rådd av advokaterna, det kan vi inte veta, men likväl så skrev han under denna förlikning, vilket du också anger, och därmed blir det som skett före oväsentligt, man gör ju en överenskommelse som reglerar oklarheterna vilket får sägas vara än mer tydligt än ett första köpeavtal.

Jag behövde ju kolla upp det då jag visste det

Doiten gjorde ett bra jobb.

Sist jag kollade var det stadfästelsen av sagda förlikning som överklagats..
För att som du säger "vet en hel del om detta ärende" så har du i vissa lägen förbluffande dålig koll.
Å andra sidan verkar ju Esbjörns nuvarande ombud inte heller ha riktig koll på vad det är de överklagar om man ser till bevisningen som lämnas in