Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Om man är en minoritet och vill nå ut till massan så bör man kanske driva frågor som tilltalar massan?
Vaccinfrågan, korruption, överstatlighet.. tilltalar det 58-åriga Britta i ett medelklassområde? Tror inte det.
Men vad vet jag. Tack o lov är det inte jag som ställer upp i val...

Detta är bra frågor. Nu tror jag att poängen med "ökenreligion" är att förkasta kristendomen i första hand.

Vad Hitler menade är att Islam är en kampreligion. Detta borde passa NMR.


Ok, men judendomen är också en religion och det går att konvertera till judendomen utan att ändra på sin "ras". Eftersom "religionsfrihet" är en nationalsocialistisk paroll måste det innebära man som aktivist kan vara praktiserande jude.

Kanske är det så att ökenreligion pekar på kristendomen, men idag tror jag att just öken är associerat med araber = muslimer, därav exempelvis "sandneger".

Ja, Hitler menade bland annat att muslimska krigare har hög moral, islam ger en anledning att dö för kamp i denna värld. Även andra aspekter såg Hitler som positivt i islam, bland annat inget alkoholbruk, vakna tidigt på morgonen och dess ekonomiska system som gick emot den judiska räntemallen som var aktuell innan Hitler kom till makten.

Islam skulle passa NMR mycket väl, åtminstone bör de alliera sig med muslimerna. Det finns givetvis ett par större grundläggande skillnader men det är bra mycket fler likheter som man kan kämpa med tillsammans mot bland annat mot hbtq, riksdagspartierna, PK i allmänhet, media m.m. Nu är det så att många muslimer älskar vänstern, men det är för att de inte följer islams ideologi.

Om det inte gör det idag, så kommer det med tiden att göra det. När den tiden kommer, så är det fördelaktigt att ha hållit en konsekvent linje i frågan hela tiden. Vaccinfrågan frambringade för övrigt de största demonstrationerna i Sverige på över ett decennium, och bland de största demonstrationerna i Västvärlden under efterkrigstiden.

Apropå det här med att hitta judar på den ena eller andra posten och utifrån det avgöra om någonting är bra eller dåligt, har NMR någonsin förklarat hur de kunde omfamna profiler i en rörelse vars verksamhet och institut hade klara band till en jude på vad som kan kallas topposition?

Paul Gottfried är jude och var kopplad till NPI och VDARE, han sägs ha fungerat som mentor åt Richard Spencer, ett av de allra tyngsta namnen inom "Alt-Right".

Ledarna för NMR tvekade inte att hänvisa till beröm som rörelsen fått av Spencer som tecken på att de gör rätt, trots dessa kopplingar.
Underligt, kan man tycka, sådana kopplingar är ju så viktigt - avgörande - i andra fall.
Det var mig veterligen ingen som reagerade på detta. Skulle NMR idag kunna flörta med en rörelse med en jude på ledarposition, eller som bara finns med bland leden?

Föreställ er att någon från en rörelse med en jude i toppen eller på framträdande position skulle närma sig NMR: "Tjena, jag diggar er. Förresten, gör det något att min mentor är jude?" Skulle NMR se positivt på en sådan person?
Uppenbarligen gjorde de det i fallet Spencer, de hänvisade till honom som en auktoritet vars ord väger tungt.

Förmodligen beror denna undfallenhet på att önskan om att hitta vänner och få ett erkännande är så stor att man låter judemedvetenheten och antisemitismen komma i andra hand.

....

Så hur många led emellan krävs det då enligt dig för att man inte längre ska anses vara kontaminerad av en jude? Spelar det heller ingen roll tycker du vilken judisk individ det rör sig om? Jude som jude? Paul Gottfrid eller George Soros kvittar? Vi bör absolut inte lyssna på vad judar som exempelvis Nathanael Kapner, Bobby Fisher eller Benjamin Freedman har att säga? Eller?

Har Spencer berömt NMR? Källa?

I vilket fall så är det inte konstigt att NMR tackar och tar emot sådant beröm. De trodde väl, liksom baggebo1 och flera andra, att Spencer var den store ledaren.

Ditt resonemang här... gäller det också för baggebo1 och andra Spencer-fans?

Med ökenreligioner så syftas det med all sannolikhet på abrahamitiska religioner så som Islam och judendom. Kristendomen är också en Abrahamitisk ökenreligion, men den har formats efter europeiska värderingar och traditioner och assimilerats till vårat samhälle i ca 1000 år.

Vita muslimer är förmodligen välkomna till Motståndsrörelsen, förutsatt att de sätter rasen före Muhammed, vilket en bokstavstroende muslim inte gör. Detsamma gäller kristna, Race Before Religion, ras före religion.
Nordiska motståndsrörelsen är en nationalsocialistisk organisation och inom nationalsocialismen så är rasens överlevnad dess huvudfråga, vilket då innebär att araber, oavsett om de är kristna, muslimer eller asatroende, inte kan gå med i organisationen som fullvärdiga medlemmar.
Som stödmedlemmar så är de antagligen välkomna eftersom att nationalsocialismen även gynnar dem i slutändan.

Att vara jude är att tillhöra den judiska rasen, vem som helst kan inte bli jude, på samma vis som att vem som helst inte kan bli same eller svensk.
Israel tillåter inte ickejudiska invandrare, vare sig de är svarta eller vita. Det är även förbjudet att rasblanda för judar generellt men i Israel så är det straffbelagt

Hitler gillade islam mer än kristendom, det sistnämnda såg Hitler inget positivt med. Så ska NMR vara konsistenta med riktig nationalsocialism á la Hitler så är, om inget annat, kristendomen en av ökenreligonerna.
Ja, det går emot islams lära, likaså kristendomens skulle jag tro att ta rasen före religion.

Religion hjälper med rasens (människans) överlevnad, därför Hitler och speciellt Himmler tyckte gott om islam. De såg det som en perfekt religion för tyskarna. Araberna var givetvis underlägsna.
Detta tror jag också, så varför allierar de sig inte med muslimer? Även ortodoxa kristna och kristna svenskar som har åtminstone bevarat en del av religionen och moralen skulle passa perfekt med NMR.

De skulle kunna komprissa till en början, få bort vänsterträsket och landsförrädarna, i slutändan finns bara ett problem kvar - icke-vita.

Ingen aning, det är jag som frågar antisemiterna av redan nämnda skäl.

Det var Simon Lindberg och Vejdeland som påpekade det så det bör ha varit i Ledarperspektiv eller den engelskspråkiga versionen det nämndes. Det hade riktats klagomål mot rörelsens tillvägagångssätt, "optics", och då kontrade man med att Richard Spencer minsann hade gett NMR beröm på det området.
De såg judelärlingen (med förmodat judiskt påbrå själv) som en auktoritet med utslagsgivande dom, någon man kan vända sig till för att avgöra om man är inne på rätt spår.

Ett brev hade även kommit in där någon klok röst undrade hur de kunde omfamna Spencer, men vad jag minns slog de även ifrån sig det och försvarade sin inställning till Alt-Right-stjärnan.

Resonemanget gäller också för baggebob eller vem det än må vara som överhuvudtaget anser att de här Upp som en sol, ner som en pannkaka-profilerna är betydelsefulla, även om det inte skulle finnas judar med i bilden. Förmodligen har massmedia stor påverkan när de ger dem uppmärksamhet och beskriver dem i negativa ordalag som "neo-nazis", "white supremacists" osv. Den alternativa median hjälper till med att istället beskriva dem positivt med begrepp som t ex "pro-white", och på det här sättet nappar nationella.

När Lindberg levererade sin mycket svaga analys av världsläget i artikeln "Vilken sida står vi egentligen på i Ukraina-kriget?" beskrev han själv vilken inverkan massmedia har på oliktänkande, hur den kan fungera som kompass för ens ställningstaganden:


Istället för att göra egna undersökningar ska man orientera sig efter vad ens fiende säger, vilket betyder att man lätt kan bli lurad, t ex att tro att min fiendes fiende är min vän.
Varken etablissemangets budskap eller det samstämmiga narrativ som uppstår inom den alternativa median bör fungera som indikator på vad som är lämpligt.