Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Det är därför som jag skriver (det självklara) att ekonomisk makt består av två faktorer: invånarantal och ekonomisk produktivitet.

Det är också därför som Kinas kommunistiska parti har råd att vara ganska inkompetenta och ändå i framtiden gå om USA.

De behöver bara få kineser i Kina att producera en fjärdedel av vad kineser som bor i USA och Singapore i snitt producerar för att ha en ekonomi som är större än USA och EU tillsammans.

Jag antar att de kommer klara just det men inte mycket mera än så.

Eftersom du skrev ”Nja” som svar till mitt inlägg tolkade jag det som du ifrågasatte mitt påstående att bnp per capita spelar roll för ekonomisk makt.

Jag har under 20 år hört liberaler som du gagga om att Kinas ekonomi ska krascha snart. Ni har haft fel om allt vad gäller Kina längre än så förövrigt. Och nej, Kinas skuldsättning är inte ett stort problem alls när man nettar bort bruttobeloppen i statliga balansräkningars debit-och kreditsidor.

Fattar du inte ens genom mitt exempel med Norges höga BNP per capita att du inte är på bollen alls? Talar man om ekonomisk makt så är aggregerad BNP det relevanta måttet.

Nej, Kina har tvärtom varit väldigt hajpat. Jag är ej liberal.


BNP på aggregerad nivå är BNP per capita multiplicerat med befolkningsstorlek. Så du är ute och cyklar när du påstår att BNP per capita har noll med saken att göra.

ja i en hittepå värld, av exakt den typ av hittepå som du och dina gelikar brukar vilja sitta och huka.

Övriga som har gått vidare så är det ofta empirisk data av olika slag som gäller, och sorry där är skator som tillhörande kråkfåglar alltså smartare än ugglor.

https://sverigesradio.se/avsnitt/55189




1. Ditt påstående måste gälla HELA befolkningen, och inte en liten klick av en elit, detta eftersom vi faktiskt pratar om DEMOKRATI och inte en liten klick av en befolkning.
2. USAs befolkning anno sekelskiftet 1700-1800 var inte homogen.



Nej, det var INTE svenska kyrkan som drev svensk skola 1970.
Skolan i Sverige blev statlig ca 1840, iom folkskolereformen.

Skolan 1970 var präglad av främst svensk socialdemokrati.



Svensk skola är ingen "flickskola".
Skolan har i alla tider passat flickor bättre....vet du varför? Jo för att flickor återigen för 300 gången ligger 1-2 år före i hjärnmognad, exakt de delar som behövs användas i skolan alltså.
Oavsett vilken typ av skola som drivits, vilken läroplan som följs etc etc så passar skola bättre flickor.
Flickors betyg har så långt vi överhuvudtaget har betyg varit högre än pojkars. Och låt mig gissa att även Putins skolor uppvisar högre betyg för de ryska flickorna än pojkarna.

Men visst Uven, vi kan införa evig gympa på läroplanen och ta bort allt som använder de kognitiva förmågorna i frontal cortex, så kanske du får din "pojkskola".

Blir det bra då?





Ja visst, vi hade ju för bara några år sen ett manligt #Metoo uppror som påvisade enorma problem för just män på deras arbetsplatser, eller hur uven.

Du resonerar som en liberal och begriper bevisligen inte hur Kinas finansiella system funkar. Försvann ditt argument om Kinas exportberoende förresten? Du kanske själv hittade statistiken som visar att jag har rätt. Kinas tillväxt drivs sedan många år av inhemsk efterfrågan. Främst privatkonsumtion.

Inte verkar du vara den vassaste kniven i liberallådan i alla fall. Hade vi diskuterat medborgarnas välstånd så skulle BNP per capita ha varit det relevanta måttet. Fast nu var det inte det vi diskuterade utan ekonomisk makt. Svara på denna fråga nu. Är Norge en större ekonomisk spelare än Indien bara för att de har en betydligt högre BNP per capita? Att Indiens aggregerade BNP är >30x högre än Norges är alltså inte relevant för ekonomisk makt enligt dig?

Har skrivit till dig redan att Kinas tillväxt är skulddriven. Att man bara kan trolla bort skuldberget i bokföringen är ditt eget påhitt.

Kinas export som andel av BNP är ungefär 20%. Dubbelt så stort som USA:s.

Man är alltså liberal om man ser hög skuldsättning som något dåligt…


Vem i tråden har påstått att aggregerad BNP inte är relevant för ekonomisk makt? Du hittar bara på saker.

Däremot har du påstått att BNP per capita är helt irrelevant. Du har alltså ej förstått att aggregerad BNP är BNP per capita gånger befolkningsstorlek. Kinas aggregerade BNP har ökat för dess BNP per capita ökat.

Bara titta på hur Jimmie Åkesson som är värdekonservativ inte kunde välja mellan Putin och Biden, det säger väl det mesta. Som tur var gillade svenska folket inte detta och Sverigedemokraterna har tappat 1-2 procent efter uttalanden enligt alla opinionsmätningar.

Den här desperata lögnen har du dragit hundratals gånger nu. Är du sjuk i huvudet på riktigt? Kan du vara vänlig att länka till Åkessons svar?

Vad är PK-media mot omdömet hos Athea?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Athena


Du vet att jag är en dålig pedagog, men jag försöker igen.

När USA inför sitt demokratiska system i slutet av 1700-talet, så var detta givetvis inte demokratiskt i den mening vi avser numera, där allmän rösträtt omfattar alla vuxna medborgare. Kvinnor, slavar och indianer omfattades inte. Det var heller aldrig avsikten, vid tiden. Bland de som deras demokratiska idé vid tiden omfattade, så var den etniska homogeniteten tämligen hög, om än inte fullständig. Territoriellt gällde den därtill endast de 13 grundarstaterna, så den etniska diversifiering som efter hand uppkommer i USA både genom dramatisk inflyttning under 1800-talet, och genom territoriell expansion, var vid tiden inte förutsedd. Genom stegvis utökning av medborgarskapet, avskaffandet av slaveriet osv så blir USA någorlunda demokratiskt även i vår mening från ca 1965. Det är alltså en lång process vars utgångspunkt grundades i en tämligen etniskt homogen befolkning.

Processen framåt byggde sedan på en sorts skapelseberättelse om den amerikanska födelsen, unicitet, den amerikanska drömmen, en särskild konstitution osv. Denna mytologi, om man så vill, har varit helt avgörande, men förutsättningen var i huvudsak europeisk idébakgrund, etnisk homogenitet, engelskan som det samlande språket, och att man så att säga startade från noll i statshistorisk mening.

Många européer har fått för sig att man skulle kunna "göra en USA" i ett europeiskt land, säkerligen fanns sådan tankar även i Ryssland i början av 1990-talet, men det är förstås helt omöjligt när man redan har en månghundraårig historia med sig som inte går att frigöra sig ifrån.


Svensk skolundervisning har en lång bakgrund före 1842, och såväl före som efter var Kyrkan den viktigaste kraften och den var som sagt inblandad ända till 1969. Men, det är förstås riktigt att under 1900-talet äter sig socialdemokratin in även i skolans värld, för att till slut helt ta över och långsamt erodera det som gjorde svensk skola framgångsrik. Liberala krafter har också gjort sitt bästa för att bidra till fördärvet.
Det är nu länge sedan denna kvalitetsskola var den svenska:
https://www.youtube.com/watch?v=5kCcnk0nuTc&t=420s


Just när det gäller betygen, i vilken mån man nu skall använda dessa som måttstock, så har pojkar alltid haft bättre betyg i matematik och idrott. Detta är ämnen där tyckande och pladder är oviktiga egenskaper, utan där förmåga är lätt att mäta. Numera, vet jag som skolbarnsförälder, så har man flickifierat även dessa ämnen, och istället för förmågan att springa fort, hoppa högt och simma långt, så skall det vara pappersuppgifter även i idrott, liksom att matematik har blivit mera av samhällskunskap och därmed mera flickigt. Helt följdriktigt har också betygen sjunkit för pojkar i dessa ämnen också, så snart har vi en fullständigt jämställd skola - helt på flickornas villkor.


Män är generellt mindre problematiska på arbetsplatser, så det är nog inte så konstigt. Men, vad Metoo visade var att det var vänstermän, och någon enstaka lesbisk kvinna, som var problemet och att i högermiljöer var problemet litet eller obefintligt.

Tillbaka till Rysslandsproblemet!

Kan rekommendera denna dokumentär:

https://www.svtplay.se/video/10458343/the-swedish-theory-of-love

Om skolan är helt på flickors villkor så är skolan inte jämställd.