Verisure tittar genom installerade kameror på sina nakna kunder och sprider bilder

Ja den där jävla moderaten Thomas Bodström var ju en av de mest drivande i frågan om FRA-lagen

Vad har dessa med kameror som folk frivilligt låter installera i sina hem att göra?

Ja och... "ofta" lämnar stora frågetecken. De övriga gångerna kanske röken från spisen utlöste larmet eller de tända ljusen som sotade i taket i sovrummet eller vattenångan i badrummet där kärringen just stod naken och tvättade arslet.

Spelar ingen roll? Larmet måste fortfarande varit aktiverat samt dess inomhuskameror SAMT att någon ska ha rört sig framför kameran, om det nu är kärringen eller vattenångan.
Och då har ju larmet likaså gjort sitt?

Jag försvarar dock absolut inte att bilder har spridits imellan, det är jävligt äckligt, men jag tvekar enormt på att kamerorna fungerar/är på om inte larmet är aktivt.
Tror folk verkligen dom har ork att sitta och spionera på när ditt gubbarsle traskar förbi?
Får en känsla av att allt för otekniska foliehattar lägger sina kommentarer här..

Jag tror inte det förekommer frekvent. Men att ha kameror i sitt hem medför en uppenbar risk.
Alla otekniska kunder som köper denna tjänst har skäl att oroa sig.

Det är minimal risk att någon hackar sig in i kamerasystemet men att det "ofta" är kunderna själva som utlöser larmet när de är i prekära situationer och att det delas bilder och hånande kommentarer är under bältet så det skriker om det, oetiskt, omoraliskt och förhoppningsvis olagligt. Att bevisa det är en annan fråga.

Så är det. En ihjälskjuten inbrottstjuv är en vinst för alla.

Hur vet du att det inte hackat? Företaget verka inte kunna göra något rätt.

Hur ska jag eller någon kunna veta det? Det är givetvis en aspekt att ha i åtanke. Vilket framgår av mitt svar du citerade. "Att ha kameror i sitt hem innebär en uppenbar risk" vilket innefattar risker av alla de slag.

Nej kamerorna är bara på om larmet utlöses, batterierna hade tagit slut direkt annars.

Det är klart kamerorna alltid är på. Hur skulle den annars kunna analysera pixelförändringar?

En kamera startar inte upp på 1 sekund, reagerar den inte direkt kan händelsen mycket väl ha tappats.

Mycket möjligt att den är sammankopplade med andra detektorer i så fall och möjligtvis går ner i något viloläge så länge inbrottslarmet inte är aktiverat.

Men vad vet jag, jag har aldrig pillat med en Arlo. Inget fan av prylarna, funkar möjligtvis helt ok för privatanvändare som inte har jätte höga krav.

Det har folk redan. Både mikrofoner o kameror. I sina mobiler.

Övervakningssamhället är redan här. Den personliga integriteten såldes för länge sedan ut mot en gratis taco.

För er som oroar er för er integritet så kan jag dessutom upplysa om att alla smarta LED-lampor (dom som kostar runt 50-80 spänn stycket) i hemmet fungerar likt sonar och kan med enkelhet bygga upp en 3d-miljö av ditt hem och vilka rörelser som sker. Om det är elbolagen eller Fra som kan nyttja tekniken låter jag vara osagt, men bara så ni vet att det finns ett alternativt syfte till dessa smarta lampor förutom att ge dig ljus.

Till tråden kan jag bara säga, vad är det för idioter som placerar kameror kopplade till internet inuti sitt egna hem idag? Okej om du filmar utanför ytterdörren eller nåt, men på riktigt, har folk en jävla kamera i vardagsrummet??
Då får man verkligen skylla sig själv. Naivitet utan dess like...