Citat:
Ursprungligen postat av
PerOF
Lite uteslutningsprincip. Erik den helige var alltså kung av Svealand och Götaland. Det betyder teoretiskt att länderna var olika och att Svea rike är av yngre datum. Efter Erik. Detta påstående understyks av valspråket under stormaktstiden som lyder " Svears Götar och Vänders konung". Är det nån som funderat på varför finnarna inte räknades upp? Finnarna måste ha varit en betydande befolkning. Den enda rimliga förklaringen är att finnarna ingår i begreppet Svear. Det var förmodlligen en självklarhet som inte behövde nämnas. Av detta kan man då dra den överraskande slutsatsen att Sverige är yngre än Finland, och alltså efter Erik den helige. Ett alterntiv är att alla de här uttryckena var föråldrade redan när de användes. Kanske att den unga nytillträdande kungen vädjade till äldre seder och bruk för att övertyga tveksamma undersåtar. men att landet Sverige redan fanns.
Svears, götars och venders konung anger att man styrde över de folkgrupperna. Det är ingen geografisk angivelse. Både svear och götar måste ju officiellt "döma" en ny kung vid ting innan han kunde hävda sin makt över dem. En makt som över tid blev allt starkare och mer centraliserad. "Vender" får kanske tolkas som alla smålänningar, det fanns ju fler folkgrupper där än venderna. Många kungar var "bara" svears och götars konung.
Olof Skötkonung styrde sannolikt över Götaland och Mälarområdet, men att det skulle finnas en klar gräns mellan Göta- och Svea
land så tidigt är långt ifrån säkert. Begreppet Svealand kom ju till mycket senare än Göt(a)land (1200-talet? Uppland nämns först 1296), och stora delar av Värmland och Småland ingick i Västergötlands maktområde.
Skogsfinnarna var kanske inte så intressanta, den "svenska" "kolonisationen" skedde ju framför allt längs kusten och vidare österut. Därför kan man tänka sig att "svenskarna" i Finland ansågs som del av sveafolket. Finland (Österland) var ju lika svenskt som andra landskap fram till 1809.
Citat:
Ursprungligen postat av
oresundsbroen
Vad är din förklaring till att skåningar idag räknas som götar? Trots att Skåne då var en del av Danmark? Dessutom bör Skåne tillbaka till Danmark då det är deras rättmätiga landsdel.
Ska Sverige då få tillbaka Finland, Baltländerna och våra gamla besittningar i norra Polen och Tyskland? Samtidigt som vi ger tillbaka Bohuslän och Jämtland till Norge? Eller hur långt tillbaka i tiden ska vi gå för att bestämma "rättmätigt"?
Skåningar är skåningar, även om Skåne numera ingår i Götaland. Liksom Halland, Blekinge, Småland, Bohuslän och Dalsland. Värmland hörde tidigare till Götaland, men numera till Svealand.