Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Eva hittades naken förutom en t-shirt och låg i en lite märklig placering med ena armen upp och den andra ned.

Sen verkar det vara första gången man berättar om armarnas ställning

(Hypotes) Tycks vetat i förväg var kroppen låg

Den person som först hittade kroppen var en granne till AS, grannen hade sett en fot sticka upp ur gräset när han tittade inåt skogsdungen.

Brodern som förmodligen var lite längre och kanske även tog ett par steg framåt kunde då se att det var en fot / ett ben som stack upp ur snåret.

Huggits genom kläderna

Men hon har huggits genom kläderna, bland annat genom jeansjackan som sedan tagits av henne.

Bra, sluta kommentera då eller att dra nån rappakalja för att du faktiskt tror att du kan få folk att titta åt ett annat håll.

Den person som först hittade kroppen var en granne till AS, grannen hade sett en fot sticka upp ur gräset när han tittade inåt skogsdungen.

Det skall tilläggas att kläderna inte var sönderslitna på något sätt, ett byxben var vänt ut och in, vilket kanske innebär att hon kläddes av medan hon var död. Alltså tecken på en arrangerad scen. Tidningarna skriver som sagt om våldtäkt, en läkare hävdar att det är en "stor sannolikhet" att Eva utsatts för sexuellt våld. Safarik avfärdar allt detta, kanske också en svaghet i deras resonemang?

Hunden låg bredvid, någon skrev väl om "nästan rituellt" men det är väl en 80-tals föreställning, polisen fann spår efter Evas klackar, hon släpades in i buskaget. Kläderna låg bredvid, jeans, skor och trosor. Man tycker att PAJ borde haft sår och liknande, kanske ytterligare en svaghet i teorin.

Det med hunden kallade Safarik som tidigare nämnt leakage, dvs Paj berättade något som verkligen inträffat men i ett nytt sammanhang. Under mordnatten befann sig en hundförare i närheten av brottsplatsen, Mark menar att Paj använde denna incident men placerade den vid ett senare tillfälle för att förklara varför han stannade vid just den platsen.

Tyvärr har du fel. Han måste inte sno ihop ett jävla dugg. P kan säga att han för många år sedan har sagt det han har att säga. Om inte P själv har vett på att välja den ståndpunkten så skulle vilken försvarare som helst råda honom att för sitt eget bästa hålla käften. Det är upp till utredarna att driva det vidare utan hans medverkan. Alla bör förstå att det är i stort sett hoplöst vid det här laget. Ledsamt men sant.

Rätta mig om jag har fel men visst var uppgiften som LGWP igår sladdrade ur sig att Evas kläder låg prydligt ihopvikta en bit ifrån kroppen något som inte kommit till offentligheten tidigare?

De uppställda skorna och prydligt ihopvikta kläderna är en intressant detalj som inte diskuterats så mycket. Vilka är så ordningsamma? Militärer har disciplin. Hade inte P gått en officersutbildning? Finns andra teorier? Skulle en främling ställa sig och vika ihop kläder efter ett mord?

Jag vet inte vilka uppgifter som gäller, eller om det ens spelar någon större roll, men om ett byxben var vänt ut och in så var det ju inte särskilt prydligt.

Det här var väl mer en uppfattning som någon på plats fick när kläderna hittades. Om nu byxor, trosor och strumpor låg i en välordnad hög och skorna stod prydligt uppställda bredvid så kanske benämningen på hela arrangemanget blev "prydligt".

Det är inte en benämning som jag själv har hittat på utan den kommer från en annan källa.

Ett riktigt grisigt svin...

Det här anonyma vittnet som alltså påstår sig ha sett hur Eva blev avsläppt i korsningen sent på kvällen, hur kunde hen se att det var just Eva Söderström som blev avsläppt? inte bara att det var en kvinna alltså, utan att det var Eva Söderström!? Ett ytterst skarpsynt
och stensäkert vittne alltså trots århundradets oväder, regn, rusk o beckmörker, det hela känns faktiskt lite märkligt.
Dessutom ska det ju enligt uppgift ha varit i stort sett folktomt ute på stan vid den här tidpunkten, så hur kunde det finnas ett vittne ute just där och då? alldeles i närheten av platsen där Eva påstås ha klivit ur en bil? Ja t.o.m. så pass nära att det anonyma vittnet kunde se att kvinnan var Eva Söderström, nja jag kommer nog fortsätta att vara väldigt skeptisk mot detta påstådda vittne...
Och om man tänker sig att vittnet befann sig inomhus så var ju avståndet till Eva och bilen i korsningen ännu längre, ja t.o.m. så långt ifrån händelsernas centrum att vittnet omöjligen skulle kunna urskilja VEM det var som lämnade bilen. Om det anonyma vittnet befann sig inomhus hade hen förmodligen endast kunnat se att det var en kvinna som lämnade en bil.

Skissen som B.Öhman visar upp i ”Svenska fall för FBI” visar fyndplatsen, och ställningen på kroppen som man säger: ”en hand upp och den andra ner”.

Safarik- Gick knivsåren genom hennes kläder ?

Polisen -Ja det gjorde dom.

Safarik-Det jag menar är att gärningsmannen har försökt att skapa en mordscen där det ska se ut som ett sexmord.

Ibland kan skenet bedra.

finns det någon som helst substans i det?

GN

VI VET

Håller MN GN bakom ryggen?