Mikroplaster i blodet

Magsyra tenderar att ha den effekten. Häll syra på plast och observera.

Varmvatten kokare av plast är en riktigt hejare


https://inews.co.uk/news/environment/boiling-water-plastic-kettle-10m-microplastics-tea-coffee-study-730276

Jo många plaster är kemiskt amider och estrar och dessa bryts ner av syra. Ingen tvekan. Men jag har svårt att tro att det är sådana men oroar sig för främst här just av det skäl du anger. Då bryts de ju också ner till vanliga lågmolekyläta organiska syror och baser så då framstår det som osannorlikt att de skulle finnas kvar som partiklar. De löses upp helt enkelt.

Problemet med mikroplaster som jag ser det (även om jag inte sett någon säga det specifikt) är plaster som kemiskt är kolvätebn som polypropen, polyeten osv. De kan ju inte brytas ner av syra. Även teflon och andra fluorerade plaster. Måste rimligen vara det som är problemet.

Hyfsat rasistiskt

Knappast dom som orsakat miljöproblemen.

Du menar att samtliga plaster som vi använder i matsammanhang uteslutande bryts ner till syror trots att artikeln och många andra visar på motsatsen? Det är väl snarare du som ska fram med källor och inte jag.

Jag tog för givet att det skulle ses som en självklarhet att små partiklar kan tränga in i huden men jag nämnde för säkerhets skull en parallell till ett filter och mindre partiklar som går igenom filtret.

Nanopartiklar, speciellt den mindre delen av spektrumet kan tränga in i huden enkelt.
Speciellt i produkter som ligger mot huden länge eller som gnuggas in likt solkräm, eller ännu värre äts så det kommer in i magen och tarmsystemet där skyddet är ännu sämre.

Även större partiklar, mikropartiklar kan tränga in i huden.

Det baserar jag på skolkunskaper och otaliga andra källor.
Det finns en hel del studier som du kan läsa om du vill fördjupa dig i det och förstå det bättre.
En simpel sökning levererar en bra början, du kan söka vidare och kolla upp referenser till dessa själv.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21319954/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S027323001500104X


Tänk på att du kan posta flera citat i ett inlägg och att du kan editera inlägg en viss tid i efterhand!
Du skrev 6-7 inlägg efter varandra i tråden med one liners, du kan göra dem till ett inlägg istället.

Det är helt ok att fråga efter källor om du undrar över något som påstås men bäst är att samla ihop det med flera citat istället för att posta ett separat inlägg för varje!

Nu får du ta och läsa vad jag skrev. Exakt vad jag skrev, och inte på ett ungefär.


Nej det skrev jag inte. Jag skrev att många gör det, nämligen estrar och amider. Men jag skrev att jag tror inte att det är dessa man oroar sig för när man oroar sig för mikroplasters eventuella effekter just för att de bryts ner så lätt. Jag tror snarare att man oroar sig för de som inte bryts ner. När jag säger bryts ner menar jag förstås bryts ner kemiskt. Alltså inte bryts sönder rent mekaniskt som du skrev.

"uteslutande bryts ner till syror"
Nej jag skrev "till vanliga lågmolekyläta organiska syror och baser".
Detta är högstadiekemi att amider bryts ner till syror och baser av syra så jag tyckte det var så fundamentalt att referens ej behövdes. Men om du vill så får du en tung vetenskaplig referens:
https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/acssuschemeng.9b06635
https://www.researchgate.net/publication/316040856_Degradation_of_Various_Plastics_in_the_E nvironment
Det räcker med att titta på formlerna! Plast, pil, lågbolekylära syror!

Vill du ha en enklare dragning mera på högstadienivå (inte forskningslitteratur) så håll till godo:
https://www.youtube.com/watch?v=kHt8ZJ556O8&ab_channel=MaChemGuy



Nej båda ska komma med källor när så efterfrågas. Jag har gjort det nu men du har fortfarande inte fått fram någon.

Praksis är att om man påstår något väldigt väl accepterat som att norges huvudstad heter Oslo så behöver man inte ange referens om ingen ifrågasätter detta. Om någon ifrågasätter det däremot så måste man kunna ange källa (Vilket jag gjorde nu då du efterfrågade). Däremot när man kommer med uppgifter som är omtvistade så måste man förklara vart uppgiften kommer från.

Även påsen är en stor källa (inte alla påsar, men många).

Jag skrev aldrig att det bröts ner mekaniskt, sluta felcitera mig. Hela diskussionen är befängd, vi har hur mycket data som helst som visar att kroppen absorberar plastpartiklar och jag behöver inte kasta bort tid på ordklyverier.

[quote=Melange5738|79668475]Jag skrev aldrig att det bröts ner mekaniskt, sluta felcitera mig. /QUOTE]

Jag har inte felciterat dig. Allt jag satt inom citationstecken och hävdat kommer från dig kommer ordagrant från dig. Jag återgav det med egna ord. Man kan inte felcitera någon om man inte citerar dem.

Om någon ätit en biff säger man väl inte att de "bryter sönder den i mindre delar i tarmarna". Sen smällts ju så fullständigt att till och med biomolekylerna bryts sönder. Man skulle snarare uttrycka det som att man smälter den. Plast som hydrolyseras upplöses, inte bryts sönder i mindre bitar. Detta är inga hårklyverier utan du får lära dig att läsa vad det faktiskt står.



Frågan vi diskuterade var inte om kroppen absorberar plastpartiklar utan om de bryts sönder i kroppen. Om det hade varit den frågan vi diskuterade så får du naturligtvis redovisa dessa referenser.

Hur kommer plasten in i kroppen?

Min misstanke är att plasten kommer in i kroppen genom maten och att många människor inte har perfekt friskt tarmludd, att brister i tamluddet släpper igenom partiklar från tarmen till blodbanan, fast man borde skita it det mesta av plasten.

Vaccin tas ju upp som partiklar genom den sk peyerska placken. Jag skulle gissa på denna mekanism men har inget empiriskt stöd specifikt rörande mikroplaster.