Citat:
Att systemen är från 60-70 talet har inget med saken att göra. Ett handpumpat luftsystem lär ju hålla i 500 år och armerad betong och ståldörrar är vad det är även idag. Däremot så kan det säkert finnas en del del skyddsrum där fasighetsägare monterat bort och gjort ändringar som kanske inte är så smarta.
Dörrar och murarna är gjorda av massiv betong och stål. Kan ta mycket stryk. Luftsystem är dock gammalt skräp som i många fall inte fungerar.
Du är medveten om att skyddsrum i Sverige saknar allting? Finns inte en säng där, nada, noll. Inga kök, inga sängar, det är golv och väggar, inget mer.
Tror många svenskar får en chock när de kommer till ett skyddsrum i Sverige och förväntar sig typ att allt skall vara serverat.
Glöm inte heller vem du skall dela skyddsrum med, det blir kriminella Mohammed och hans klansläktingar och andra "trevliga" personer
Citat:
Makalöst uttalande om det stämmer 
Angående diskussioner om kärnvapenkrig - som av naturliga skäl intensifierats på senaste - så har jag ramlat över lite intressanta tweets i dagarna som argumenterar för att det inte omöjligtvis skulle bli ett väldigt enkelriktat kärnvapenkrig i sådant fall. En dryg månad in i kriget så ter det sig väldigt uppenbart att korruptionen knappast trippat skonsamt fram genom det ryska krigsmaskineriet.
Utgifter för underhåll är en av de enklare utgifterna att stoppa i egen ficka inom dessa miljöer eftersom bristerna oftast blir uppenbara först vid bruk. Desto mer sällan i bruk, desto enklare utgiftsområde att plundra och ska man kora en vinnare bland militära utgiftsposter som sällan används men som kräver kopiösa mängder underhåll så är en given nations kärnvapenprogram en solklar vinnare.
Kärnvapen är delikata leksaker inom vilka mycket saker - ständigt underhållna, utbytta, kontrollerade - måste klaffa rätt för att lämna hyfsade garantier för ett "önskvärt" beteende väl i bruk. USA plöjde exempelvis ner nära exakt (kört mot nuvarande USD/SEK-par) *400 miljarder kronor i underhåll av sina pjäser ifjol. Ryssland (med en enligt wiki större arsenal) bör inte sticka av allt förmkt från dessa siffror.
*https://www.cbo.gov/publication/57240
Angående diskussioner om kärnvapenkrig - som av naturliga skäl intensifierats på senaste - så har jag ramlat över lite intressanta tweets i dagarna som argumenterar för att det inte omöjligtvis skulle bli ett väldigt enkelriktat kärnvapenkrig i sådant fall. En dryg månad in i kriget så ter det sig väldigt uppenbart att korruptionen knappast trippat skonsamt fram genom det ryska krigsmaskineriet.
Utgifter för underhåll är en av de enklare utgifterna att stoppa i egen ficka inom dessa miljöer eftersom bristerna oftast blir uppenbara först vid bruk. Desto mer sällan i bruk, desto enklare utgiftsområde att plundra och ska man kora en vinnare bland militära utgiftsposter som sällan används men som kräver kopiösa mängder underhåll så är en given nations kärnvapenprogram en solklar vinnare.
Kärnvapen är delikata leksaker inom vilka mycket saker - ständigt underhållna, utbytta, kontrollerade - måste klaffa rätt för att lämna hyfsade garantier för ett "önskvärt" beteende väl i bruk. USA plöjde exempelvis ner nära exakt (kört mot nuvarande USD/SEK-par) *400 miljarder kronor i underhåll av sina pjäser ifjol. Ryssland (med en enligt wiki större arsenal) bör inte sticka av allt förmkt från dessa siffror.
*https://www.cbo.gov/publication/57240
frågan är om usa har koll på alla ryska ubåtar?
"Putin last year threatened to deploy hypersonic missiles on ships and submarines that could lurk outside U.S. territorial waters if the United States moved to deploy intermediate-range nuclear weapons in Europe."
https://www.reuters.com/article/us-russia-navy-day-parade-putin-idUSKCN24R0CJ
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera