Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Man måste skilja på demokratisering och att upprätthålla demokratin. För att demokratisering skall komma till stånd, så är det ingen tvekan om att detta underlätta av frånvaron av stora etniska splittringar. Igen, när USA tillskapades som suverän stat, så fanns det inte så särskilt mycket etnisk splittring bland de som skapade staten. De förenades t ex av att ha engelska som gemensamt språk, och i hög grad av att ha sitt ursprung i Storbritannien. Indianer och slavar ingick vid tiden inte i det underlag som utgjorde statsgrundandet. Detta är förstås helt avgörande.


Däri hittar Du också orsakerna till att USA inte var en demokrati så tidigt som en del hävdar, och allt fort har stora demokratiska problem. USA är i grund och botten ett bättre exempel på de demokratiska problem som etnisk splittring medför; mellan vita och svarta, mellan engelskspråkiga och latinos, mellan svarta och lations, mellan lations och svarta och asiater. Och så vidare. En demokrati fungerar endast långsiktigt om en stor majoritet av medborgarna drivs av att man ingår i ett gemensamt projekt, som man kan ha litet olika åsikter om hur det skall drivas. När medborgarna mer kommer att betrakta staten som ett byte som man skall kapa åt sig mesta möjliga av för den egna gruppen, då eroderas demokratin. Det gäller USA såväl som Sverige.


Spännande! Jag kan lova Dig att de inte tycker att Du är lika mycket värd. Men, Du har förstås litet begränsad fattningsförmåga när det gäller hur verkligheten är beskaffad.


Du jämställer uppdelning av människor efter gärningar, med uppdelning av människor efter egenskaper. En udda och synnerligen samhällsskadlig lösning. Men, egentligen tycker Du förstås inte att vita heterosexuella män skall ha så många rättigheter alls, så det kanske reder ut sig på slutet.

Nej förtryck och diskriminering ”försvårar” eller omöjliggör demokrati, inte mångkultur.

Är du dum eller? Sverige ska vara svenskt. Och svenskar ska bestämma till hundra procent i sitt land. Är det svårt att förstå. Så vi behöver kasta ut väldigt många till deras hem.

Kanske 2 miljoner måste vi kasta ut. Det kommer inte bli lätt, men det går, eftersom att vi svenskar är lojala till vårt land, och det är inte parasiterna ifrån afrika och arabien och liknande länder

Så man kan ju börja med en miljon svartskallar ut ur vårt land.

Mångkultur är inte självklart detsamma som etnisk diversifiering. Det Du kallar "förtryck och diskriminering" är ofta en följd just av etnisk splittring, emedan de etniska grupperna håller samman och ser inga vinster med samarbeten med andra etniska grupper. En inte betydelselös orsak till en del av de skjutningar och gängkrig som vi numera ser i Sverige, är just att gängen är etniskt baserade. Så, nej detta handlar inte om det Du kallar "förtryck och diskriminering".

Lättsre sagt i internet än gjort.

Vi får se när vi är gamla hur Sverige ser ut och ifall den nya majoritetsbefolkningen gör demokrati till majoritetens tyranni.

Gick inte så bra för serberna i Kosovo när de hade förlorat majoritet till albanerna och de hade folkviljan att göra något åt det.

Man får börja nånstans. Stänga gränsen. Och i allafall 10 00+ i veckan har vi flygplan till. 90 tusen skulle slängas ut 2016 efter debaclet 2015 enligt sossarna, det kanske sker mer än vi vet. Men invandringen spårade ur långt innan år 2000. Dock blev det ännu mer extremt efter 2000. Det är ett svek emot svenska folket.

Saker måste antagligen bli mycket värre för att väcka en sådan folkvilja, för jag kan inte se att den finns just idag.

Jag slår vad om att andelen med utomeuropeisk invandrarbakgrund kommer fortsätta att öka, även efter 4 år med en SD-borgerlig regering.

Jag tror att religiös splittring är betydligt värre än etnisk splittring ifall demokrati ska fungera, speciellt när det finns djupa sprickor mellan religiösa grupper. Dessutom så är religioner som islam direkt inkompatibla med demokrati då man anser att sharia-lagar ska styra samhället.

Därmed att shia-muslimer och sunni-muslimer i exempelvis Irak absolut inte kan komma överrens i demokratiska val, trots att bägge är araber. Tendensen är då att befolkningen som är i majoritet vill använda sin makt som majoritet för att förorda sin egen religiösa tolkning när det gäller lag och ordning, och religiösa minoriteten känner sig tvingade att använda sig av våld för att behålla någonslags makt istället för att blint acceptera majoritetens rätt att bestämma.

I Latinamerika har man mycket mer etnisk diversitet än exempelvis Irak eller Libanon, men demokrati fungerar bättre där, då alla talar samma språk och tror på samma Gud. I Latinamerika handlar det mest om tendenser att demokrati tippar över till ren kommunism eller fascism, och det beror ofta på en förbittring där de etniska grupper som inte äger mycket känner att den vita minoriteten blivit herrefolk genom att ta saker med våld (vilket bara delvis är sant, då de flesta vita i Latinamerika kom som migranter i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet och arbetade till sig sin inkomst utan slavar).

Bosnien, Libanon och Nordirland är annars betydligt mer sekteriska demokratier som knappast fungerar pga religiös splittring, trots att de etniska grupperna inte skiljer sig från varandra särskilt mycket.

I muslimska länder med mindre etnisk/religiös splittring där det finns 100% sunni eller shia så blir det ändå problem: du får en splittring mellan extremreligiösa grupper gentemot moderata religiösa grupper. När teokraterna får makten som Hamas eller Ayatollan i Iran så släpper de sedan inte på makten, då Allahs regler om hur stater ska styras väger tyngre än demokratiska värderingar.

I Sverige ser vi nog början av en etnisk splittring då socialdemokraterna i exempelvis Malmö redan har börjat infiltreras av rena islamister som inte ens bär på socialdemokratiska värderingar och svenskar där röstar i högre grad på SD än i resten av landet.

I framtiden ser jag Sverige ha en vänster som nästan bara lovar att värna om invandrargruppers intressen och en höger som ser till att gynna svenskarnas intressen. Det kommer även att finnas religiösa intressen involverade, om 30 år skulle jag tro att vänstern helt slutar att prata om lgbt för att inte tappa muslimernas röster. Ett islamistiskt parti kommer nog även att komma in i riksdagen inom den tidsramen.


Jag kan se Texas bli en brytningspunkt för amerikansk demokrati, för när latinos blir majoritetsbefolkning där så är det game over för republikanerna. Det kommer få alla vita som bär på traditionella värderingar att upphöra att tro på demokrati som medel för att exempelvis upprätthålla tron på äganderätten och lag och ordning och då kommer nog allt fler att organisera egna miliser eller liknande.

Vi har givetvis liknande utveckling i Sydafrika där en otroligt korrupt och rasistisk afrikansk parti styr och vita minoriteten i landet flyr eller organiserar sig igenom miliser.

Det blir även stenhårda konflikter mellan indier och färgade mot svarta majoriteten som har politisk makt. Därutöver så håller den tokige Malema på att skapa en ännu mer rasistisk svart rörelse som öppet talar om folkmord på andra etniciteter i landet.

Även Ukraina är ju exempel på hur motsättningar mellan rysktalande och ukrainsktalande delar av landet gjorde det omöjligt att få landet att välja en väg framåt.

Det finns många ingredienser i detta. Religion och språk kan vara delmängder av etnicitet. Tänk till exempel Nordirland/Irland, där det knappast är genetik som är åtskiljande, utan religion och språk. I fallet Ukraina är det knappast religion som skiljer Ukraina från Ryssland, båda länderna är i huvudsak ortodoxt. Språket har en viss betydelse, men i första hand förefaller det vara kultur och nationell identifikation.

Man måste lära sig detaljerna i varje konflikt, men mönstren är långt ifrån lika från konflikt till konflikt.

Men snälla rara....jo mångkultur ÄR detsamma som att ha flera etniciteter inom samma område.
Etnicitet = härkomst OCH kultur.
Och det som driver olika kulturer ( dvs etniciteter) att "splittras" är förtryck av olika slag, ex. den typ av förtryck som du vill ska råda i ditt idealsamhälle. Bevisen för detta är översvallande Uven, OM du nu hade haft förstånd nog att dra slutsatser av verkligheter.
Det är alltså tvärtom...förtryck leder till splittring.

Och vart ska de som Merapi och andra som vill ha lbtq och feminism ta vägen? Ironiskt att vänstern kommer bli de som ger upp bögars rättigheter. I USA har vissa Republikaner redan sagt att Demokraterna är de riktiga homofoberna eftersom de har islamister som Ilhan Omar. Det är typiskt för dagens Republikaner att när de anklagas för rasism, klimatförnekande eller homofobi drar de till med "I know you are but what am I", istället för att i frågsasätta varför Dems tycker allt är rasism.


Texas var redan majoritet icke-vitt 2010, men Republikanerna har fortfarande svag majoritet, men det kommer ändras. Frågan är ju hur många latinos som går över till Republikanerna. Men det är ändå valfusk i USA, så USA har definitivt förlorat möjligheter till politiska lösningar, förutom lokalt.

Andrew Anglin t.ex. tycker illa om polisen och vill ersätta den med en pro-vit milis som till skillnad från amerikanska polisen inte knäböjer. Lättare sagt än gjort. Det USA har som inte Europa har dock är att det är lättare att ha vapen.

Förresten, Merapi, vad tycker du om att de infödda negrerna i Sydafrika misshandlar och sätter eld på invandrade somalier? Är det också vitas fel?
https://www.youtube.com/watch?v=GxhzyDns0Zc

Skulle somalier och xhosa leva i harmoni om inte xhosa smittats av den vita mannens rasism och invandrafientlighet?

Jo, men religion ger en extra dimension i splittringen på så sätt att det betyder vilt skilda värderingar mellan etniska grupper, och dessa värderingar räknas som eviga värden dessutom bland de troende.

Det finns givetvis religioner som kan leva fredligt sida vid sida, men när vi talar om en religion som islam som vill att religiösa lagar ska genomsyra hela samhället på ett detaljerad sätt så som det står skrivet i en helig bok så är det närmast omöjligt att komma med en demokratisk kompromiss om Allahs vilja.