Fri vilja - samlingstråd

Om vi inte har fri vilja är vi väl alla just låsta? Hur tänker du egentligen? Är vi fria ändå på något sätt, fast vi inte har fri vilja? Du har nog lite otur i ditt olåsta tänkande.

Våra åsikter påverkas hela tiden av omgivningen. Fri vilja innebär bara att vi inte själva kan styra hur vi påverkas. Vissa kommer ha turen att påverkas av mina inlägg på så sätt att de inser att jag har rätt och får en realistisk världsbild. De har jag gjort en tjänst.

Så enl dig påverkas vi av Fru Fortuna men inte av egna val. Liksom du själv, om du är konsekvent.

Och att du bara gör det enda du öht skulle kunna göra, är en tjänst gentemot dem som inte har något annat val än att inse att du har rätt. Andra har inget annat val än att INTE inse att du har rätt.

Denna process kallar du för diskussion och det tycker du är kul, också det utan möjlighet att kunna tycka något annat.

Enl dig. Rätt uppfattat?

Ja, det var en bra sammanfattning.

Tvång är den fria viljans värsta fiende.
Missbruk är en faktor som kan liknas vid tvång. Det är som en demon som tar över en handlande agent och undertrycker agentens fria vilja. Då finns ju inte mycket till fri vilja att förlita sig på.
Alltså krävs speciella åtgärder för att bli fri.
Genom det smarta draget att umgås med rätt människor, som ju är en relativt lätt manöver, så utsätts demonen för en helt ny miljö som förhoppningsvis försvagar demonen tillräckligt för att den sunda viljan ska komma till uttryck och slutligen segra.
Då har motivationen varit starkare än begäret.

Så jag håller helt med där, det räcker inte med att gå och vänta på att ett under ska ske, vilket man gör om man passivt förlitar sig på att den fria viljan plötsligt ska komma till undsättning.

Här är den hårt deterministiske nihilistens motsvarighet:

"-Allt är förutbestämt redan, vad spelar det för roll vad jag gör, det är ändå inget jag kan välja.
Det som sker, det sker."

Mentalt lidande kommer av att man inte kan acceptera att fri vilja inte finns.

Våra egon är för starka.Därför vi upplever mentalt lidande,egots ständiga kamp för att upprätthålla illusionen av att fri vilja existerar.Folk blir upprörda och känner sej attackerade när man presenterar att fri vilja inte finns.
Vi som förstår har inga beskymmer,allt sker som planerat.Undrar om det är en bugg eller om det är meningen att vi ska tro att fri vilja finns.

Om man vill göra sig lustig över Libets experiment som populärt används som "bevis" för att fri vilja inte existerar så kan man ställa frågan; "-ställde försökspersonerna upp frivilligt eller under tvång?"
Den som hävdar "frivilligt" medger att försökspersonen redan innan experimentet var fri att välja och hela ansträngningen med experimentet blir meningslös.

Föreställningen att fri vilja skulle ha något att göra med någon "superkraft" lokaliserad innuti en individ är såklart en envis missuppfattning. (Som har sin egen rimliga förklaring.)
Fri vilja får sin mening i ett större sammanhang vilket blir tydligt om man bara zoomar ut lite tycker jag.


Ja, det är nonsens.
Det är mer sant att om jag medvetet begår ett misstag så gör jag det av fri vilja.


Determinismen är inget riktigt problem här som jag ser det.
För om vår värld kan beskrivas med en deterministisk modell, så blir alla begrepp som vi använder när vi beskriver den, i grunden deterministiska. Även när vi tror något annat.
Man kan alltså vara en hård determinist och ändå skriva på ett kontrakt frivilligt.
Felet folk gör är att uppfatta fri vilja som en egenskap, när det i själva verket är en etikett vi sätter på en handling för att hålla reda på den i ett nätverk av andra handlingar. Nätverket, de sociala interaktionerna, eller rättssystemet, blir inte mindre deterministiskt för att vi sätter olika etiketter på olika handlingar.

Ahaaa det är bara sina egna preferenser den kan välja fritt, även bland det omöjliga? Så den skulle kunna vara fri, även om den är begränsad i sina val (förutom om valet är av preferenser)?

Visst, man kan kalla det ett misstag ändå, "oj jag trillade, det var inte vad jag hade tänkt." Det är ånger som är sällsynt bland dom som lär sig gå till följd av sina misstag.

Fast det är väl det du gör? Du säger att den måste vara si och så, det vill säga, den har en djupare innebörd enligt dig. Man bör ha vissa förväntningar på den.

Ungefär som att man bör förvänta sig att en fyrkantig cirkel ska kunna vara både en cirkel och en fyrkant, eller kanske inget av det (vad som nu är "uppenbart," beroende på humör). Varför tror du det går att säga nåt sånt om en logisk motsägelse bara för att vi döpt den till fyrkantig cirkel?

Ja precis, det blir "uppenbart." Typ som gud för religiösa.

Om man däremot är ignorant så blir allt luddigt. Typ som för Sokrates, som ingenting vet.

Din ENFALDIGE DÅRE att gå igenom processen av att ingenting veta, att lägga sig av med alla begränsningar, och att förenas med den högsta upplevelsen av Gud är ju precis samma sak, som alla som är välbekanta med filosofiens förborgade läror känner till sedan tusentals år, som Sokrates visste och som världens alla kontemplativa vet!

Du, har du tänkt på en sak? Nästan ingen religiös har någon aning om vad du pratar om. Kan det ha någon slags relevans för mitt inlägg, tror du? Skulle det exempelvis tjäna som den kontrast jag var ute efter?

Men om du tycker det är opassande så kan jag redigera mitt inlägg och citera dig istället.

Kom an då!