Sverige köper NATO-kompatibla pansarbrytande M339 Hatzav till Stridsvagn 122

Det är ju i grunden en spränggranat med basantändning, så det begränsar hur mycket stål granaten kan slå igenom utan att slås sönder innan den antänds. Men BMP.er lär den fungera utmärkt mot. Och sannolikt även T-72/80/90 i sida, så länge träffen tar under bandhyllan och kanske även i bakre halvan av tornet.

Jag kan bara hålla med, dessutom med tanke på hur få vi är borde det vara ett synnerligen effektivt sätt att bedriva krig för Sveriges del. Vi får hoppas att regeringen tar sitt förnuft till fånga och lägger en del av sina investeringar där.

Jag kollade upp vilka drönare vi hade och kan bara hålla med, det verkar vara tre olika modeller som inte direkt sätter skräck i motståndaren. Vi har tydligen en del förstag som håller på med drönartillverkning i Sverige men inget som vårat försvar verkar ha ännu.

Flygvapnet har varit "natokompatibelt" sedan 50 talet.

Det kan man mycket väl ha. Problemet är (för Sveriges del) att räckvidden är ungefär 15 mil, vilket innebär att vapnen är oanvändbara innan fienden står på land i Sverige, om man nu inte tänker sig att den skall sättas in i Finland när ryssen står inom 5 mil från Torne Älv eller användas mot sjömål.

Är inte riktigt säker på vad du menar. Har Bayraktor bara en räckvidd på 15 mil eller (har inte kollat det)? USA skickar förvisso drönare över hela världen men vårt försvar är ju helt uppbyggt omkring att försvara och kriga på vårt eget territorium så jag kan inte se att det skulle vara någon fråga. Eller hur menar du?

PS! Från Gotland så är det inte så mycket mer än drygt 15-17 mil över till andra sidan Östersjön och från Norrtälje eller Värmdö så täcker man ju lite mer än halva Östersjön även om räckvidden bara skulle vara 15 mil.

150–300 km er rekkevidden på første versjon, men det har kommet en oppgradert versjon TB2S som bruker SATCOM, og dermed rekkevidde kun begrenset av drivstoff.

Från Gotland över till Kaliningrad är det drygt 26-27 mil.

Med tid i luften på nesten 30 timer skal det være enkelt for TB2S.

Nä. men det har jag. 15 mil, just nu.

Jag bedömer att det är helt meningslöst att skicka en mellanstor drönare med 150 kg nyttolast för att anfalla förband på andra sidan Östersjön. Om man tänker sig att utnyttja en kommunikationssatelit (SATCOM) i stället för krypterad radio fungerar det (kanske), annars måste drönaren hålla sig på 3 km höjd för att kunna kommunicera med sin "pilot". Sverige har inga sådana satelliter.

Sedan är det inte särskilt svårt att skjuta ner drönare som måste hålla sig på höjd och inte flyger snabbare än 220 km/t. Drönare ersätter inte missiler särskilt bra, för litet nyttolast, för låg hastighet och för lätta att skjuta ner.

Däremot kan de naturligtvis användas för spaning, men om de beväpnas för anfall på avstånd, mot en kompetent fiende blir de engångsartiklar med mycket osäker verkan. Haken är att de måste "se" (och "synas" för) sin styrenhet, en egenhet för radiovågor av den karaktär som behövs för sådana här vapen.Mot getherdar, knarklangare eller förband utan luftförsvar kan de naturligtvis göra nytta liksom om de brukas "Ukraina Style", på relativt nära håll och troligtvis för att ge måldata för konventionellt artilleri eller styrda missiler (mål-ning - för att vitsa litet).

Ja det var nog så jag också tänkte. Vi har ju dessutom en otroligt utvecklad signalspaning i och omkring Östersjön så tveksamt som sagt om det skulle tillföra något. Dock har ju medeltunga beväpnade drönare visat sig vara grymma defensiva vapen i Ukraina och borde således också ha det även i Sverige.

Precis. Man ska inte heller låsa fast sig vid hur andra använder drönare. Tyskland tänkte och använde stridsvagnen på nytt sätt i wwII, tex

Det kan bli en oändlig diskussion om detta så jag svarar kort.
Det är en viss skillnad att utveckla stridsvagnsammunition som ska fungera mot dom fordon som man skjuter på till skillnad mot ett flygpland som ska funegra tillsammans med landets geografi mm.