__________________
Senast redigerad av Vresrosen 2022-03-26 kl. 10:14.
Senast redigerad av Vresrosen 2022-03-26 kl. 10:14.
Stängt
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Det var det tarvligaste argumentet hittills. När en kvinna har dåliga egenskaper, och agerar "manligt" har hon missuppfattat mansrollen, och de frågor som rör jämlikhet och likhet inför lagen.
Citat:
Att inte prata (undanhålla, och ersätta hans givna rbetsuppgift) med sina partimedlemmar om oerhört viktiga bitar som berör Adaktusson i allra högsta grad, är ju en känd härskarteknik. Ett riktigt fulgrepp och helt odemokratiskt.
Att kunna agera på sådant sätt kräver en käslokyla och ett maktbegär (habegär).
Den första gången jag reagerade på Ebbas sätt att manipulera för att få sin vilja igenom, var när hon på ett otroligt osmakligt sätt påpekade i domstolen att det handlade om två små barns framtida boende.
Därefter har jag sett upprepade gånger hur hennes taktik är. Det är ren och skär manipulation av både rätten och allmänheten. Det handlar om att framstå som from (som ett lamm) genom att använda känsloladdade ord medan man i själva verket sätter ner foten på det hårdaste sättet och tar det till domstol.
Den retoriken har hon naturligtvis inte bara användning för när hon vill ha Esbjörns hus, utan eftersom jag uppfattar henne som opålitlig som partiledare och i andra frågor också (förtalet som kallas att tala sanning, när det handlar om att slå undan benen på en gammal man).
Jag litar inte en skund på att Ebba har varit vare sig ärlig eller varlig i husaffären med Esbjörn.
Se bara hur hon använder begrepp som köttbullar och falukorv. En spade är en spade. Eller att du inte kommer att ha råd att skjutsa dina barn till fotbollsträningen, de måste sluta med fotbollen och kommer inte heller att kunna träffa sina mor- och farföräldrar.
Hm, börjar bli farligt nära något som Ebba kan ha sagt till Esbjörn. Hon tog ju också med ett av barnen till Esbjörn en gång.
Känslobegrepp som vi alla kan känna starkt till. Barn och familj. Får henne att framstå som en god person, men som får mig att rysa.
Att kunna agera på sådant sätt kräver en käslokyla och ett maktbegär (habegär).
Den första gången jag reagerade på Ebbas sätt att manipulera för att få sin vilja igenom, var när hon på ett otroligt osmakligt sätt påpekade i domstolen att det handlade om två små barns framtida boende.
Därefter har jag sett upprepade gånger hur hennes taktik är. Det är ren och skär manipulation av både rätten och allmänheten. Det handlar om att framstå som from (som ett lamm) genom att använda känsloladdade ord medan man i själva verket sätter ner foten på det hårdaste sättet och tar det till domstol.
Den retoriken har hon naturligtvis inte bara användning för när hon vill ha Esbjörns hus, utan eftersom jag uppfattar henne som opålitlig som partiledare och i andra frågor också (förtalet som kallas att tala sanning, när det handlar om att slå undan benen på en gammal man).
Jag litar inte en skund på att Ebba har varit vare sig ärlig eller varlig i husaffären med Esbjörn.
Se bara hur hon använder begrepp som köttbullar och falukorv. En spade är en spade. Eller att du inte kommer att ha råd att skjutsa dina barn till fotbollsträningen, de måste sluta med fotbollen och kommer inte heller att kunna träffa sina mor- och farföräldrar.
Hm, börjar bli farligt nära något som Ebba kan ha sagt till Esbjörn. Hon tog ju också med ett av barnen till Esbjörn en gång.
Känslobegrepp som vi alla kan känna starkt till. Barn och familj. Får henne att framstå som en god person, men som får mig att rysa.
Finns det någon som har en tvist, som vill vänta ett år på att saken tas upp i Tingsrätten? Nu har Ebba resurser, så även om hon blev hemlös, så riskerade hon inte att bli bostadslös. Men vi andra, hur skulle det vara för oss om vi hamnade i liknande tvist?
Jag har bara fått uppfattningen att Ebba ville att ärendet skulle få förtur. Inte att hon begärde att få rätt i sak. Har man barn och ingen fast bostad man kan kalla hem, vill nog de flesta få ett svar fort. Få förtur. Inte osmakligt alls.
Retoriken från Ebba finns naturligtvis där. Men råder dig att läsa första artikeln i Expressen, där Brännström med hjälp av Esbjörn och Binninge målar upp en bild av fastighet, området och händelseförloppet som inte överensstämmer alls med vad som senare har kommit fram. Båda sidor kör med propagandakrig i media.
Det intressanta är vad de lämnat in till rätten. Där lönar det sig inte med utsvävningar, orelaterade fakta eller lögner.
Citat:
Vad menar du med det?
Det här har inget att göra med kön, och förutom det verkar du ha missuppfattat det hela.
Hon är precis lika opålitlg som Trump eller Putin.
Putin talar ju inte heller krig för krig, eller invasion för invasion. Det handlar om befrielse.
Ganska passande och mycket likt vad Ebba säger om husaffären.
Hennes krig(gå till domstol) är att informera (hon är ju även beklämd, haha) och Esbjörn blir alldeles troligt "befriad" från sitt hus. Hon lovar ju att hon ska renovera upp huset. Kan bara föreställa mig vad som föregick den diskussionen, då Esbjörn började gråta när han såg vilka träd som hade markerats och fällts.
Jag litar inte på människor som använder retorik likt Ebbas. Hon vinner stilpoäng, men hon förlorar förtroende.
Husköpet handlar inte om två små barns framtida boende. Det handlar om helt egoistiska begär, där hennes barn ingår i hennes vapenarsenal för att få människor att tänka på små barn och inte se hennes verkliga agerande.
Ingen vill att små barn ska stå hemlösa och utan tak, eller? Esamstående mor.
Klart att hon ska ha förtur, framför mordfall och alla andra brott.
Ebbas uttalande i rätten får henne att framstå som helt distanslös. Hon ser inte själv hur illa det ser ut, för det är så hon alltid har fått sin vilja igenom.
Hon tittar folk djupt i ögonen, säger "det gör mig beklämd" och genast är man fast i en föreställning om att hon har den bäta av alla viljor. Hon är partiledare för ett parti som värnar om de äldre och framförallt så är ledorden det kristna budorden.
Även jag kan bli charmad och avväpnd av Ebba och Putin, men ser igenom det manipulerande. Jag förstår att Esbjörn som inte var på sin vakt, föll till föga för Ebbas offensiv, med fikabjudningar under sommaren. Det pratades säkert inte om husaffärer i första andetaget, utan det kom smygande, när hon hade honom på kroken.
Jag ser Adaktussons avgång, som en allvarlig kritik mot Ebbas ohederliga sätt att leda partiet. Lika ohederlig är hon i husköpet, även om hon är smart nog att se till att ha alla juridiska bitar helt på sin plats, utom i förtalet. Men även där är hon och suddar.
Hon är ingen dam, sa Esbjörn.
Citat:
Du kan prova att läsa dina inlägg, där får man mest tarvligaste argumenten i hela tråden.
Citat:
Polisen gör inget. De ser på saker som detta som civilrättsligt.
Att anmäla till Advokatsamfundet tar tid och energi. Man måste välja sina strider, och gå till HD som kan göra skillnad i utgången av saken som helhet.
Vad tycker du att en person som är 83 år med kognitiva svårigheter ska orka? Vad tycker du det får kosta i tid och arbete när man ska värja sig mot personer som Ebba Busch?
Att anmäla till Advokatsamfundet tar tid och energi. Man måste välja sina strider, och gå till HD som kan göra skillnad i utgången av saken som helhet.
Vad tycker du att en person som är 83 år med kognitiva svårigheter ska orka? Vad tycker du det får kosta i tid och arbete när man ska värja sig mot personer som Ebba Busch?
För mig är det något brottsligt, att hans egna ombud tvingar honom att skriva på. Det är åtminstone något klandervärt om en advokat gör så. Skulle jag vara Esbjörn och vilja ha tillbaka fastigheten, skulle jag definitivt gå på det som har fått mig att förlora den. Som ett tvång tex.
Esbjörn behöver inte orka så mycket personligen. Han har anlitat ombud som sköter det juridiska och ombud som sköter det praktiska. Han har glasögon, hör dåligt och påstår sig ha lite problem med närminnet. Inga oöverstigliga hinder när man har draghjälpen.
Citat:
Vad menar du med det?
Det här har inget att göra med kön, och förutom det verkar du ha missuppfattat det hela.
Hon är precis lika opålitlg som Trump eller Putin.
Putin talar ju inte heller krig för krig, eller invasion för invasion. Det handlar om befrielse.
Ganska passande och mycket likt vad Ebba säger om husaffären.
Hennes krig(gå till domstol) är att informera (hon är ju även beklämd, haha) och Esbjörn blir alldeles troligt "befriad" från sitt hus. Hon lovar ju att hon ska renovera upp huset. Kan bara föreställa mig vad som föregick den diskussionen, då Esbjörn började gråta när han såg vilka träd som hade markerats och fällts.
Jag litar inte på människor som använder retorik likt Ebbas. Hon vinner stilpoäng, men hon förlorar förtroende.
Husköpet handlar inte om två små barns framtida boende. Det handlar om helt egoistiska begär, där hennes barn ingår i hennes vapenarsenal för att få människor att tänka på små barn och inte se hennes verkliga agerande.
Ingen vill att små barn ska stå hemlösa och utan tak, eller? Esamstående mor.
Klart att hon ska ha förtur, framför mordfall och alla andra brott.
Ebbas uttalande i rätten får henne att framstå som helt distanslös. Hon ser inte själv hur illa det ser ut, för det är så hon alltid har fått sin vilja igenom.
Hon tittar folk djupt i ögonen, säger "det gör mig beklämd" och genast är man fast i en föreställning om att hon har den bäta av alla viljor. Hon är partiledare för ett parti som värnar om de äldre och framförallt så är ledorden det kristna budorden.
Även jag kan bli charmad och avväpnd av Ebba och Putin, men ser igenom det manipulerande. Jag förstår att Esbjörn som inte var på sin vakt, föll till föga för Ebbas offensiv, med fikabjudningar under sommaren. Det pratades säkert inte om husaffärer i första andetaget, utan det kom smygande, när hon hade honom på kroken.
Jag ser Adaktussons avgång, som en allvarlig kritik mot Ebbas ohederliga sätt att leda partiet. Lika ohederlig är hon i husköpet, även om hon är smart nog att se till att ha alla juridiska bitar helt på sin plats, utom i förtalet. Men även där är hon och suddar.
Hon är ingen dam, sa Esbjörn.
Det här har inget att göra med kön, och förutom det verkar du ha missuppfattat det hela.
Hon är precis lika opålitlg som Trump eller Putin.
Putin talar ju inte heller krig för krig, eller invasion för invasion. Det handlar om befrielse.
Ganska passande och mycket likt vad Ebba säger om husaffären.
Hennes krig(gå till domstol) är att informera (hon är ju även beklämd, haha) och Esbjörn blir alldeles troligt "befriad" från sitt hus. Hon lovar ju att hon ska renovera upp huset. Kan bara föreställa mig vad som föregick den diskussionen, då Esbjörn började gråta när han såg vilka träd som hade markerats och fällts.
Jag litar inte på människor som använder retorik likt Ebbas. Hon vinner stilpoäng, men hon förlorar förtroende.
Husköpet handlar inte om två små barns framtida boende. Det handlar om helt egoistiska begär, där hennes barn ingår i hennes vapenarsenal för att få människor att tänka på små barn och inte se hennes verkliga agerande.
Ingen vill att små barn ska stå hemlösa och utan tak, eller? Esamstående mor.
Klart att hon ska ha förtur, framför mordfall och alla andra brott.
Ebbas uttalande i rätten får henne att framstå som helt distanslös. Hon ser inte själv hur illa det ser ut, för det är så hon alltid har fått sin vilja igenom.
Hon tittar folk djupt i ögonen, säger "det gör mig beklämd" och genast är man fast i en föreställning om att hon har den bäta av alla viljor. Hon är partiledare för ett parti som värnar om de äldre och framförallt så är ledorden det kristna budorden.
Även jag kan bli charmad och avväpnd av Ebba och Putin, men ser igenom det manipulerande. Jag förstår att Esbjörn som inte var på sin vakt, föll till föga för Ebbas offensiv, med fikabjudningar under sommaren. Det pratades säkert inte om husaffärer i första andetaget, utan det kom smygande, när hon hade honom på kroken.
Jag ser Adaktussons avgång, som en allvarlig kritik mot Ebbas ohederliga sätt att leda partiet. Lika ohederlig är hon i husköpet, även om hon är smart nog att se till att ha alla juridiska bitar helt på sin plats, utom i förtalet. Men även där är hon och suddar.
Hon är ingen dam, sa Esbjörn.
Du bevisa allt jag mena. Du gillar henne inte pga henne kön och hon har åsikter.
Du likt Esbjörn tycker att hon inte är en dam, för en dam i er värld ska bara hålla käften och göra det männen säger.
"Hon är precis lika opålitlg som Trump eller Putin." skriver du, visar hur okunnig du är. Esbjörn hade passat bättre där. Det är han som lova att sälja och sen vägrar.
Han grått inte vid trädfällningen. Dock enligt Vresrosen så är han dement, så hans ord är något man inte kan lita.
Esbjörn körde på en flicka. Undrar om han betalat skadestånd än.
Adaktussons har en egen tråd, men inte överraskad du stödjer han. Eller att du är Putin älskare.
Citat:
Tvingade honom? Har Esbjörn skrivit på förlikningsavtalet under hot?För mig är det något brottsligt, att hans egna ombud tvingar honom att skriva på. Det är åtminstone något klandervärt om en advokat gör så. Skulle jag vara Esbjörn och vilja ha tillbaka fastigheten, skulle jag definitivt gå på det som har fått mig att förlora den. Som ett tvång tex.
Esbjörn behöver inte orka så mycket personligen. Han har anlitat ombud som sköter det juridiska och ombud som sköter det praktiska. Han har glasögon, hör dåligt och påstår sig ha lite problem med närminnet. Inga oöverstigliga hinder när man har draghjälpen.
Esbjörn behöver inte orka så mycket personligen. Han har anlitat ombud som sköter det juridiska och ombud som sköter det praktiska. Han har glasögon, hör dåligt och påstår sig ha lite problem med närminnet. Inga oöverstigliga hinder när man har draghjälpen.
Hade Berg och Behm en picka i ryggen på Esbjörn eller vad menar du?
Citat:
Polisen gör inget. De ser på saker som detta som civilrättsligt.
Att anmäla till Advokatsamfundet tar tid och energi. Man måste välja sina strider, och gå till HD som kan göra skillnad i utgången av saken som helhet.
Vad tycker du att en person som är 83 år med kognitiva svårigheter ska orka? Vad tycker du det får kosta i tid och arbete när man ska värja sig mot personer som Ebba Busch?
Att anmäla till Advokatsamfundet tar tid och energi. Man måste välja sina strider, och gå till HD som kan göra skillnad i utgången av saken som helhet.
Vad tycker du att en person som är 83 år med kognitiva svårigheter ska orka? Vad tycker du det får kosta i tid och arbete när man ska värja sig mot personer som Ebba Busch?
Ingen ursäkt att inte anmäla. Esbjörn hävdar att hans advokater brutit mot god advokatsed, något som är väldigt allvarligt. Att bli tvingad mot sin vilja göra något bör polisanmälan göras. Du vet inte om alls om det är civilrättsligt eller inte. Det är polisen eller åklagare som gör den bedömningen.
https://www.advokatsamfundet.se/Anlita-en-advokat/Missnojd-med-en-advokat/
"Om du anser att din advokat har brutit mot god advokatsed kan du göra en anmälan till Advokatsamfundets disciplinnämnd. Anmälan måste vara skriftlig och undertecknad av dig personligen.
Om du skickar in handlingar till Advokatsamfundet via e-post ber vi dig att i första hand använda Word- eller PDF-format. All handläggning av disciplinanmälningar är skriftlig. Du kan alltså inte skicka in ljudfiler, filmer eller liknande. Den inledande anmälan måste också vara underskriven.
När den anmälde advokaten har yttrat sig över dina anmärkningar får du tillfälle att kommentera yttrandet. Efter att skriftväxlingen i ärendet har avslutats prövar Advokatsamfundets disciplinnämnd om advokaten har brutit mot god advokatsed."
Från lawline:
"Det finns dock en del situationer då ett avtal kan ogiltigförklaras. En sådan situation är om en person hotas eller tvingas med våld att skriva på avtalet och att hotet/våldet har inneburit trängande fara för den hotade (28 § Avtalslagen). Detta är ett svårt rekvisit att uppfylla och troligen är du inte i en sådan situation."
Källa: https://www.lawline.se/answers/ar-jag-tvungen-att-skriva-pa-ett-avtal
https://lawline.se/answers/avtal-som-ingatts-under-hot
https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/kopa-hyra-ut--salja/ogiltighetsforklara-ett-avtal/
28 § Avtalslagen https://lagen.nu/1915:218#P28S1
Citat:
Esbjörn hävdar att han blivit tvingad att skriva på, av sina ombud och fullmaktshavaren. Exakt hur tvånget skulle ha gått till, har Esbjörn inte berättat för allmänheten.
Jag tror att det påstådda tvånget inte var något tvång på riktigt. Esbjörns ombud insåg att de inte hade en chans att få rätt i tingsrätten och därmed också berättade det för Esbjörn och rekommenderade honom att minimera förlusten och skriva på. Något de är tvungna att göra som advokater.
Ett surt äpple att bita i om man är Esbjörn och sin vana trogen, så är det någon annans fel och någon annan man falskeligen ska hänga ut.
Citat:
Priset är skäligt rent juridiskt, men inte enligt mig rent hederligt och moralsikt.
Esbjörn är ingen fattiglapp, men Ebba hade redan koll på prisläget i området, medan Esbjörn som inte var i säljartagen, inte var uppdaterad. Ebba borde ha bjudit minst det pris som Densia värderat huset till (4,6 milj) särskilt som att det varken fanns en mäklare inblandad och särskilt som hon mycket väl visste att det inte fanns andra hus i området som motsvarade hennes krav.
Vi kan ju bara nu se hur gärna hon ville ha huset, ändå kröp hon ner i pris.
Citat:
Esbjörn har uttalat sig direkt i diverse intervjuer där hans egna ord kommer fram ofiltrerat (kanske klippt och klistrat, men inte någon som påstår att Esbjörn sagt si eller så iallafall). Där framkommer att han ångrat sig när Ebba röjde lite för mycket (det skulle ju vara som det alltid hade varit, ansåg han, även om det inte är sant, för fastigheten har varit mindre bevuxen historiskt sett). Fram till denna ånger (som inträffade antingen 30 augusti 2020 eller två dagar senare) så var han helt okay med försäljningen.
Det kanhända att han var ok, tills någon påpekade för honom att det var ett underpris och Esbjörn, har du glömt att du lovade mig huset som arv?
Det är ju något galet här, det märks ju även i polisrapporten om trädfällningen, där flera saker inte är rimliga.
Citat:
Allt detta är från Esbjörn och hans ombud. Hur mycket Ebba än kan svänga på orden, så har hon inte, mig veterligen, haft något att göra med de bilagor som Esbjörns ombud lämnat in, eller de intervjuer Esbjörn har deltagit i. Har du något bevis för motsatsen?
Nej, naturligtvis har inte Ebba varit med på något. Esbjörn är säkerligen en knepig gubbe, och vi vet inte riktigt hur han fungerar.. Han har ju bevisligen kognitiva nedaättningar, och annat kan väl vara en del i hans personlighet. Han har i alla fall ångrat sig, och försökt få köpet upphävt. Var finns en anständighet i Ebba när hon hotfullt sätter ner foten?
Jag är inte ensam i världen att tycka att hon är en hård person när hon till varkje pris måste ha just hans hus.
Hon kunde ha köpt ett annat hus. Hon har ju ändå kunnat få fram de miljoner som krävdes för köpet, och de miljoner som krävs för renovering. Vi pratar om åtskilliga miljoner.
Citat:
Ebba har påstått att Esbjörn satte priset och att det var han som inte ville ha mäklare. Uttalanden som aldrig har bestridits av Esbjörn. Inte för att det hade förändrat något i sak, anser jag. Esbjörn ville sälja och priset var ungefär enligt värderingen som Binninge lät göra.
Nä, detär väl typiskt en manipulread person? Man ser ju inte att man blivit manipulerad, det är ju hela grejen. Exakt hur det har gått till blir ofta en gåta. En skicklig talare, det är hon.
J
Citat:
a, jag står på Ebbas sida i det här. Hade prislappen varit oskäligt låg och/eller Esbjörn oförmögen att göra fastighetsaffärer, då hade jag nog varit benägen att tro att Ebba utnyttjat tillfället. Men det finns extremt lite som pekar på att affären gått orätt till. Esbjörn har förvisso nämnt tjat från Ebbas sida, men också farit med bevisbara osanningar och ett oförklarligt beteende om det vore så att han inte ville sälja.
Jag tycker att Ebba kunde ha:
- varit tydlig i sitt uppsåt redan när hon bjöd honom på kaffe under sommaren. Mina misstankar, är liksom Esbjörns ombud (?) att hon hade en avsikt med dom. Esbjörn, fattde han ens det?
Jag kan bara gå till mig själv, och se att när någon fått mig att gå med på skaer som jag från början inte velat, inte heller ändrat mig, men ändå gått med på att göra. Vissa personer har den här förmågan, att typ "kidnappa en", och du vet inte själv hur det har gått till. Varför gör du en sak som du egentligen inte ville? Det handlar inte sällan om människor som kan använda dina svagheter på ett sätt, där du själv inte riktigt ser vad som händer.
Det är manipulatörens starka sida, att trycka på rätt knappar vid rätt tillfälle. Esbjörn ville att huset skulle stå på en skogstomt och att huset skulle renoveras så att det såg ut som i sin glans dagar t ex. Ebba kanske under sina fikatillfällen under sommaren typ "kartlade" hur Esbjörn skulle hanteras, och sedan slog hon in speik efter spik. Min tro om hennes taktik.
- stått på sig (??) att Esbjörn borde direkt ha anlitat en mäklare för att Esbjörn ska ha allt helt klart för sig vad gäller marknadspris, möjligheter att lägga ut fastigheten till försälning för att få möjliget att få fler bud och Ebba möjlighet att bjuda över.
- bjudit ett pris som inte hde varit diskutablet
- när Esbjörn ångrat sig, hävt köpet och återbetalat handpenningen
- funderat över köp av annan fastighet, t ex hört sig för med andra i området. Majkgård hade ju en tomt som Ebba kunde bygga på. Visst, det var ju inte en sjötomt, och några kilometer från exets hus, men kravet kan inte vara att man måste till varje pris ha just Esbjörns hus, särskilt som att han ångrat sig. För mig har det ingen betydelse varför han ångrat sig.
- Ebba borde inte ha använt sociala medier som plattform för sitt husköp. Det är inte försvarbart även om Esbjörns nära har satt en medial press på henne. Förtalet ingår här i en helt vansinnig upptrappning av bråket kring ett husköp som Esbjörn ångrat, som till och med går utanför lagen.
- Ebba borde inte ha försvarat sitt förtal på det sätt hon gjorde, och hävda att hon gjorde det för att säga sanningen. Hon borde ha bett om ursäkt, inte hävda att det är fel på Sveriges lag. Genom det visar hon en oärlighet, när alla förstår att det användes för att sparka undan benen på Esbjörn.
- Ebba borde ha försäktrat sig om att Esbjörn var helt klar i knoppen, när hon märkte att han var egen, bodde på Majkgårds kursgård och fastigheten såg ut som den gjorde. Just därör borde hon reagera på att Esbjörn ändrade sig, och inte gå ut i ocila media för att anklaga två personern för att ha ekonomiska intressen i fastigheten.
Citat:
Till syvende och sist. Skulle ånger eller ålder vara giltiga skäl att häva en fastighetsaffär, så förändrar det spelreglerna rejält och skulle skapa kaos på fastighetsmarknaden. Det är den intressanta delen av den här affären. Inte Esbjörn och Ebba som personer.
Du brukar ju vara en ärlig person, och nu vet väl även du att jag inte tycker att vi ska ändra några lagar för den här sakens skull. Det är inte lagen det är fel på. Möjligen skulle man kunna se över lagarna för att kunna skydda personer tydligare, men det är inget jag är insatt i eller har några konkreta förslag på hur det skulle kunna se ut.
Det handlar ju om att vara en hygglig person, ta hänsyn till andra människor. Vara en ärlig och hederlig människa, som gör bra saker.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera