Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

De båda skrev på en förlikning. Båda gick med på det. Ena parten kunde vägra och det hade lett till domstol. Esbjörn likt Busch skrev på en förlikning. Att förhandla fram en förlikning uppmuntras.
Att sen Esbjörn säger blivit tvungen så behöver han bevisa det. Något han inte har gjort.

https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rlikning_(civilr%C3%A4tt)
https://bostadsjuristerna.se/f%C3%B6rlikningsavtal/
https://www.fortnox.se/fortnox-foretagsguide/ekonomisk-ordlista/forlikning
https://sverigesradio.se/artikel/ingen-rattegang-i-husaffaren-busch-tar-over-huset
https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/ebba-busch-tar-over-huset-blir-ingen-rattegang/

Intressant det du skriver nedan

Vilket påstående är det du vill att domstolen ska pröva?

Ville Esbjörn sälja från början
Vill Esbjörn nu ångra affären
Har Esbjörn rättsförmåga nu, hade han det då

I första delen så finns ju ett dokument som tydligt visar på detta, att då begära att Ebba i det här fallet ska bevisa att det utöver det var Esbjörns yttersta vilja skulle kräva att hon kan läsa tankar och där är vi inte.

Men utveckla gärna

Denna fastighetstvist avslutades när en förlikning kom tillstånd i okt 2021. Under samma månad utväxlades slutlikvid mot köpebrev. Det som nu behandlas i HD är endast stadsfästelsen och den berör inte tvisten som sådan se : https://lagen.nu/dom/rh/1998:3

Vid förlikning och köpebrev hade Esbjörn bistånd av sina advokater Berg och Behm som tillsåg att allt gick korrekt och riktigt till.

Att beskylla köparen för att fastighetstvisten inte gick till domstol är ohederligt. Köparen fick vid förlikningen genom att köpekontraktet med dess köpesumma skulle vara gällande. Detta gjorde att köparen hade ingen anledning att driva tvisten vidare till domstol. Om, observera OM, köparen hade drivit tvisten vidare hade de som idag vrålar högst om att köparen förhindrat att en domstolsförhandling istället vrålat om att hon dragit en åldring till tinget utan orsak. Hatarna har nämligen inga spärrar utan letar fel även där det inte finns några.

Sista meningen är ungefär det enda vettiga i dina inlägg

En förlikning kräver två parter, nu låter det som att du tycker att det var fel väg att gå, man bör gå fullt ut i konfrontation i domstol och inte försöka hitta en gemensam lösning?

Ebbas stämning hade kunnat få löpa linan ut, en högst påtaglig risk med det hade varit att Esbjörn fått ett sämre utfall och behövt täcka advokatkostnader mm. En sådan prövning hade kunnat överklagas till hovrätt men där hade varit stopp. HD finns som alternativ men vilken skulle vara anledningen för dem att ta upp frågan, det handlar ju om bevisvärdering, att en av parterna är partiledare spelar ingen roll, inte heller att den andre är äldre.

Ebba är inte och har inte varit bostadslös. Däremot blev hon oplanerat hemlös, då Esbjörn valde att utebli på tillträdesdagen.

Hur tingsrätten skulle ha dömt vet vi inte med hubdra procents säkerhet, men med tanke på vad Binninge hade lämnat in, så fanns det ingenting som talade för Esbjörn. Priset var inte oskäligt, han hade rätten och förmågan att sälja och han ingick avtalet frivilligt. Märk väl att det är Esbjörn och hans ombud som stod för det bevismaterialet. Lägger man dit det Ebba och hennes ombud lämnat in, så är det sista spiken i kistan för Esbjörn.

Vad gäller Aduktssons abortmotstånd, är det fel, så att försöka skriva ner ett troligt fult sätt att arbea och leda ett parti på genom att svärta ner honom, dvs höja upp Ebba på det sättet är meningslöst.


Nu handlar inte tråden om Aduktsson, utan om husaffären.

Och du äger inte heller sanningen.
Du tolkar, precis som jag (och kom nu inte med det eviga tjatatet som vi hört till leda).

Ingen vet nämnligen vad som hände bakom dörrarna och jag tycker att det är obehagligt att se hur Ebba kränger på saker och ting och pratar om falukorv och köttbullar.

Jag har nämnligen sett hur hon kan svänga på orden, så att svart blir vitt.

Hur en mäklare förhandlades bort och hur priset sattes, det vet bara de två; Ebba och Esbjörn.

Nej, vi vet inte vad som hände bakom dörrarna, men vi vet vad som lämnats in till Tingsrätten från Esbjörnhållet. Där framkommer det att Esbjörn sålt frivilligt, att priset är skäligt, att Esbjörn har förmågan att sälja och han var ensam ägare till fastigheten.

Esbjörn har uttalat sig direkt i diverse intervjuer där hans egna ord kommer fram ofiltrerat (kanske klippt och klistrat, men inte någon som påstår att Esbjörn sagt si eller så iallafall). Där framkommer att han ångrat sig när Ebba röjde lite för mycket (det skulle ju vara som det alltid hade varit, ansåg han, även om det inte är sant, för fastigheten har varit mindre bevuxen historiskt sett). Fram till denna ånger (som inträffade antingen 30 augusti 2020 eller två dagar senare) så var han helt okay med försäljningen.

Allt detta är från Esbjörn och hans ombud. Hur mycket Ebba än kan svänga på orden, så har hon inte, mig veterligen, haft något att göra med de bilagor som Esbjörns ombud lämnat in, eller de intervjuer Esbjörn har deltagit i. Har du något bevis för motsatsen?

Ebba har påstått att Esbjörn satte priset och att det var han som inte ville ha mäklare. Uttalanden som aldrig har bestridits av Esbjörn. Inte för att det hade förändrat något i sak, anser jag. Esbjörn ville sälja och priset var ungefär enligt värderingen som Binninge lät göra.

Ja, jag står på Ebbas sida i det här. Hade prislappen varit oskäligt låg och/eller Esbjörn oförmögen att göra fastighetsaffärer, då hade jag nog varit benägen att tro att Ebba utnyttjat tillfället. Men det finns extremt lite som pekar på att affären gått orätt till. Esbjörn har förvisso nämnt tjat från Ebbas sida, men också farit med bevisbara osanningar och ett oförklarligt beteende om det vore så att han inte ville sälja.

Till syvende och sist. Skulle ånger eller ålder vara giltiga skäl att häva en fastighetsaffär, så förändrar det spelreglerna rejält och skulle skapa kaos på fastighetsmarknaden. Det är den intressanta delen av den här affären. Inte Esbjörn och Ebba som personer.

Ok, då missuppfattade jag dig. Sorry!

Vi vet ganska väl vad som hände bakom dörrarna. och det var inte som du försöker påskina månsken, kandelabrar, smäktande ballader, förförelse i negligé, champagne, kaviar och motorsågar.
Det var två parter som gjort upp en husaffär som skrev på ett köpekontrakt. Affären och priset var överenskommet i förväg - köpekontrakt upprättat - och man möttes för att signera detta.
I samma ögonblick Esbjörn lyfte pennan från pappret var huset Ebbas - juridiken fungerar precis så.
Båda lämnade mötet, båda nöjda. Detta är vad som framkommit i bilagorna - detta är den historien som Esbjörn själv ger stöd åt genom att inte invända mot den.

Om det hade skett på något annat sätt än det som Ebba Busch har beskrivit så hade säkert Esbjörn Bolin protesterat, tror du inte det?

Har han nämnt med ett ord att han har blivit tvingad att sälja eller att någon hindrade honom från att anlita en mäklare? Har han protesterat mot vittnesmålet att det var han som bestämde priset? Inte med ett ord, eller hur?

Om det är så som du beskriver händelseförloppet när en äldre herre skrev avtal med Ebba Busch, så här vi en förklaring till varför Esbjörn sa i en intervju med TV att:- Ebba inte är någon dam.

Dina förklaringar är inte sämre eller bättre spekulationer än den ena eller den andra. Men med tanke på hur denna tvist framskridit, är det en helt logisk förklaring, som handlar om saker man inte talar om.

En man som blivit försmådd, är vad jag tror det handlar om. Min tanke är att det är motbjudande för Esbjörn, och alla i hans närhet att Ebba Busch ska beröra det som var Esbjörns och hans familjs sommarställe, med alla minnen som kommer besudlas.

Jag tro det handlar om att Ebba lovade Esbjörn en familj och nära vänskap, där han skulle bli någon slags morfar till barnen. De skulle bo tillsammans och Ebba skulle finnas där för honom. Smicker och den närhet en människa behöver som gammal och ensam utan egen familj, där det som var medlet för att uppnå målet. Därför har advokaterna med i förlikningsavtalet, att Esbjörn ska få vistas på fastigheten. Cyniskt och grymt, men vi lär oss varje dag om vad människor är kapabla till när de vill ha mark, i stort och smått.

Det börjades bra med en granne, som sökte upp en åldring under pandemin, när tristessen var som mest plågsam, för alla äldre som behövde närhet. Att omtanken var inte för människan, utan för det han ägde och det damen ville ha. Det är ju uppenbart i denna långdragna tvist som handlar om en partiledare för KD som ska lösa sitt livspussel, och tar till de medel hon behöver för att uppnå det hon vill ha. Det blev ett oväntat motstånd. Låter inte det bekant när en ledare inte hör sin omgivning?

Vi kan väl dela med oss av hela intervjun med Esbjörn Bolin, där han berättar att han ångrade sig för att det röjdes fast han sålde en skogstomt? Sen får var och en bedöma graden av förvirring när han berättar att han inte ska säga ett ord mer till Ebba Busch för att hon inte är en dam och låter honom ångra sig på grund av detta.

https://www.tv4.se/klipp/va/13324016/marcus-darfor-andrade-sig-esbjorn-om-affaren-med-ebba-busch

Resten av ditt inlägg är fria fantasier värdigt en frikyrkopastor som försöker fylla församlingen full med sina lögner.