Bostadsbubbla i Sverige?

Absolut, men nu var det inte vad som hände. Sedan jag postade tråden har diskussionen förts i det offentliga rummet av män och kvinnor som arbetar med ekonomi- och samhällsanalys. Tonläget har skruvats upp för varje år och nu har situationen sedan ett par år pekats ut som mycket bekymmersam. En diskussion vars diskuterade stridsåtgärder för att minska hushållens skulder kom av sig pga 1) Covid19 2) Ukraina.



Huvudsaken menar jag är att man har en plan, att man tänkt igenom sitt handlande. Det är rimligt att göra sin läxa, hålla sig ajour, örat mot marken, och ta nyktra beslut som man kan leva med och får en att sova gott. De passiva soffliggarna som har noll koll verkar sova skönast och PPM har ju visat oss att soffliggarna kom ut som generella vinnare. Mitt recept är att gå in billigt, då har man svängrum när/om det vänder.

Eftersom moderatorn modererar med röven och låste min tråd om HYRESRÄTTER med hänvisning till denna tråd som handlar om villor och BOSTADSRÄTTER, så fortsätter jag diskussionen här.
Under en period av ökande räntor, ökande energipriser, kraschande börs och bostadsmarknad är vinnarna vi i hyresrätt med stora summor investerade i Avanza Zero istället för i ett lån på 5 millar vi aldrig kan betala av.
Min gissning är att under den kommande krisen kommer bolånetorskar tvångssälja och BRF kommer göras om till hyresrätt - det kommer hända med tusentals föreningar.

Förstår vad du menar.

Jag kan hålla med om att mycket är skevt med dagens ekonomi i stort. Samtidigt tror jag att det kan bli betydligt värre innan det smäller. Det finns för mycket knep att ta till för att hålla bollen i rullning.

Om räntan börjar dra iväg tror jag personligen att amorteringskravet ryker snabbt. Gemene man förstår sig inte på ekonomi och ser endast en utgift, om det är ränta och amortering eller bara ränta är väl sak samma tänker Svensson. Budgeten går ihop!

Politikerna vill införa billiga förstagångslån till unga. Bara det, vi löser problemen med mer lån.

Vi får se helt enkelt. Jag tror att både börs och bostadsmarknad har mer att ge. Krediter och lån ger en fin hävstång.

Krediter och lån ger en rejäl hävstång på nedsidan också.
Ska staten subventionera lån så behöver man öka skattetrycket eller låna pengar. Ska man låna pengar så behöver man göra det till marknadsränta, om man inte tänker låna från riksbanken vilket ger en betydande inflation för ett litet land som Sverige.

Amorteringskravet i all ära, men vem kommer stå och banka på bankens dörr om bolåneräntan drar iväg till 4-5-6% för att köpa en bostad som tidigare ägare köpte med 1.3% ränta för samma pengar? Räntor driver priser, och en betydligt högre ränta kommer driva ner priserna på samma sätt som den har drivit upp dom under dom senaste 20 åren.

Faktum är att om räntorna stiger, så kommer vi se både insolvens och negativt eget kapital i bostäder runt om i Sverige. Så har det alltid varit, och så kommer det alltid vara. Har man just köpt ett boende för 4 miljoner med 3 miljoner i lån, så kommer man vara skyldig banken 1 miljon vid en krasch på 50%. Och det är betydligt värre än så runt om i Sverige. Stiger räntan till 5% så kommer man dessutom få betala 150 000 om året i räntor med en sådan belåning. Det är där problemet ligger.

Vem fan lånar 3 miljoner med en räntekostnad på 150 000/år? Man kanske är redo att betala 40-50 000 i räntor per år, likt dom som köpt bostäder på senare tid. Då ska priset ner 50% för att det ska finnas köpare till ovan objekt.

Bostadspriserna är ett direkt derivat på hur mycket folk får låna numera. Du kommer inte se många lånelöften till arbetarklassen på 3 miljoner om räntan är ynka 5%. ECB har räntan på nästan 3% om 18 månader, och bolån ligger i normalfallet 1.5-2% över det.

Du tänker bara på styrräntan kontra folks ekonomier - och det stämmer att staten inte rår på den ekvationen på längre sikt under extrem inflation som inte korrelerar med breda löneökningar.

Entre: statliga lån. Man fortsätter sälja in det på samma sätt som man sålt in hela den här resan (ingen annan population skulle gå på detta, men det har ju onekligen fungerat på svenskar): det börjar till riktade grupper. Tex "buhu tänk på barnen, de kommer inte in på bostadsmarknaden!" -> statliga "fördelaktiga" lån. Barn får ta amorteringsfria lån till minimal ränta, som de kan använda till kontantinsatsen så att de kan vinna budgivningar. Detta säljs till och med in som valfläsk, d.v.s. som att den snälla staten gör något bra (det är detta ingen annan nation skulle gå på, men historiskt har svenskar gått på det, det är därför vi är där vi är).

Sen blir det en till grupp. Typ "invandrare" eller "social utsatta". Något. Sen går några år och hela differentiering verkar omodern. Reform! Nu får alla ta statliga lån för kontantinsatsen! Vi går till val på det!

Man behöver inte vara speciellt klyftig för att inse att det inte förbättrar något alls. Vad det däremot gör är att ta det sista trappsteget över att helt förflytta ägandet till staten. Det tjusiga med rak fastighetsskatt är just att det inte alls påverkar marknaden, eller statens ägande av marknaden; det konvergerar snabbt i en ny prisnivå, och staten får in skatt utan att kunna manipulera kapitalflöden. Det är därför nästan alla länder gillar fastighetsskatt, och det är därför Sverige hatar den - Sverige vill att staten ska diktera marknaden, och det är inte möjligt med en rak fastighetsskatt.

Här används samma karaktäristisk åt andra hållet: marknaden konvergerar snabbt i en ny prisnivå, och staten får fullständig förmåga att manipulera marknadens kapitalflöden (de äger nu inte bara styrräntan utan även ränta och villkor för ditt bostadslån).

Ponera följande, som knappt är en dystopi - det är den raka följen av att detta enda förslag får fäste: du arbetar nu för rätten att få ett statligt lån, vilket du behöver för tak över huvudet. Om du arbetar i byggbranchen så bygger du alltså hus åt staten för att få rätten att låna huset av staten.

----

Ingen annan säger det, så man får väl anta att det inte är så himla troligt i närtid trots att jag anser att det är väldigt troligt att vi tar det steget nu. Men hursomhelst påvisar det hur svenska staten kan använda sin makt över landet för att göra fundamenta helt irrelevant.

Bad Luck Brian realized Sweden was fucked so he invested all his money.

In Sweden.

Precis. Det börjar snart svida för bolånetorskarna.

De kan det. Men det kommer inte att vara politiskt möjligt. Det är fortfarande en ganska stor andel av befolkningen som inte äger sin bostad. Att allt för uppenbart skänka pengar till de som gör det skulle bli svårt att få igenom. Jag tror, som du, att de kommer att göra allt de kan. Problemet är att de redan har gjort så mycket att nästa steg blir för ett allt för uppenbart brott mot samhällskontraktet.

När det t.ex. gäller amorteringskraven så kommer de inte att avskaffas bara för att räntorna höjs, om bopriserna fortsätter att stiga. Det skulle ju innebära att bygga upp ännu större risker, vilket FI inte skulle kunna göra utan att få mycket stora problem att förklara sig. Om priserna sjunker så blir det lättare för unga och förstagångköpare att komma in på marknaden, vilket snarare skulle lätta på trycket att ta bort dem.

Vad hände när pandemin började äventyra jobb? Staten delade ut pengar.

Vad händer nu när bensinen börjar bli dyr? Staten delar ut pengar.

Det finns inte en chans att staten låter hela samhället kollapsa om rätan sticker iväg. Ett ränteavdrag på 75% kommer alltid vara bättre än en total samhällskollaps.

En ränta på 5-6% skulle innebära en enorm nedgång i konsumtion. Följdeffekterna skulle bli katastrofala. Tror du verkligen att man kommer låta det hända? Minusränta fanns inte på kartan, vad hände? Så frågan är vad man tar till den här gången.

Absolut, men konceptet "hyreslägenhet" börjar bli ett allt sämre koncept. Förr kunde en hyreslägenhet vara en ekonomisk rimlig affär iom rimlig (låg) hyressättning, detta gällde inte minst allmännyttans bostäder. Den billiga hyreslägenheten gav utrymme för både liv, nöje och sparande. Idag har standardhöjande renoveringar och nybyggnationer pressat upp den tidigare rimliga hyressättningen med 50-150% vilket ger hyror som äter upp den disponibla inkomsten, sparande blir för många omöjligt.

Det är svårt att känna sig som en vinnare om det enda valet man har är en hyreslägenhet för 8000-20 000 kr/månad pga man inte är kreditvärdig nog att köpa en bostad för flera miljoner, vilken hade gett lägre månadskostnad än den svindyra hyreslägenheten. Jag tycker oerhört synd om dem som av olika skäl inte kommer upp i de inkomster som krävs för att kunna skaffa sig ett trivsamt boende i trivsamt område. För bara två decennier sedan var det en möjlighet för så gott som alla i hela landet att redan som ungdom hitta ett bra första boende (ja, ja Sthlm det eviga undantaget).

Det är ju såklart gissningar men.. marginalskatt mot produktion (förvärsvarbete) kryper snart upp över 80% för allt sparkapital (d.v.s. förvärvsinkomst minus levnadskostnader), typ ingen fattar problemet. En stor majoritet svenskar fattar inte ens att arbetsgivaravgiften - och därmed exempelvis allmän löneavgift - bekostas helt och hållet av producenten. På ren "Putin"-nivå av auktoritärt narrativ-skapande gjorde svenska politiker det till en grej att kalla fastighetsskatten "Sverige mest hatade skatt". Svenskarna repeterade detta auktoritära budskap till den punkt att genomsnittlig svensk idag tror att det är en sak som folket drivit.

Det låter som absurda överdrifter, men precis såhär har svenska folket agerat. Idag begriper en absolut majoritet av svenskar inte någonting alls om det auktoritära kommunistiska (med statlig ägare - modern kommunism?) system de förespråkar.

Fler exempel? Folk fattar inte att Sverige driver allt kapital mot politiker och Sveriges motsvarighet av oligarker (de har inte något namn ännu, antar jag). Detta trots att det idag alltså inte längre är ett Bamse-pussel man måste klura ut själv - idag är det rena empiriska siffror svart på vitt, eftersom det fortgått tillräckligt länge för att vi idag ska toppa asymmetrin mellan politiskt kapital och producenters kapital tillsammans med Ryssland. Folk begriper ändå inte. "Vi är ju jämställda jueh!!!11 mest jämställt!!1 *dreggel*" De kan läsa en rubrik på SvT eller Aftonblandet, men de är helt oförmögna att titta på siffror som inte tagits fram av mamma och pappa.

Igen, inga övedrifter, alls. Så jag har exakt noll förhoppning om att svenskar kommer stoppa något steg alls av detta. Det kommer gå hela vägen, dvs livegenhet gentemot statens arv.

Om du köper något för "flera miljoner" har du en alternativkosnad på avkastningen på "flera miljoner". Ett led i att svenskar ska kunna sluta vara fattigjon som inte begriper vad staten pysslar med är nog att börja förstå sin egen ekonomi.

Det har absolut varit en bra affär med ägd bostad/bostadsrätt även senaste åren - trots höga alternativkostnader - men det beror på den finansiella stimuleringen av staten. Alternativkostnaden för tex 4 miljoner sek är rätt jävla hög på en fri marknad (långt över de där 8000:-/månad), men den har varit rätt låg på den svenska bostadsmarknaden eftersom du kan låna merparten av beloppet till extremt låg kostnad trots hög inflation. Det har alltså varit lönsamt för att staten har eliminerat marknadens roll och själv bestämt att det ska vara lönsamt.