Fler transfereringar via Sobibór, Treblinka & Belzec vidare österut upptäckta?

Och vi har under alla år visat er konkreta bevis, autentiska dokument, kontemporär forskning, empiriska bevis, tekniska undersökningar, vittnesmål och forensiska undersökningar som radikalt och kategoriskt motbevisar era hypoteser om kosmiska "gasningar" och "utrotning".

Att som ni förintelseivrare gör, konstant förneka de enorma drivor av bevis med ren rappakalja och avsiktliga, systematiska lögner och en nästan patologiska rädsla för konkreta sakdiskussioner om individuella bevispunkter, påverkar inte hur den revisionistiska rörelsen fortskrider i sin primär- och arkivforskning. Bevisen för att förintelsemyten saknar historiografisk trovärdighet och i allt väsentligt är en förlängning av den krigspropaganda som florerade före och under kriget är ett dokumenterat faktum, och styrks mer och mer för varje år som går, och i takt med att fler arkiv och fler dokument offentliggörs.

De kontrollerbara påståenden med vilka ni hitintills inkommit, om hål i tak, Himmlers anteckningar, Trent Park, Gröning, gasrester, massgravar i Treblinka, osv., har inte visat sig hålla för en närmare granskning. Vad gäller vittnesmålen är majoriteten andrahandsvittnen, och bland förstahandsutsagorna finns som Du vet en hel del minst sagt osannolika berättelser.

Det är inte det vi gör.

Försvunnit är precis vad bevisen har gjort, om man får tro självaste Yad Vashem. Det är deras förklaring till bevisfrånvaron:
https://www.youtube.com/watch?v=1CLKptQmUR8

Nej det har ni inte, för hade det varit något med substans och seriösa fakta som varit relevant så hade vi inte haft den historieskrivning vi har om förintelsen, och som rått i 70 år vilande på gedigen bevisning.

Så, måhända det du syftar på kan vara fakta, men är i så fall helt irrelevant för de förhållandena som rådde under förintelsen. Och därmed har de heller inget bevisvärde mot förintelsen.

Om så var fallet hade du enkelt kunnat bemöta argumenten och presenterat dessa påstådda bevis för allas vår beskådan och kritiska granskning.

Istället utmärker sig hela förintelsefältet som fundamentalt styltigt och ideologiskt, och där kritisk granskning är på gränsen till kriminellt. Men ett forskningsfält mångfaldigas ju bland sina egna, och därför är det så isolerat och dogmatiskt som det är. Det går inte att låtsas vara historiker när ens slutsatser är lagstadgade och förbjudna att ifrågasätta.

Att ausrotten betyder och betydde utrota har aldrig någon någonsin tvekat om utom ett fåtal personer som förnekar Förintelsen.
Vad får dig att tro att Himmlers tal i Pozen inte håller?

Ja, jag veta att några individer försökte med att talet inte gavs av Himmler utan av en skådespelare, men vad har DU att framföra. Atlas11?

/VV

Jag har tappat räkningen på antal gånger du fått allt det på silverfat, skedmatat etc.

Sluta vara en barnunge och påstår att det skulle vara förbjudet att lägga fram seriösa fakta från forskning, oavsett vilket håll det handlar om. Det som är förbjudet är att bräka att förintelsen är bluff utan att kunna lägga fram seriösa bevis för detta påstående.

Men jag frågade efter avhandlingarna inte artiklar. Det bruka du säga ej är hållbart.
Erkännande? Det liksom jag menade: jag har inga bevis för de transporterade personer vidare igenom Reinhardlägren! Det verka inte du ha i heller.

Vilka då? Och varför har ingen hämtat hem belöningen? Att hänvisa till en artikel är inte bevis enligt dig.

Om personer som förr ivrigt ifrågasatte "Förintelsen" helt plötsligen inser att den skede, eftersom de inte hittar några saker som påvisar det är en lögn! Det tar jag som de har öppnat upp sina ögon, eftersom de erkänner det förekom i Reinhardlägren! . David Cole nämnde något att han var ung då när ifrågasatte det.

Så om du som de gjorde satte sig in det! Så hade du också fått upp ögonen? Eric Hunt nämnde det som fick han att ändra sig var just ingen kunde svara var de "äldre, sjuka m.fl" tog vägen. Ingen revisionist kan svara på hans kritiska frågor om var tog de vägen om de inte arbetade!

Det har vi, men hittills bruka du bara förkasta att det är ej bevis, utan komma ned hållbara argument varför det är inget bevis. Eftersom du ej kan visa upp hållbara argument varför det är ingen bevis, så gäller vårt "bevis". Jätte enkelt!

Gränsen till kriminellt?
Ja det kan jag hålla med om, dina så kallade experter är ju kända för bryta de akademiska grundarna.
Bara ta tex Germar Rudolf, med sina otaliga pseudonymer med doktor tiltar m.m som han använde emot sig själv. För kunna häva sin rätt använde han dessa 20 tal pseudonymer! Det är om något är kriminellt!

Det gick så långt, så inte ens David Irving ville använda han som expertvittne i sin rättegång.

Jag väntar fortfarande på Germar Rudolfs avhandlingar från ett valfri institution från dig.

Att du hela tiden väver in dessa som blivit 'omvända' hela tiden berättar för mig att för dig/er är detta en kult och i ett kultbeteende så gör man personer och berättelser till ornament för sitt gospel.

Nej, att David Cole et. al. har ändrat åsikt under årens gång har ingen betydelse för dagens ärliga förintelseforskning och revisionsansatser. När er kabal gjorde offentlig kritik till kriminell så sköt ni er själva i foten vad gäller 'blivit övertygad' argumentet.

Jag vill hävda att tvinga på folk sin dogma som uppenbarligen är en lögn och har ärligt talat infantilt berättade övernaturliga inslag med fiat från lag och tvång är det yttersta av demoniskt beteende. Det är cynisikt nog ren och skär fascism.

..och ja, jag kallar er demoner. Ni kallar mig förnekare och emellanåt brunsmetar än värre.. Öga för öga, tand för tand.

Eller har de satt sig in det djupare, inser det faktum att det hände?

Det är därför ni har svårt bevisa er sak!? Som tex man lägger in text som inte är relevant och sedan kallas sig ingenjör i ett annat inlägg, visar sin desperata sak. En ingenjör hade inte lagt in den texten som inte ens relevant med saken som diskuterades.

David Cole har inte ändrat sig om allt, han har fortfarande frågor angående om Auschwitz, men det betyder inte han förnekar "Förintelsen". Vilket han också sagt otaliga gånger.

Eric Hunt hade massor med frågor, vilket han ej fick svar på! Ingen tycks kunna svara på det i heller. Det fick han att ändra sig, så klart det sätter frågetecken. Eller hur?

Det var DU som frågade om jag var ingenjör i samband med en diskussion ang. energi, värmedynamik och matematik vi hade.

Jag svarade ja.

..hur jävla ohederlig kan du bli?