Citat:
Väldigt enkelt, jag avblöjer svt för att fokusera på verklighet. Ska du inte se detsamma svensk? Trivs allt bra med arabafrikanerna? Är du glad över din svenska president Joe Biden?
När är "hattal" inte hattal? När det är riktat mot de godkända målen, naturligtvis - åtminstone enligt Meta, företaget bakom Facebook, Instagram och WhatsApp, som just ändrade sina censurriktlinjer för att tillåta uppmaningar till våld mot ryssar i vissa länder. "Som ett resultat av den ryska invasionen av Ukraina har vi tillfälligt tagit hänsyn till former av politiska uttryck som normalt skulle bryta mot våra regler som våldsamt tal som "död åt de ryska inkräktarna", bekräftade en talesman för Mark Zuckerbergs sociala medier. Reuters citerade företagsinterna e-postmeddelanden på torsdagen. Förmodligen kommer detta inte att gälla för ryska civila – även om att önska döden över Rysslands president Vladimir Putin och Alexander Lukasjenko i Vitryssland enligt uppgift också är OK nu – och specialregeln kommer bara att gälla i Armenien, Azerbajdzjan, Estland, Georgien, Ungern, Lettland, Litauen, Polen, Rumänien, Ryssland, Slovakien och Ukraina.
Så till skillnad från en princip, som skulle gälla för vem som helst, var som helst, gäller dessa nya undantag endast mot specifika grupper och i specifika territorier. Skulle Meta skapa detta undantag för, säg, Syrien, Iran, Irak eller Libyen för att tillåta uppmaningar till våld mot amerikaner? Självklart inte. Vad sägs om i Jemen, mot att saudierna eller emiraterna skoningslöst bombat och ockuperat delar av landet sedan 2015? Inte en chans. Men hatar du ryssar? Det är inte bara tillåtet, det uppmuntras – man kan till och med säga förväntat – i väst som redan har förbjudit rysk musik, litteratur och till och med katter.
Kremls talesman Dmitry Peskov sa att rapporterna var "svåra att tro", och tillade att "Vi hoppas att de inte kommer att vara sanna, eftersom det annars kommer att krävas en mycket kraftfull åtgärd för att stoppa verksamheten i detta företag." Hans förhoppningar grusades dock, eftersom Metas talesman Andy Stone bekräftade att rapporterna var korrekta. Den ryska ambassaden i Washington har kritiserat Meta och sagt att dess användare "inte gav ägarna till dessa plattformar rätten att bestämma sanningskriterierna och ställa nationer mot varandra." Naturligtvis inte – men Zuckerberg frågade aldrig användarna. Precis som Facebook aldrig frågade någon om att förbjuda en sittande amerikansk president i januari 2021, eller censurera det ikoniska fotot från maj 1945 av den sovjetiska flaggan över riksdagen, eller tillåta lovprisning av "Azov", den ukrainska ökända och öppet nynazistiska enheten. nationalgardet.
Tillsammans med andra Silicon Valley-företag förbjuder Meta ivrigt, undertrycker eller censurerar synpunkter som misshagar den amerikanska regeringen. Vita huset och utrikesdepartementet har i princip erkänt detta vid flera tillfällen. Washington kan tekniskt sett inte förbjuda tal enligt den amerikanska konstitutionen, utan använder dessa förment privata företag som ombud istället. Det är bara ett anmärkningsvärt sammanträffande att Metas ledande personal är öppet sympatiska med partiet som för närvarande har makten – från Stone som tidigare arbetat för kongressdemokraterna, till Zuckerberg själv, som donerade 400 miljoner dollar av sina egna pengar för att hjälpa Joe Biden att vinna 2020. American Big Tech har varit på en censurtur av amerikanska dissidenter i flera år. Nu utvidgar den denna praxis till globala angelägenheter och använder konflikten i Ukraina som en förevändning för att censurera alla berättelser de ogillar – med den enda "principen" bakom praxisen tydligen är leninisten som svar har Ryssland övergått till att stämpla Meta som en "extremistisk organisation" och blockera åtkomst till Instagram från och med den 14 mars. Man hade redan blockerat Facebook förra veckan, med hänvisning till Metas ansträngningar att "begränsa rysk media" efter förbudet av RT och Sputnik på plattform.
De ryska myndigheterna har klargjort att de inte kommer att gå efter ryska medborgare som använder lösningar för att komma åt Metas produkter "i god tro". WhatsApp – en annan Meta-produkt – är en mycket använd budbärare, som enligt ryska tjänstemän inte kommer att påverkas av förbudet. Instagram, enligt Financial Times korrespondent Polina Ivanova, är "en mycket älskad plattform" såväl som "allt" för "unga Moskva-eliter" - den demografiska som är mest sympatisk för väst.
När är "hattal" inte hattal? När det är riktat mot de godkända målen, naturligtvis - åtminstone enligt Meta, företaget bakom Facebook, Instagram och WhatsApp, som just ändrade sina censurriktlinjer för att tillåta uppmaningar till våld mot ryssar i vissa länder. "Som ett resultat av den ryska invasionen av Ukraina har vi tillfälligt tagit hänsyn till former av politiska uttryck som normalt skulle bryta mot våra regler som våldsamt tal som "död åt de ryska inkräktarna", bekräftade en talesman för Mark Zuckerbergs sociala medier. Reuters citerade företagsinterna e-postmeddelanden på torsdagen. Förmodligen kommer detta inte att gälla för ryska civila – även om att önska döden över Rysslands president Vladimir Putin och Alexander Lukasjenko i Vitryssland enligt uppgift också är OK nu – och specialregeln kommer bara att gälla i Armenien, Azerbajdzjan, Estland, Georgien, Ungern, Lettland, Litauen, Polen, Rumänien, Ryssland, Slovakien och Ukraina.
Så till skillnad från en princip, som skulle gälla för vem som helst, var som helst, gäller dessa nya undantag endast mot specifika grupper och i specifika territorier. Skulle Meta skapa detta undantag för, säg, Syrien, Iran, Irak eller Libyen för att tillåta uppmaningar till våld mot amerikaner? Självklart inte. Vad sägs om i Jemen, mot att saudierna eller emiraterna skoningslöst bombat och ockuperat delar av landet sedan 2015? Inte en chans. Men hatar du ryssar? Det är inte bara tillåtet, det uppmuntras – man kan till och med säga förväntat – i väst som redan har förbjudit rysk musik, litteratur och till och med katter.
Kremls talesman Dmitry Peskov sa att rapporterna var "svåra att tro", och tillade att "Vi hoppas att de inte kommer att vara sanna, eftersom det annars kommer att krävas en mycket kraftfull åtgärd för att stoppa verksamheten i detta företag." Hans förhoppningar grusades dock, eftersom Metas talesman Andy Stone bekräftade att rapporterna var korrekta. Den ryska ambassaden i Washington har kritiserat Meta och sagt att dess användare "inte gav ägarna till dessa plattformar rätten att bestämma sanningskriterierna och ställa nationer mot varandra." Naturligtvis inte – men Zuckerberg frågade aldrig användarna. Precis som Facebook aldrig frågade någon om att förbjuda en sittande amerikansk president i januari 2021, eller censurera det ikoniska fotot från maj 1945 av den sovjetiska flaggan över riksdagen, eller tillåta lovprisning av "Azov", den ukrainska ökända och öppet nynazistiska enheten. nationalgardet.
Tillsammans med andra Silicon Valley-företag förbjuder Meta ivrigt, undertrycker eller censurerar synpunkter som misshagar den amerikanska regeringen. Vita huset och utrikesdepartementet har i princip erkänt detta vid flera tillfällen. Washington kan tekniskt sett inte förbjuda tal enligt den amerikanska konstitutionen, utan använder dessa förment privata företag som ombud istället. Det är bara ett anmärkningsvärt sammanträffande att Metas ledande personal är öppet sympatiska med partiet som för närvarande har makten – från Stone som tidigare arbetat för kongressdemokraterna, till Zuckerberg själv, som donerade 400 miljoner dollar av sina egna pengar för att hjälpa Joe Biden att vinna 2020. American Big Tech har varit på en censurtur av amerikanska dissidenter i flera år. Nu utvidgar den denna praxis till globala angelägenheter och använder konflikten i Ukraina som en förevändning för att censurera alla berättelser de ogillar – med den enda "principen" bakom praxisen tydligen är leninisten som svar har Ryssland övergått till att stämpla Meta som en "extremistisk organisation" och blockera åtkomst till Instagram från och med den 14 mars. Man hade redan blockerat Facebook förra veckan, med hänvisning till Metas ansträngningar att "begränsa rysk media" efter förbudet av RT och Sputnik på plattform.
De ryska myndigheterna har klargjort att de inte kommer att gå efter ryska medborgare som använder lösningar för att komma åt Metas produkter "i god tro". WhatsApp – en annan Meta-produkt – är en mycket använd budbärare, som enligt ryska tjänstemän inte kommer att påverkas av förbudet. Instagram, enligt Financial Times korrespondent Polina Ivanova, är "en mycket älskad plattform" såväl som "allt" för "unga Moskva-eliter" - den demografiska som är mest sympatisk för väst.
When is “hate speech” not hate speech? When it’s directed against the approved targets, of course – at least according to Meta, the company behind Facebook, Instagram, and WhatsApp, which just altered its censorship guidelines to allow calls for violence against Russians in certain countries.https://www.rt.com/russia/551728-facebook-hate-speech-censorship/
“As a result of the Russian invasion of Ukraine we have temporarily made allowances for forms of political expression that would normally violate our rules like violent speech such as ‘death to the Russian invaders’,” a spokesman for Mark Zuckerberg’s social media behemoth confirmed after Reuters cited internal company emails on Thursday.
Supposedly this won’t apply to Russian civilians – though wishing death upon President Vladimir Putin of Russia and Alexander Lukashenko of Belarus are reportedly also OK now – and the special rule will only be in effect in Armenia, Azerbaijan, Estonia, Georgia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Russia, Slovakia, and Ukraine. So unlike a principle, which would apply to anyone, anywhere, these new carve-outs apply only against specific groups and in specific territories.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera