Skandiamannen

Men gaah. Referaten tolkar Engström. Expressen-rubriken vantolkar Engström. Citaten återger Engström.

Hans version åter i korthet. Läs nu noga.

Engström hör en person beskriva en man som sprang iväg. Engström tror att personen kommit sent till platsen. Engström har ingen anledning att tro att personen sett mordet eller ens anser sig beskriva mördaren. Varför skulle nån som ser en man springa iväg när polisen redan är där tro att det är mördaren? Engströms poäng är de här helt ovidkommande uppgifterna kan ha kontaminerat signalementet på gärningsmannen eftersom han känner igen drag från dem i mediarapporteringen.

Det är just det Engström uppenbarligen befarar. Helt grundlöst säkerligen men varför inte lyssna på vad han själv säger istället för andras vantolkningar via visklek. Engström tror att en person som inte alls sett GM och som rimligen borde vara medveten om det beskriver en person som han misstänker är honom själv. Men att detta har kommit att omtolkas som en beskrivning av mördaren.

Han blir förhörd som vittne. Han har själv gett sig till känna som vittne. Innan detta sker har det inte framkommit nånting som skakar om båten. Han behöver över huvud taget inte försätta sig i en situation där han behöver ljuga. Han behöver dessutom inte exponera sig i media med alla de risker det medför innan knappt vapnet kallnat.

Han behöver framförallt inte som en jubelåsna utan motstycke återvända till mordkvarteret redan 20 minuter efteråt med den risk-bonanza det innebär och dingla runt en nyavlossad revolver från handleden.

Ja han blir förhörd som vittne men ska han då inte ljuga menar du ?

Nu hänger jag inte med...

Tror du på det där själv? Vem är det som personen anser att han beskriver för polisen? GM givetvis.

Varför skulle polisen annars vara intresserad av eller ta sig tid att lyssna?

Med SE:s egna ord i förhöret den 25:e april 1986: "Just då så har det kommit fram en person för att till den här unga polisen lämna ett vittnesmål på en flyende mördare som han precis strax innan har sett. Lite granna förvånad blir jag hur signalementet som han lämnar stämmer överens med det jag själv har på mig. Jag tänker att, jaha det kan ju inte vara jag eftersom jag står en meter framför honom [...]".

Det här är alltså när han har återvänt efter att ha sprungit in på Tunnelgatan.

Expressen-rubriken är försedd med hartassar. Det är alltså ett citat från SE.

Ja, filmen "De misstänkta" från 1995 är en klockren parallell till det här fallet. Hittade ett klipp från slutscenen här, där förhörsledaren efter ett sista förhör just har avfört krymplingen Verbal Kint (spelad av Kevin Spacey) som misstänkt, och efteråt (försent) inser att han har blivit lurad. Den känsla som polisen får när han inser att Verbal hade fått allting från bl.a. anslagstavlan, den är nog samma som den som nya PU måste ha fått när man såg Rapportsändningen från mordnatten (om man nu såg den), och insåg att den var själva manus för SE:s berättelse:

The Usual Suspects (1995) - "The Greatest Trick"/ending ...
https://www.youtube.com/watch?v=LtSldnuKBEs

Som någon skrev tidigare i tråden, det är väl bara att lyfta på den öronlappsförsedda kepsen för SE här.

Du tror alltså att det där vittnet är medveten om att han ger signalement till polisen på en helt annan person än GM som springer efter poliserna ?

Varför ta upp polisens tid med att ge signalement på en garanterat oskyldig person flera minuter efter att statsministern har blivit skjuten och mördaren samtidigt är på fri fot ?

Han har ju själv satt sig där. Helt i onödan. Sköt han Palme och varit så outsägligt korkad att han knallat tillbaka till Scandia efteråt och försatt sig i situationen att han måste ringa polisen är det helt obegripligt att han inte spelar ned sitt vittnesmål ordentligt och gör sig ointressant för utredningen fortsättningsvis.

"Vem är det som personen anser att han beskriver för polisen? GM givetvis.
Varför skulle polisen annars vara intresserad av eller ta sig tid att lyssna?"

Du pratar om den här människan som om det vore nån vi kan förhålla oss till utanför Engströms egen berättelse. Vi vet inte ett smack om den här personen i övrigt. Men du ger dig in i fantasier om vem personen kan ha avsett och varför polisen väljer att lyssna. Bortom Engströms egen redogörelse... som om du glömmer att det är någon du menar inte ens finns. Lite rörande i all sin dumhet. Som när en femåring som ju vet att det inte finns enhörningar ändå beskriver deras galopperande över regnbågen.

Men en tredje gång då...

Engström säger att personen kommit sent till platsen.

Engström tror att personen beskriver honom när han springer efter poliser. I ett läge när polisfordon står uppställda och en folksamling bildats.

Tror Engström alltså att den här personen anser sig beskriva GM?

Så då kanske personen vid mordplatsen i alla fall tyckte det var intressantare att ge signalement på förmodad GM än att ge signalement på en slumpmässigt utvald person - tvärtemot Bemps teori som han uttryckte enligt följande :
"Engström har ingen anledning att tro att personen sett mordet eller ens anser sig beskriva mördaren."

Jag håller helt med att han inte borde stuckit tillbaka till Skandia...

Men om jag misstänker honom som GM så vill du väl ha en förklaring på varför jag tror han återvänder till Skandia?

För det första så tror jag han sköt i affekt o hade ingen flyktplan så kanske han kände sig omringad eller något...Kanske kom insikten också lite över honom vad han hade gjort ?

Väl inne på Skandia så undrar dom såklart varför Engström inte är hemma...

Redan här lanserar han sig själv som ett vittne o nu stänger han också dörren bakom sig att inte gå vidare..

Varför gör han sig till vittne på morgonen för allmänheten?

Panik.
Signalement börjar träffa honom..
Skandia vet när han gick o kom tillbaka..

Kanske han är rädd att vakterna på Skandia ska förekomma honom o ringa polisen o säga: Hallå den mannen ni har signalement på slutade jobba 23,:19 o återvänder helt andfådd ..!

Skandiamannen går från jobbet efter ett 13-15 timmarspass.

Detta tycks ointressant i SEkten, att Skandiamannen/mördaren, satt och pulade med grafisk design under en och en halv arbetsdag för att kunna ta skidsemester med gott samvete.

Jag skulle vilja vända på din oförskämdhet: hur jävla dum i huvudet är man om man tror att en utarbetad gubbe - halvfull enligt byskvallret - av en slump kutar på en person som ingen kan vittna om har väckt några starka känslor hos honom och gubben plötsligt drar fram en puffra ingen någonsin känt till att han haft och mördar.

För att sedan kämpa för att synas i media och låtsas vara ett senkommet vittne…;0)

Du skulle kunna, om du var intelligent nog, kunna jämföra med vad du la märke till på din senaste promenad från ditt boende.