Flat Earth--Jorden är platt

Hur går det du skriver ihop med denna info:

En radiosignal kan försvagas av flera olika anledningar. Här är några exempel:

Utspridning, att signalen hade en effekt (styrka) från början men eftersom den sprider ut sig så måste effekten delas upp på större och större yta. Som att kasta en sten i en spegelblank damm och se vågorna bli mindre och mindre ju mer dom sprider ut sig.

Absorption, att signalen helt enkelt absorberas av luften själv, vattenånga, partiklar eller saker, så att energin (effekten) ur signalen sugs upp av andra saker och blir till värme eller liknande

Skingring eller Scattering på engelska, att en signal delas upp i mindre delar när den träffar på partiklar. Det mest väldkända exemplet är hur ljus bildar en regnbåge när det delas upp i sina beståndsdelar av vattendroppar i luften.
Precis som ljus så kan också radiosignaler reflekteras eller studsa mot saker. Det kan vara både bra och dåligt när det gäller radiokommunikation. I grunden gör det inte så mycket att radiovågor studsar och det kan till och med vara bra, men ibland ställer det till det.

En radiovåg är just en våg, lite som vågor på vattnet. Om två stycken vågor möts ute på havet och dom har sina toppar och dalar på samma ställen så förstärker dom varandra. Har man otur ute på sjön så kan man träffa på svallvågor från två olika större båtar som möts och därför blir väldigt stora, mycket större än vad vågorna från varje enskild båt är

www.fixanatet.se%2Ffordjupning%2Fgrunder-i-radiokommunikation%2F

Ingenstans nämns det att jordens form hindrar signalen.

Bilden på Ponchatrain uppstår bara i en kamera med ett visst objektiv, det bevisar att du kan förvränga bilden med det objektivet. Betyder det att jorden inte är rund? Nej, det betyder att man kan kan förvränga det vi ser med ett kameraobjektiv.

Du säger att en bild utan kurva bevisar kurva, sedan säger du att bild med kurva bevisar kurva och därefter säger du att man inte kan jämföra bilderna. Du konstruerar bevis för din kurva.

Har du läst? VHF vill ha LoS till det den vill sända till.

Vad är hindret som oavsett väder stoppar signalen enligt mitt exempel?

Det står ju på sidan jag länkade



Såna här hävdanden varken imponerar eller övertygar, håll dig till sakfrågan bara.


"Ok"

Det orimliga är att du påstår att ingenting annat än horisonten kan störa signalen över vatten när första googleträffen säger annorlunda, dvs:

Utspridning, att signalen hade en effekt (styrka) från början men eftersom den sprider ut sig så måste effekten delas upp på större och större yta. Som att kasta en sten i en spegelblank damm och se vågorna bli mindre och mindre ju mer dom sprider ut sig.

Absorption, att signalen helt enkelt absorberas av luften själv, vattenånga, partiklar eller saker, så att energin (effekten) ur signalen sugs upp av andra saker och blir till värme eller liknande

Skingring eller Scattering på engelska, att en signal delas upp i mindre delar när den träffar på partiklar. Det mest väldkända exemplet är hur ljus bildar en regnbåge när det delas upp i sina beståndsdelar av vattendroppar i luften.
Precis som ljus så kan också radiosignaler reflekteras eller studsa mot saker. Det kan vara både bra och dåligt när det gäller radiokommunikation. I grunden gör det inte så mycket att radiovågor studsar och det kan till och med vara bra, men ibland ställer det till det.


Du fortsätter att hävda din expertis samt försöker runda av frågan.....

Du påstod att:



Som jag har skrivit så kan
Utspridning
Absorption
Skingring
Hindra signalerna från att komma fram. Du påstår att inget kan hindra signalerna från att komma fram förutom jordens form. Detta nämns inte ens på sidan jag länkade...

Men fokusera inte på det. Besvara bara följande:

Varför påstår du att inget kan hindra signalerna förutom jordens form, när utspridning, absorption och skingring mycket väl kan göra det, antagligen ökar även detta potentiella förhindrande i samband med avståndet.

Du får gärna besvara detta tydligt

Det har ingenting med jordens form att göra. Även frekvens och effekt spelar in som kan minska din treenighet.

Det står ju på sidan jag länkade



Såna här hävdanden varken imponerar eller övertygar, håll dig till sakfrågan bara.


"Ok"

Det orimliga är att du påstår att ingenting annat än horisonten kan störa signalen över vatten när första googleträffen säger annorlunda, dvs:

Utspridning, att signalen hade en effekt (styrka) från början men eftersom den sprider ut sig så måste effekten delas upp på större och större yta. Som att kasta en sten i en spegelblank damm och se vågorna bli mindre och mindre ju mer dom sprider ut sig.

Absorption, att signalen helt enkelt absorberas av luften själv, vattenånga, partiklar eller saker, så att energin (effekten) ur signalen sugs upp av andra saker och blir till värme eller liknande

Skingring eller Scattering på engelska, att en signal delas upp i mindre delar när den träffar på partiklar. Det mest väldkända exemplet är hur ljus bildar en regnbåge när det delas upp i sina beståndsdelar av vattendroppar i luften.
Precis som ljus så kan också radiosignaler reflekteras eller studsa mot saker. Det kan vara både bra och dåligt när det gäller radiokommunikation. I grunden gör det inte så mycket att radiovågor studsar och det kan till och med vara bra, men ibland ställer det till det.


Du fortsätter att hävda din expertis samt försöker runda av frågan.....

Du påstod att:



Som jag har skrivit så kan
Utspridning
Absorption
Skingring
Hindra signalerna från att komma fram. Du påstår att inget kan hindra signalerna från att komma fram förutom jordens form. Detta nämns inte ens på sidan jag länkade...

Men fokusera inte på det. Besvara bara följande:

Varför påstår du att inget kan hindra signalerna förutom jordens form, när utspridning, absorption och skingring mycket väl kan göra det, antagligen ökar även detta potentiella förhindrande i samband med avståndet.

Du får gärna besvara detta tydligt

På det avstånd som avses här så kommer inte radiosignalen att bli så påverkad att jag inte kommer säg 25km men jag kommer 11km +10-15% sen är det atmosfären som avgör om jag kan nå målet.
Alltså finns det något annat ivägen och varför finns detta?

Faktaresistensen är tung i dessa individer. Vägrar ta in och motbevisa.

Solen? Är den rund? Ja.
En apelsin är den också rund? Ja.
En fotboll? Ja.
Månen, venus, mars och pluto? Runda.
Jorden? Platt.

Skiter du pannkaksformad avföring också eller är det bara det som kommer ur munnen som är platt.

Jorden kan inte vara platt, för vi har katter.
De skulle puttat allt över kanten och vi hade inte haft något kvar.

Nu är jag inte plattjordare själv. Tror rent intuitivt att jorden är rund. Däremot så ty ler jag att "bevisen" för detta lite motbevisade varje gång och det är ju lite lustigt. Det du skriver nu tillför inte mycket utan tvärtom, gör ju narr av hela den nuvarande vetenskapen. Kom med något konkret istället?

Förlåt jag borde vetat bättre... Ditt första inlägg avslöjade ju direkt att du var en idiot, så det var dumt av mig att fråga dig om något konkret