Flat Earth--Jorden är platt

Jag förstår att objektivet skapar krökningen och det är därför du inte vill jämföra bilderna, du vill bara använda din bild med krökning. Du medger tom att bilden med krökning inte återger det våra ögon kan se, men du vill såklart hävda att vi ser fel och ska tror på det vi inte kan se.
Det fenomen du ger prov på här kallas 'tron på det osedda', det är din födslorätt använd emot dig.

Ju längre ifrån ett objekt en observatör befinner sig desto mindre är vinkeln till objektet, hindret som är närmre har naturligtvis en större vinkel.

Du säger att detta beror på en krökning, men krökningen måste börja omedelbart men det gör den aldrig utan reser sig alltid till en horisont och därefter kröker den sig. Först upp sedan ner.
Kan tydligt observeras i dina bilder, först upp och för att bilda en horisont sedan ner för att bilda en krökning. Hade det varit en krökning så börjar den såklart omedelbart, precis som på vilken boll som helst. Men du vill hävda att den först går upp och sedan ner. Mycket konstrande för att få till en kurva.

Du vill att det ska vara en krökning, kanske är det en krökning, men du har inga bevis för det.

Jag förstår att objektivet skapar krökningen ...

Din fråga var något om hur jag påstod att det var fel på din navigering. Jag har aldrig påstått något sådant.

Däremot kan vi i efterhand konstatera att du inte vet vad för kartprojektion du använder dig som navigatör, du begriper inte ens konceptet kartprojektion.

Din fascination av mitt könsorgan verkar osunt.

... du inte vet vad för kartprojektion du använder dig som navigatör ...

Du har inte den kognitiva kapaciteten att 'dissikera' gyrot, vilket dina undanflykter tydligt visar. Du gillar bara namndroppa saker och lätt kunna vifta bort frågeställningar.

Självklart måste du demonstrera din patologiska fascination av mitt könsorgan.

Din frågestänning är helt obegriplig. Men nu har du i alla fall , ännu en gång, fått reda på en av metoderna för hur vi kan veta att jorden roterar: Gyroskopet.

En annan metod är en så kallad Foucaltpendel.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Foucaultpendel#/media/Fil:Foucault_pendulum_animated.gif
Pendeln har en lång historia, mycket längre än NASA's. Redan under mitten av 1800-talet kunde Foucalt på ett visuellt och lättförståeligt sätt visa på jordens rotation.

Fast kunskapen om jordens rotation är såklart ännu äldre. Lång innan Foucault gjorde sin pendel hade människor studerat sjärnhimlen och genom det dragit slutsatsen att jorden roterar.

Nä... krökningen är där oavsett om det finns något objektiv eller inte. Objektivet hjälper bara till att förstora kurvan.

Hur kan vi då veta att krökningen finns där utan objektivet? Jo det går såklart att mäta upp krökningen. Med hjälp av t.ex enkla lantmäterriinstrument är det en smal sak att mäta upp jordens kurvatur. Faktum är att det till och med går att mäta upp kurvan med en vanlig GPS.

Och så gled du in på något annat.

Gyrot mäter xyz i luften, när planet står still på marken mäter den jordens rotation. Men planet rör sig ju i synk med jorden, enligt globmodellen. Hur går det ihop?

Jag förstår att objektivet skapar krökningen och det är därför du inte vill jämföra bilderna, du vill bara använda din bild med krökning. Du medger tom att bilden med krökning inte återger det våra ögon kan se, men du vill såklart hävda att vi ser fel och ska tror på det vi inte kan se.
Det fenomen du ger prov på här kallas 'tron på det osedda', det är din födslorätt använd emot dig.

Ju längre ifrån ett objekt en observatör befinner sig desto mindre är vinkeln till objektet, hindret som är närmre har naturligtvis en större vinkel.

Du säger att detta beror på en krökning, men krökningen måste börja omedelbart men det gör den aldrig utan reser sig alltid till en horisont och därefter kröker den sig. Först upp sedan ner.
Kan tydligt observeras i dina bilder, först upp och för att bilda en horisont sedan ner för att bilda en krökning. Hade det varit en krökning så börjar den såklart omedelbart, precis som på vilken boll som helst. Men du vill hävda att den först går upp och sedan ner. Mycket konstrande för att få till en kurva.

Du vill att det ska vara en krökning, kanske är det en krökning, men du har inga bevis för det.

Det går jättebra ihop. Det är till och med så självklart att jag inte ens förstår vad du inte förstår.

Om gyrot ligger stabilt på marken kommer gyrot att detektera markens rörelse. Och om det sitter i ett flygplan kommer det detektera flygplanets rörelse. Och om planet inte rör sig i förhållande till marken så är planets och markens rörelser lika.

Du har förmodligen tittat på en punkt långt borta genom en kikare. Har du någonsin sett att det som är långt borta är förvrängt?

Om du står på en topp 200 meter över havet, och du siktar på ett torn som också är 200 meter över havet, vad är det som gör att du ser toppen av ett berg 500 meter högt lägre än toppen av tornet? Då måste siktlinjen böjas, eller hur?