Citat:
Ursprungligen postat av
matteusnorge
Du måste hela tiden visa hur okunnig du är.
Bilderna du länkar till är tagna med antingen vidvinkel eller normalobjektiv, max 50 mm. Det vill säga ungefär hur vi ser det med våra egna ögon.
Bilden med krökningen är tagen med ett kraftfullt teleobjektiv, 2000 mm! Det är ungefär så vi kommer att se det genom en mycket kraftfull kikare. ca 40 x förstoring!
Förstår du hur dumt det är att jämföra bilderna?
När det kommer till Traprain Law förstår jag inte vad du menar, och jag är ganska säker på att du inte heller gör det.
Jag förstår att objektivet skapar krökningen och det är därför du inte vill jämföra bilderna, du vill bara använda din bild med krökning. Du medger tom att bilden med krökning inte återger det våra ögon kan se, men du vill såklart hävda att vi ser fel och ska tror på det vi inte kan se.
Det fenomen du ger prov på här kallas 'tron på det osedda', det är din födslorätt använd emot dig.
Ju längre ifrån ett objekt en observatör befinner sig desto mindre är vinkeln till objektet, hindret som är närmre har naturligtvis en större vinkel.
Du säger att detta beror på en krökning, men krökningen måste börja omedelbart men det gör den aldrig utan reser sig alltid till en horisont och därefter kröker den sig. Först upp sedan ner.
Kan tydligt observeras i dina bilder, först upp och för att bilda en horisont sedan ner för att bilda en krökning. Hade det varit en krökning så börjar den såklart omedelbart, precis som på vilken boll som helst. Men du vill hävda att den först går upp och sedan ner. Mycket konstrande för att få till en kurva.
Du vill att det ska vara en krökning, kanske är det en krökning, men du har inga bevis för det.
