Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Lappri!

Putins Ryssland är väl närmast att betrakta som en sorts fasciststat, dvs en avlägga från socialismen - som fascism och nazism alltid varit. Det är således en ideologisk avlägga från sovjettiden, som Putin också förklarat sig sakna.

Det är Din politiska sida som avrustat Sverige så att vi både är i det närmaste värnlösa, och heller inte kan hjälpa Finland med något substantiellt.


Det är inte självklart. Finland kan bita ifrån sig, och ryssarna har fått känna på det förr. Sverige, som både saknar ett fungerande försvar och är utanför Nato, kan mycket väl bli anfallet. Gotland ligger nog närmast till hands.
https://bulletin.nu/rysk-utrikesexpert-diskuterar-oppet-ockupation-av-gotland

Men, först vinner vi kriget, sedan utkräver vi ansvar av de inhemskt skyldiga.


Menar Du den intelligens och kunskap som gjort att svensk vänster i decennier lagt ner det svenska försvaret? Menar Du den liberalism som gjort att svenska vapenvägrare kunnat smita från militärtjänsten? Den demokrati som ägts av socialisterna och som efter att man lagt ner försvaret, haft världens högsta skatter nu vill extrabeskatta svenska folket för att återskapa delar av det försvar vi hade?

Vårt flygvapen klarar det ryssen skickar. Ryssen får inte enkelt luftherravälde över Finland om vi bistår med Gripen. Finland har ju kvar en hel del infanteri och vi kan producera pansarskott åt dem på löpande band.

Ryssen skjuter dessutom upp en hel del av vad de har av kryssningsrobotar och Iskander. Putin var i Kina och ville köpa mer vapen, men om Xi säger nix kommer förråden att vara ganska tomma vid ett anfall. Och Xi säger nix, han vill inte att väst skall kunna skjuta in sig på Kinas leksaker.

Putin har ett gäng Iskander vid gränsen, men det kommer inte att räcka.

Dessutom kommer västs luftvärn förmodligen ganska snart kunna möta Iskander då man hittar robotens skenmål i Ukraina. Algoritmerna kan anpassas.

Vi behöver rusta upp, men Ryssland av idag är nog mer hanterbart än vi trodde.

Reinfeldt och Borg har lika stort ansvar tyvärr.

Så du har gått på CIAs gamla recyclade Assad-och Saddam psy-op om gas. Det var ju iofs föga förvånande. Fakta är att USA själva erkänt att de driver närmare 30 biolab i Ukraina. Ytterst suspekt och bara det skäl nog för Ryssland att invadera. Ifall du inte visste det så har Ryssland inga kemiska vapen utan dessa har förstörts vilket verifierats av internationella övervakningsorgan. Detsamma gäller inte USA.

Men vad hade USA gjort om Sovjet hade militariserat Kuba och placerat kärnvapen där? Kubakrisen hände på riktigt och att det inte blev värre berodde ju enbart på att Sovjet backade.

Ok. Så Castros kupp var olaglig säger du och därför var det rätt att försöka störta hans regim. Analogt alltså med den olagliga kuppen i Kiev 2013 och den regim som sen tillkom. CIA var givetvis helt insyltade i Grisbukten förövrigt.

Vad hade USA egentligen med Irak och Kuwait att göra på andra sidan jordklotet? Vad uppnådde förresten USA med det? Ja, 9/11 blev ju en perfekt ursäkt att plocka inte bara Afghanistan utan slutföra det man aldrig avslutade i Irak. Av detta har då bara elände kommit men du får gärna berätta varför du är av en annan uppfattning. Observera att min bedömning här inte skiljer sig från den Trump och hans sympatisörer har medan din ligger väldigt nära neocons.

Dessvärre kan vi bara hantera ryskt flyg i en första omgång. Flygvapnet har alldeles för få jaktrobotar i förråd, så även om Gripen är överlägset allt ryssarna har, men vi har ingen uthålighet. Därtill har vi bara två krigsflygbaser, vilket innebär stora risker och begränsad uthållighet. Det behövs ett flertal baser till, med all materiel och personal.

Vi har haft allt detta längre tillbaka, men vänsterpartier i olika schatteringar har lagt ner nästan allt.

Det går att lösa, men tar tid och resurser - och politisk uppoffring.

Nej, inte ett lika stort ansvar. F:a Reinfeldt & Borg amsvarade för ett försvarsbeslut, medan S m fl ansvarar för FB 96, 00, 04. och så klart ännu fler längre tillbaka i tiden.

Nej, du spelar bara samma skiva hela tiden och tar fasta på en situation just nu i Östeuropa som du extrapolerar. Det är dessutom märkligt att du helt plötsligt erkänner att unga ryssar utsätts för globohomos mentala gift. Något jag förövrigt aldrig påstått inte sker. Skillnaden ligger i att Ryssland har en helt annan kontroll över den mediala infrastrukturen i sitt land. Särskilt nu när Ryssland kastar ut och stänger ned nästan allt vad västlig media och social media heter. Så ser det verkligen inte ut i dina kära östeuropeiska länder. Japan och Sydkorea är inte vita länder men med det sagt så är även dessa länder starkt utsatta för globohomos subversion. Det är samma tillvägagångssätt där som tidigare skett här. Först demoraliseras befolkningen med HBTQ och feminisering. Sen kommer folkutbytesidéerna. Inga etniskt homogena länder kommer i längden att accepteras om globohomo får bestämma.

Det är din tagning på hur kriget i Ukraina fortlöper som jag konstaterade helt följde västlig psy-op och propaganda. Vilket bara blir än mer obegripligt om du nu faktiskt förstår att det är aggression och klåfingrighet från USA/NATO som ligger bakom. Så sluta upp med att projicera på mig och städa i ditt eget förvirrade narrativ istället.

Att Kina skulle vilja skapa en unipolär värld är rena hjärnspöken. Det finns inga belägg för detta whatsoever. Tvärtom. Dessutom är världen redan idag multipolär i ekonomisk hänseende. Men...den finansiella infrastrukturen kontrolleras fortfarande av USA till stor del. Du föreställer dig att Renminbin bara rakt av ska ta USDs plats som global reserv-och transaktionsvaluta. Det är ren okunnighet. Den ekonomiska makt som USA en gång hade med bortemot hälften av världens BNP kommer inte att kunna replikeras av vare sig Kina eller något annat land.

Visst har Ryssland många sociala problem inklusive låga födslotal. Men det senare är inte unikt direkt för vita länder och Ryssland ligger inte lägst. Dessutom arbetar den ryska regimen frenetiskt med att försöka höja födslotalen. Andra sociala problem har den ryska regimen också framgångsrikt fått att gå åt rätt håll. Exempelvis minskade alkoholskador och männens medellivslängd har ökat rejält.

Du lägger för stor vikt vid Rysslands sociala problem och det är komiskt att du anklagar mig för hysa någon slags romantisk Duginsyn på Ryssland. Själv har du ju ingenting att peka på som skulle kunna ge konservativa överhanden i väst och din syn på framtiden för Visigradländerna är romantisk bortom något jag sagt om Ryssland. Att det pågår en geopolitisk maktkamp i världen är en realitet och inget jag bara fantiserar om. Min syn bygger inte på någon infantil kristen dualism som du försökt göra halmgubbar av. Nej, det handlar ytterst om reell ekonomisk, finansiell och militär makt. USA är till sin grund en liberal och modernistisk nation och så länge vi har en amerikansk stövel i nacken så kommer konservatismen aldrig att ha en chans i vita europeiska länder.

Med tanke på att idag är idus martiae, och att den ännu inte är över, så kan man förstås hoppas på det bästa, men det mesta just nu tyder på att Ryssland tolererar Putin för ännu en tid. Det är illvarslande för världen, men också illa för Rysslands framtid, som för lång tid framåt kommer att vara stämplat som angripare och som oförmöget att internt göra något åt situationen.

Vi får väl se hur väl Ryssland och ryssarna mår, när det den 24 mars gått en månad av misslyckat krig.

Sluta vara naiv nu, vem som helst kan hitta vad som helst igenom internet, det är inte som om väst kan stoppa unga att exempelvis se på rysk media eller stoppa unga män att tala fritt här i flashback om allt mellan himmel och jord. Unga kinesiska män är exempelvis otroligt feminiserade och spelar dataspel hela dagarna och k-pop är otroligt stort där. Vi lever i ett globalt informationssamhälle som inte riktigt går att stoppa, vill du inspirera unga män till ena eller andra riktningen måste du skapa bättre kultur än USA, något som möjligen Japan lyckas göra till någon grad (ifall man ser på deras dominans i spel, comics och tecknade) men Kinas monolitiska kultur misslyckas på alla plan, liksom Ryssland.

Du påminner här om sjw som tror att de kan censurera bort kultur som de anser vara toxisk, varesig det handlar om våldsamma machospel, metal, porr eller japanska mangas med objektifierade hyperfeminina karaktärer.

Det finns en marknad för vad som kan anses vara ren underhållning, sex, våld, glitter, yttligheter, etc. och det kommer då finnas utbud. Du kan inte stoppa globohomo amerikanisering eller vad du nu vill kalla det genom att klaga på det. Du måste erbjuda något bättre, mer storslaget, refränger som är mer catchy, serier som är mer beroendeframkallande, etc.

Ta hur nordisk folklore lever vidare genom maffig metalmusik som har otroligt många lyssnare bland unga män, utan att ens det är lättillgängligt genom mainstream media.

Hela Världen kommer givetvis leva vidare i den amerikanska kultursfären till och med efter att de upphört vara en ekonomisk supermakt. Deras försprång är för stor, Kina kanske blir första ledande supermakten som knappt exporterar någon kultur till omvärlden, vilket är ganska intressant i sig.


Det är helt uppenbart du som bara vill lyssna på ett narrativ, och att sitta och tro på RTs statspropaganda för hur kriget i Ukraina fortlöpper vore som att lyssna på fox news under Irak kriget eller tro att CNN rapporterar fakta när de visar Syrienkriget. Så lättmanipulerad kan du väl ändå inte vara?

NATOs skuld i frågan har jag tagit upp flertalet gånger, USA hade ingen rätt att söka manipulera fram en folkrevolt i Maiden eller lova Ukraina NATO-medlemskap redan för 14 år sedan. USA har begått ett gravt misstag, liksom Ryssland nu har gjort (och kom nu ihåg att jag ansåg inte att annexeringen av Krim var kriminellt eller ens värt sanktioner från Väst).


Det är ju besynnerligt att tro att Rom inte skulle vilja skapa en unipolär Värld eller att Alexander den store inte ville skapa en unipolär Värld eller att Napoleon inte ville skapa en unipolär Värld när de var påväg att få makt att göra så.

"Furthermore, I consider that Carthage must be destroyed" repeterade ju Cato till romerska senaten varje gång de möttes för att debattera sakfrågor.

Maktrealism innebär i högsta grad att ifall du har potential att få makt att styra Världen så kommer du just vilja styra Världen. Allt annat är naiv ideologisk trams.

Jag föreställer inte att renminbin kommer rakt av ta USDs plats, det kommer vara en långsam process (som dock accelererat med Rysslands krig).

Kina kan visst replikera USAs ekonomiska övertag, de kan rentav gå om USA. Den dag som kineser i snitt tjänar lika mycket som västerlänningar så kommer de vida överträffa USAs ekonomiska dominans under 90-talet eller ens 1960. USA hade 40% av Världens BNP 1960 och 30% 1990. Kina har idag 18% av Världens BNP. Detta kan enkelt växa till åtminstone 30%. Ifall Västvärldens ekonomier kollapsar pga obetalbara skulder och inflation kommer Kinas andel av Världens ekonomi växa markant.

Jag tror inte att Indien kommer kunna vara en global spelare på samma sätt som Kina dessutom, de saknar Kinas globala ambitioner och har dessutom ganska låg snitt-IQ (måste leva på en ganska liten intellektuell elit).


Jag sa ju nyss att Ryssland var påväg mot rätt riktning, tills sanktionerna slog mot landets ekonomi runt 2014 och fertilitetsnivån föll sakta ner från 1,8 till 1,5 (men kom nu ihåg att muslimer i Ryssland har högst fertilitetsnivå och vita ryssar har lägre, vilket skiljer de från de otroligt vita visigradländerna). Men dessa sanktioner var ju av dvärgstorlek jämfört med vad som väntar Ryssland. Fertilitetsnivå har en direkt korrelation till ekonomisk trygghet och framtidstro, därmed att Tjeckien, den minst konservativa och mest ekonomiskt framgångsrika av visigradländerna, har högst fertilitetsnivå utav dem (senast 1,71 och ständigt ökande).

Ifall Ryssland nu faller tillbaka till 90-talets depression så kommer det vara en absolut katastrof för landets fertilitetsnivåer och därmed även för dess framtid som supermakt.

Ryssland har aldrig lyckats modernisera ekonomin och är på många sätt ett u-land som lever på naturresurser, vilket skiljer de markant från visigradländerna och baltiska länderna som moderniserat sin ekonomi och växer snabbast i hela Västvärlden.


Det är just Dugin som skriker ut hur fantastisk det är med sanktioner och hur det kommer göra ryssarna själsligt starkare och att han tackar väst för sanktionerna. Han lever i en drömvärld, ryssar är ett traumatiserad folk som knarkar ihjäl sig, slutar ha barn, och systemet blir än mer korrupt när det är tal om ekonomisk depression. Han kanske inbillar sig att ryssar är likt japaner i imperiala Japan som gediget ser självuppoffring för kollektivet som livsandan i livet. Det är inte fallet, ryssar är giriga och älskar att leva stort och de är egocentriska och är dåliga på att skapa meritokratiska hierarkier där alla offrar sig för helhetsbilden av landet.

Jag förstår geopolitisk maktrealsm, och har lyssnat mycket på den brilliante John Mearsheimer och läst the grand chessboard av Brzezinski, liksom jag uppskattar Samuel Huntington. En sak som slog mig när John Mearsheimer för 6 år sedan varnade om Ukraina-konflikten som en utav Västs stora misstag som bara kommer skapa problem var att han trodde att Putin var för intelligent för att invadera Ukraina, något som jag själv också trodde.

Geopolitisk maktrealism är givetvis otroligt viktigt, men även propaganda och ekonomiska verkligheten är viktigt. Ukraina-kriget är en katastrof för Rysslands ekonomiska framtid, liksom dess propagandabild av sig själva som hälsosam alternativ åt konservativa i Europa till ett aggresivt överdrivet liberalt USA.

De har kastat bort allt för ett krig som möjligen knappt kommer ge de några önskade resultat. Dugin dregglade om att detta var momentet då Ryssland sväljer Ukraina och återskapar fornstora Ryssland, men detta kunde bara ske ifall åtminstone delar av Ukraina välkomnade Rysslands intervention. Så som det ser ut så sker detta inte ens i rysktalande Sydöstra Ukraina som röstade på ryskvänliga presidenter.

Så som det ser ut så kan inte Ryssland ens få tillbaka novarussia från konflikten. Ifall de bombar sönder Ukraina till ruiner så sväljer de ett folktomt Ukraina utan kvinnor och barn och fylld med män som aldrig ger upp i gerillastrider. Ett problemområde där inget fungerar och som aldrig kommer ge Ryssland lugn och ro.

Vilket av detta har att göra med Kuwaitkriget 1990-91 eller Afghanistan 2001?


Kontrafaktisk historia är inte trådämnet. Det var rätt av kubanerna att söka återta kontrollen över Kuba - USA ordnade bara transporten. Läget i Ukraina är härvid helt annorlunda.


FN utnämnde USA till ledare för en FN-koalition som återställde Kuwaits suveränitet efter det oprovocerade anfallet från Irak. Ett stort antal stater deltog fö i det kriget på FN:s sida. Sovjet var inte heller emot.

Gulfkriget var definitivt berättigad. När USA oprovocerad anfaller Irak år 2003 så dör givetvis iden om att USA spelar efter spelreglerna om internationell rätt, inte heller hade de FN med sig i sin sida.

Sorgligt då vi nu enbart har kvar en cynisk värld fylld med whataboutism mellan supermakter.

Ja, så vara det och är det. Man kan säga mycket om USA, men Ryssland är något annat. Rysslands historia visar på att det ryska är något som fundamentalt skiljer sig från det europeiska. Många glömmer lätt detta.