Skandiamannen

Om SE hade haft revolvern i väskan så är det föga troligt att han hade lagt den på disken i receptionen. Dessutom finns det såvitt jag förstår andra, mindre, revolvrar som kan skjuta samma ammunition.

Baserade Holmér hela sin "dinglande revolver"-konferens på AD:s utlåtande?

Något viktigt måste det ändå ha varit i väskan, eftersom GM tog sig tid att fippla med den.

Men enligt tekniska analysen så är det ett vapen med lång pipa, så nej jag tror inte mord vapnet nånsin går ner i en handledsväska.

Ja något viktigt var det väl med väskan eftersom mannen YN ser gör något med den. Kanske någon som gömde undan sina pengar i rädsla bli rånad av en revolverman.

Vad innebär lång pipa? Har inte en revolver av det slag som Holmér höll upp en väldigt lång pipa?

Inom vilken längd på pipan landade den tekniska undersökningen?

Jaha. Så mannen som YN med sällskap mötte, som flera gånger tittade bakåt, var rädd för att ha en potentiell beväpnad rånare i hasorna, men tog sig ändå tid att hålla på med sin väska?

4 eller 6 tum, det är väl dessutom de längsta piporna på såna revolvrar. Ser ut vara de längderna på de Holmér visar upp.

Vänd på det då. Din GM SE som är jagad och tittar bakåt flera gånger tog sig ändå tid hålla på med sin väska?

Ja, han hade konstaterat att ingen sprang efter honom i trappen, samt att kusten var klar framåt.

I det skedet visste han inte att YN med sällskap skulle svänga runt hörnet ...

Så någon slags ledtråd måste fipplandet med väskan vara, allt. Samt valet av höger sida på gatan.

Ja vi känner till er dubbelmoral sen tidigare. Nu säger du alltså: "Är det inte GM så är han för rädd och jagad för att fippla med väskan. Är han GM SE har han konstaterat att ingen sprang efter honom och att kusten är klar framåt, så han kan fippla med väskan".

1. Du menar ju att GM SE ser LJ stå vid foten av trappan - stor risk att denna person är på jakt efter honom alltså.

2. Varför tittar han i så fall bakåt förra gånger på de 4 sekunder YN ser honom?

3. Kusten var ju inte klar framåt.

Vad skulle höger sida av gatan betyda?

Det sägs att GM SE fipplar med väskan pga glasögon, handskar, vapnet eller för att han tappat den. Om det inte är GM så bör väl glasögon, handskar och tappande vara en minst lika trolig förklaring där? Eller gäller dubbelmoralen?

Jag förstår inte detta med att det måste vara mördaren på David Bagares gata. Den man LJ ser och den YN ser har ingenting gemensamt. Mannen YN ser har en väska. Ett dussintal vittnen på Sveavägen samt på luntmakargatan ser ingen väska. Tiden finns. Kan det inte vara olika personer?

Vad har moral med detta att göra? Etik och moral, kanske?

Nej, inte är det någon dubbelmoral heller, utan ren logik:

Ja, precis. LJ såg mannen titta bakåt, högst upp i trappen. Mannen ser möjligen LJ som en stillastående gestalt, en bit ifrån trappen, utan tendenser att jaga efter. I vart fall ser GM ingen följa efter i trappen.

GM hinner sedan en bra bit upp på David Bagares gata innan YN med sällskap svänger in på den gatan:

"De hade gått 5-6 steg på David Bagares gata då YN upptäckte en man som kom springande på den motsatta sidans trottoar. Avståndet till mannen var inledningsvis 10 meter."

Enligt Länninges uträkning torde GM då ha hunnit springa i minst 15 sekunder från trappen, utan att se någon framför eller bakom. Således, genom att hålla uppsikt bakåt och framåt, måste han ha trott att kusten var klar för att göra något med väskan. Något som tydligen var viktigt.

Ja, vad kan höger sida av gatan betyda? Att han siktade på Kungsgatan och Tunnelbanan?

Eller så ville han inte bli trängd mellan bilarna i en observation, som någon föreslog. Vem vet ...

Ok. Så GM vet att ingen är efter, så det är lugnt att fippla med väskan? Under de fyra sekunder YN såg mannen tittade han bakåt flera gånger skrev du. Låter inte som någon som tycker kusten är klar.

Kan GM kolla väskan så kan en annan person kolla väskan. Jag anser att det är dubbelmoral påstå något annat.

Du menar att valet av högra sidan måste vara en ledtråd. Varför då? Är det inte GM så kan det vara så enkelt som att det var på den sidan han råkade vara när han hörde smällarna. Sen kom han närmare Malmskillnadsgatan och hörde GM springa i trappan.


Jag förstår inte detta med att det måste vara mördaren på David Bagares gata. Den man LJ ser och den YN ser har ingenting gemensamt. Mannen YN ser har en väska. Ett dussintal vittnen på Sveavägen samt på luntmakargatan ser ingen väska. Tiden finns. Kan det inte vara olika personer? Rent signalementsmässigt är det svårt hävda det är samma person.

Förstår fortfarande inte vad dubbelmoral har med det hela att göra. Det är ju när man inte lever upp till det goda beteende som man själv står och förespråkar. Här handlar det om att jämföra detaljer.

Jodå, de har flera saker gemensamt:

1. Springer.
2. Tittar bakåt.
3. Ger ett jagat intryck.
4. Högerhänt.
5. Uppknäppt mörk rock, ungefär till knähöjd, som fladdrade. [Vilket kan tyda på att väskan eller vapnet var dold under rocken?]
6. Något kraftig eller grov.

Att mannen hade kämpigt med att springa är inte så konstigt, för den som joggat uppför trappen ifråga.

Varför ska man utgå ifrån att det inte var GM? Ingen annan har väl synts till i området, just då, eller?

Vad är det för moral att förutsätta en osynlig man som ingen har sett?

Helt rätt tänkt där 'matsqq', och det skulle ju i så fall kunna förklara en del konstigheter. Visst kan SE (åtminstone teoretiskt) ha överhört ett vittne ha lämnat uppgifter om en man i mörkblå täckjacka till en polis på platsen, detta oavsett om SE själv är ett vittne eller en gärningsman som sedan återvänder till till brottsplatsen. Jag skall kolla på de protokoll du länkar till här och försöka bilda mig en uppfattning om saken.

Ett annat alternativ till "SE:s iakttagelse av Lars J", och som redan tidigare har diskuterats, är alltså att SE kan ha fått allt det här från radio och TV senare under natten efter att han har kommit hem till Täby (något som dessvärre inte ger någon särskild vägledning alls för alla de som i första hand intresserar sig för den sk. skuldfrågan). Kolla t.ex. på den här Youtubefilmen som det länkades till häromdagen:

"Sammantaget innehöll Sveriges Televisions sändningar all väsentlig information som behövdes för att kunna uppge de uppgifter om mannen inne i gränden som Engström gjorde dagen efter mordet. Det är därför inte säkert att Engström har sett Jeppsson överhuvudtaget.

Om Engström i stället har velat intala sin omgivning att han antingen såg mördaren, en eventuell medhjälpare, eller ett efterföljande vittne, så fick han i så fall mycket god hjälp av Sveriges Television för att kunna hitta på sin historia."
(FB) Skandiamannen

Dubbelmoral behöver inte handla om moral eller en själv. Och nej, jag menar inte att det handlar om att jämföra detaljer. Man kan ha en dubbelmoral för att olika regler gäller för två olika grupper. Du sätter ju uppenbarligen vissa regler för GM och vissa för en vanlig person.

Saker som inte gäller att man springer eller är jagad. Det var underförstått... Högerhänt? Kom igen.

5. LJ säger inte att mannen har rock.

6. Säger han att GM är kraftig och grov?

LJ förefaller osäker på om det är en jacka eller inte. Förhörsledaren försöker (förgäves?) reda ut detta.

Här är några detaljer som LJ nämner, som kan stämma in rätt bra på den som YN såg:

x) "kraftigt byggd", "kraftig skuld-, rygg", bred ryggtavla, kraftig vad gäller "ryggtavlan och axelpartiet".
x) 175-190 cm lång, men inte "extremt lång".
x) Välbyggd eller muskulös.
x) Tittar snabbt bakåt, högst upp i trappen.