Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Ifall något land inte har moralisk överläge mot Ryssland så är det ändå USA. Jag förstår visserligen att ett Ryssland med USAs makt under tidig 2000-tal skulle ha varit betydligt mer aggressivt, men ändå så har USA på alla sätt missbrukad sin makt.

Irak-kriget är ju ett krig som på många sätt kan sägas ha varit än mer omoralisk än Rysslands invasion av Ukraina, byggt på ännu mer förvrängda lögner och ännu svagare hotbild emot USA.

Neokonservativa har varit roten till så fruktansvärda handlingar runtom i Världen att det urholkad NATO-sammarbetet och gett fritt utrymme för Ryssland att ofta verka vara den mindre ondsinta maktfaktorn, det gäller speciellt i Mellanöstern där USA agerat för att ständigt destabillisera de diktatorer man inte gillar och samtidigt ge fritt utrymme för diktatorer man gillar att handla precis hur som helst.

USA har börjat fokusera på Kina på tok försent, de har slössat trillioner och åter trillioner dollar på att smutsa ner sitt namn i misslyckade Mellanöstern-projekt. Neokonservativa har förövrigt smutsat ner konservatismen och utnyttjat ganska lättpåverkade kristna grupper att stödja krig som överhuvudtaget inte har med konservatism att göra (snarare handlar det om att bomba fram liberala demokratier). Därutöver så gav USA (liberaler så som konservativa) stöd till extremt antikristna grupper i Syrien för att få ner den (mot kristna) otroligt tolerante diktatorn Assad.

Det är givetvis så att Putin nu gjort liknande fel i att bedriva ett krig som är oförsvarbar och kriminellt, men skillnaden är att USA har medial makt att projicera Ryssland och Putin som djävulen själv och isolera dem tillbaka till Soviettiden, det beror mycket på Kinas tillväxt som ny ledande supermakt ifall Ryssland ska kunna överleva från och med nu. Vi måste givetvis gå en försiktigare balansgång, Ryssland var på pappret en mer naturlig allierad till Väst än till Kina, men denna möjlighet är nu bortkastad och vi går istället mot en farligare Värld.

Vi går mot en framtid där Kina sakta blir enda supermakten, och USA behåller enbart rollen som kulturell supermakt. Vi låtsas om som om vi är starka när vi egentligen är i en väldigt svag position som urholkas med tiden. Kina äger både Asien och Afrika vid det här laget, nu även Ryssland.

Rent pragmatiskt så skulle vi inte ha använt Ukraina som bricka mot Ryssland, även ifall Ryssland inte har någon moralisk rätt att förstöra Ukraina. Nu kommer antagligen Europa att gå igenom en fruktansvärd ekonomisk vinter, det är inte bara Ryssland som kommer att lida.

Vi har väl alltid sålt till USA?

Föregångaren till dagens pansarskott AT4 användes i Vietnamkriget av USA. Det är Bofors gamla Carl Gustaf. Den är nu standard i hela Nato.

För övrigt när Maggan talar om svensk praxis tror jag det är sossarnas praxis hon avser. De var emot stödet till Finland väldigt länge. Finlands sak är vår tror jag var Bondeförbundets slogan.

Lite osäker på de turerna men t ex baltutlämningen var sossarna medan borgerligheten och Bondeförbundet var emot.

USA är fortfarande den enda militära supermakten med en raw power andra saknar. De är uppbyggda på att verka globalt och på många ställen samtidigt. Det klarar inte Kina idag.

Kina verkar trots allt bygga försvar och kanske ta grannlandet Taiwan?

Vad USA förlorar med jämna mellanrum är sin soft power i diplomatin.

Kolonialism och slaveri är den värsta typen av "plundrande", som världen har sett.
I detta så vågar jag nog påstå att britterna leder, i vart fall om vi talar om den moderna historien.

Och det idiotiska "tänk" som ligger som grund för beteendet plundrande, förtryck, erövringskrig etc etc etc
är sådant som just konservativa världen över vill konservera till varje pris.

I Putins fall är det det gamla Tsarryssland.
I ditt fall är det nått förtryckande sunkigt misogynt och nationalistiskt och rasistiskt svenskt 1800 tal.

Sunkigt är ordet.

Jo, idag ser det ut så. Vi får se om 25 år när Kinas ekonomi är dubbelt så stor. Då får vi även veta mer om hur mycket kineserna egentligen är redå att använda militära medel för att få sin vilja hörd.

Jo.

Men de ligger efter och att bygga ett fartyg med ett flygdäck och flygplan är inte riktigt samma sak som att bygga en "carrier battle group" och få den att funka taktiskt.

Och det mesta av deras flotta verkar vara av mindre storlek, mer lämpliga för kinesiska havet. Där tror jag de kommer operera i många år.

Kina har inga erfarenheter av sjöstrid egentligen och USA har utvecklat sina carriers i många generationer nu.

Jag tror säkert Kina kan panga på en hel del. De ligger nog före Ryssland militärtekniskt idag kanske... men ganska långt efter väst.

USA blev globala efter andra världskriget. De ersatte UK och Frankrike. Det krävs något liknande för att Kina skall bli global militär stormakt?

Jag tror heller inte att kinas ekonomi kommer att fortsätta att blomstra, men det är en annan diskussion.

Jag tror att USAs ekonomi kommer att falla ihop under trycket av skuldberg (ungefär när Europa börjar falla ihop när ECBs styrränta tvingas öka pga inflation och dollar inte längre används som reservvaluta, kanske något som är påväg att hända just framför våra ögon), och de kommer inte artificiellt kunna hålla uppe sin position som världens största ekonomi så som de gör idag. När de inte kan hålla uppe ekonomiska skenet så kommer de sänkas till botten i en kapplöppning mot Kina militärt, det kommer sluta mycket illa för USA.

Kina har råd att investera i en massa tramsprojekt, USA har inte råd. Det är många som tror att Kinas investeringar i spökstäder och andra spöken från idiotmarxistisk planekonomi-tänkande kan få de att falla ihop, men de kan hålla på med dåliga investeringar då de äger framtiden som en massproduktion-supermakt med offantlig tillväxtpotential.

Antalet kinesiska PHDs i STEM ökar i enorm exponentiell fart, och de har just gått om USA med råge och kommer ha dubbelt så många år 2025. Det är inte svårt för dessa kinesiska studenter att brilliera utomlands dessutom, vilket är bevis på kvalitet.

Sedan investerar Kina även i otroligt bra infrastrukturprojekt, både genom byggandet av enorma handelsnätverk som belt and road och alla typer av energiprojekt och transportprojekt i Kina. Så några spökstäder har de råd att bygga då tid är i deras sida (västvärlden skulle inte ha råd med det).

Men det viktiga här är att en supermakt agerar annorlunda när de vet att de är nr2 eller nr3 militärt i Världen men det är närmast ödebestämd att de någon gång blir nr1.

Ryssland hör till det förflutna och det militära är sista beviset att de är en supermakt. De har även bra spioneri och suggestiv propaganda utomlands, och de använder precis alla medel för att förbli en global spelare. De trycker på för en multipolär Värld för att de är desperata i jakt efter fornstora dagar, det är ungefär som att Frankrike gärna önskar se en multilingual-värld för att de inte kan ta åt sig att de förlorade mot England i den kulturella striden om Världsherravälde. England och USA har noll intresse för en multilingual-värld.

USA äger nuet, men de har gått otroligt snabbt från världens i särklass enda supermakt till att dela makten, det är otroligt obekvämt. Det har blivit klart för USA att de också har investerat idiotiskt på exempelvis löjliga krig i Mellanöstern som inte visade några resultat, trillioner dollar spolades ner i diket bara för att göra sig opopulär i den stora arabvärlden (och delvis även i hela Världen). Nu är de påväg att återigen investera fel på Europas säkerhet, då de behandlat i 30 år Ryssland som en fiende istället för att bygga en bro för att få Ryssland att känna sig att de tillhör Väst och inte Öst. USA kommer få betala dyrt fär det misstaget, då Ryssland kunde ha varit en viktig allierad mot Kina. Vi får se ifall USA även förlorar Indien som man helt har ignorerat genom åren.

Kina äger framtiden och plannerar gärna för 30-40 år fram i framtiden i sina ambitiösa projekt. De är inte intresserade av en multipolär framtid, olikt Ryssland, då de äger framtiden, men det är i deras intresse idag att de enbart är intresserade av en multipolär framtid, inte en unipolär framtid vilket givetvis är intresset för alla länder som har potential att vara enda supermakten.


Vi får givetvis facit på hur ett land på riktigt hanterar att ha överlägsen militär makt när de inte längre har en större leviathan/moralpolis i skolgården som går och slår dig i nyllet ifall du inte agerar efter reglerna som leviathan har bestämt åt alla andra deltagare.

När du är störst sätter du själv reglerna för hur du och alla andra får och inte får agera. Reglerna för ditt eget agerande blir antagligen otroligt annorlunda än för andras agerande, särskilt när Kina inte har en fri och kritisk media som visar exempelvis hur mycket Kina förstör miljön, hur kinesiska storbolag behandlar lokalbefolkningen i Afrika eller hur kinesisk militär orsakar enorm lidande i sina framtida krigsföring.

Regeln är alltid att det bara är när du är mäktigast som du visar dina sanna färger. Just nu är Kina ganska blygga, men de agerar väldigt ohyfsat mot sina grannar i sydostasien. Jag ser det som bara början av hur den nya världsordningen kommer se ut.

Att enbart ha en supermakt är nog en historisk anomali. USA delade makten med Sovjet och i viss mån Kina fram till 1990. Det vara bara under 20 år som USA för ett ögonblick var den enda globala supermakten. Och britterna var heller aldrig ensamma då Frankrike och innan dess Spanien var en ständig antagonist. Tyske kejsaren hade en ständig träta med osmanerna, innan tsaren slutligen plattade till dem. Världen har aldrig vara enpolig på så sätt.

Visst är det intressant hur forna stormakter nu vädrar morgonluft. Kina, Osmanien... och EUs säkerhetspolitik kommer att förändras av detta. Tyskland kommer att glömma sin skam och skuld till Ryssland, deras östpolitik är passé och de skall larma in kosing i försvaret så att de satsar som UK och Frankrike. Jag skulle inte bli förvånad om vi får EU-gemensamma stående trupper, samkör EU sina trupper har unionen samma styrka som USA (nästan) och kan absolut mäta sig med Kina.

Jag tror att detta krig är slutet på epoken 1990 - 2022 för Europa. Jag tror att Ryssland är historia som imperium, det som är kvar måste antingen få en helt annan politik (och närma sig Europa) eller bli närmast en vasallstat till Kina. De är ju något mellanting idag... Peter den Store var en Europavän och det gynnade Ryssland (missgynnade Sverige men...) Ryssland får välja var de vill ha sin framtid.

USAs totala skuld är besvärande hög, men utlandsskulden till Kina, och Kinas västerländska utlandsreserver är nog det som kommer i fokus. Kina har anledning att vara rädda om dollarns värde, lustigt nog.

Vi har nog aldrig haft en anomali i form av en växande supermakt som har 1,4 miljarder invånare och en annan som har 300 miljoner invånare.

Bara i Europa orsakade Tysklands befolkningsövertag mot Frankrike och Storbrittanien på +30% otroligt massa bekymmer och kastade de historiska fienderna Frankrike och Storbrittanien i famnen på varandra.

I kampen mellan Soviet och USA så var det väl liknande +30-40% övertag för USA, även ifall det inte i sig var avgörande spelade det en roll i kalla kriget.

Att ha en supermakt med +300% den gamla supermaktens befolkning är ganska nytt och skapar en ordentlig asymmetri.

Kina är givetvis allt mindre rädda för USAs välbefinnande i takt med att de blir allt mer ekonomiskt oberoende, vilket är vad som hänt senaste 10 åren. Bara 3% av Kinas BNP går till exporter till USA idag och 17% av dess totala exporter går just till USA, de har diversifierat sin ekonomi ordentligt.

Skulle säga att Kina idag är mer beroende att få in väsentliga naturresurser från alla Världens hörn snarare än att sälja billiga produkter till USA. Får de exempelvis inte in australiensk kol och järn eller brasiliansk järn och soja så får de ordentliga problem med sin massproduktion.

Ryssland kommer givetvis bli en vassalstat till Kina, Ukraina-kriget kan troligen bli momentet då Ryssland officiellt upphör existera som en global supermakt med en viktig röst. Det såg ju väldigt bra ut för dem med deras västerländska suggestiva propagandakanaler, finansiering av alla typer av organisationer (allt från BLM till miljörörelsen till Le Pen) som är kritiska mot liberala systemet i Väst, försök att ha en röst i EU genom att skapa parallella alianser med outsiders, stöd till Syrien/Iran i Mellanöstern, osv.

Nu har de förstört mycket som gjorde de till en global spelare trots dvärgstorlek på ekonomin. Så många decennier av kreativ geopolitik med få medel har spolats ner i diket. Nu blir de en vassalstat till Kina istället.

Det enda de faktiskt kommer ha kvar från stormaktstiden är 7000 kärnvapen, något som givetvis är oroande.

Valutareserven i dollar är gigantisk 1000-tals miljarder dollar.

Jag såg två kinesiska bilar, elbilar tror jag, på väg till en bilhandlare i Kristianstad, de kom från Malmö som ju är en importhamn för bilar. XPeng stod det, om det var märket.

Men frågan är om de blir succé eller flopp.

Fortfarande är det mest billigt skit de säljer.

Den liberala vänstern har ju inte för vana att agera som den röda vänstern. Men när såg du den senare då stå och gapa och skrika i demonstrationer mot USA senast?

Jag tar återigen jämförelsen med hur USA skulle ha agerat om Ryssland kuppat in en ryssvänlig president i Mexiko som tagit dit ryskt militärt materiel och manskap samt skroderat om att skaffa kärnvapen.

De globalistdoktriner som slogs fast av USA efter att kalla kriget avslutades på 1990-talet gäller alltjämt. Trump hade intentioner att ändra på detta men då blev det ett oherrans liv på etablissemanget och den djupa staten.

Pågrund av befolkningsanomalin så behöver de inte bli så otroligt överlägsna i att skapa bäst produkter, det räcker gott och väl att de har överlägsen potential till att massproducera, samt fortsätter utveckla sin talang för reverse engineering och köper upp västerländsk teknologi i massor.

Kina kommer möjligen inte behöva vara så kreativa som exempelvis japaner eller sydkoreaner för att utveckla sin ekonomi. Det är möjligt att exempelvis Elon Musk är först att nå Mars, men Kina massproducerar sedan 1000 kopior av Elon Musks starship och 10 år senare så finns det 10 gånger fler kineser än amerikaner i Mars.

Det räcker gott och väl att kineser i framtiden producerar i snitt hälften av USAs BNP per kapita för att de ska bli Världens enda supermakt.

Kina har ett till övertag i att de saknar moraliska gränser som kan anses vara irrationella, de kan exempelvis börja skapa genetiskt manipulerade superbebisar i framtiden.

De kommer inte heller att begränsa sin energikapacitet pågrund av någon flickunge som inte gått ut skolan.