Citat:
Ursprungligen postat av
BroderDonut
Fel.
Vem du beskriver är snarare Machiavelli.
Att hävda att makt är den viktigaste faktorn inom internationella relationer är inte samma sak som att hävda att makt är den enda faktorn inom internationella relationer.
Nej det är du som har fel, jag beskriver på ett korrekt sätt vad Mearsheimers teori säger. För övrigt säger inte hans teori att makt i sig är den viktigaste faktorn, han menar att säkerhet och överlevnad är de viktigaste faktorerna och att makt har instrumentell betydelse. Det är för att försäkra sig om överlevnad som stater alltid eftersträvar regional hegemoni.
Citat:
Ursprungligen postat av
BroderDonut
Fel.
Professor Mearsheimer är högt aktad av sina kollegor och hans akademiska skola avskalad av ideologiskt önsketänkande har ett högt intresse bland studenter. Han är kontroversiell för många makthavare och tyckare som vill beskriva världen som den "behöver vara" för att rättfärdiga deras världsuppfattning.
Det finns många forskare som utgår ifrån realism i sin forskning, men nästan alla är mindre extrema än Mearsheimer. Han representerar en extrem minoritet. Hans teorier brukar dock ofta lyftas fram för kontrastens skull, framför allt jämfört med Kenneth Waltz.
Citat:
Ursprungligen postat av
BroderDonut
Du kan naturligtvis tycka att Mearsheimers utgångspunkt är fel. Återkom gärna och berätta mer när du har samlat ihop en lika imponerande meritlista som professor Mearsheimer att få rätt i hur saker kommer att utveckla sig i världen.
Mearsheimer har haft fel om massor av saker. T.ex. förutspådde han NATOs kollaps efter kalla kriget, att Tyskland och Japan skulle skaffa kärnvapen, att EU skulle kollapsa o.s.v. Han är långt ifrån någon framgångsrik guru som du verkar påstå.
