John Mearsheimer skyller invasionen på USA!

För att en sammanfattning inte kan vara 75minuter lång i dagens samhälle. Vill man fånga folks intresse har man mycket mindre tid på sig än så, typ 5 minuter.

Vad tycker ni?

Men ditt jävla fitthuvud - det handlar inte om ett fritt Ukraina, det handlar om ett Ukraina som sitter och agerar bas åt Rysslands största hot. Ukraina har under ett decennium infiltrerats, om du inte haft huvudet så uppkört i analen så hade du haft tid att sätta dig 10 minuter och läsa hur om hur man pumpat in pengar i Ukraina för "demokratisering" även kallat att bli en västlig lydstat.

Fråga 1: Inte ett "fritt" Ukraina. Ett Amerikanskt Ukraina. Därmed ett reellt hot.
Fråga 2: Nej. Finland är inte med i NATO och därmed inte Amerikanskt.
Fråga 3: Ja.
Mvh.

Att avsätta Hussein och Gaddafi var mycket bra initiativ från USA. Galna diktatorer ska inte tillåtas styra något land. Den västerländska konsumtionskulturen är klart bättre än den ryska fattigdomskulturen i vilket endast makthavarna tillåts någon nämnvärd konsumtion, den är också mer hållbar då folk i längden inte tolererar att ledarna stjäl alla deras pengar.

Nyansering är alltid bra. För mainstream narrativet är ju att Putin gör detta för att han är galen och ond. Jag säger inte att det Putin gör är rätt. Jag vill inte heller att det ska vara krig. Att man förstår Rysslands perspektiv betyder inte per automatik att man ursäktar invasionen. Men det kommer nog dessvärre aldrig bli någon nyansering i mainstream media.

https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4&ab_channel=TheUniversityofChic ago

Väldigt intressant föredrag om hur det faktiskt ligger till i Ukraina, Europa och Ryssland. VÄLDIGT bra analys måste jag säga. Man får en mycket större förståelse för varför Ryssarna agerar som dom gör och man får även förståelse för hur Putin tänker.

Föreläsaren går igenom det politiska spelet i Ryssland, Ukraina och Europa och hur säkerhetspolitiken formats och förändrats genom åren. Vidare nämner han även hur utvecklingen i Ukraina sakta rört sig mot Väst hela tiden genom t.ex hur människor där röstar och man kan se att de regionerna som Ryssarna nu tagit över och försökt utropa som självständiga områden är just områden som röstat på alternativ som varit närmare Ryssland än Europa.

Jag tycker det är sjukt att inte vanliga media har försökt förklara på det här sättet utan narrativet har ju varit att Putin är galen och vill inte ha nato jämte ryssland.....det är ju 10% av svaret på varför man angriper Ukraina nu.

Vad tycker ni?

Du har en poäng.
Jag ska göra ett seriöst försök till sammanfattning:
Folk som lyssnat på sammanfattningar har sammanfattat dessa sammanfattningar i böcker som professorn sedan sammanfattat i ett försök att sammanfatta.
Om jag skulle sammanfatta min egen sammanfattning av professorns sammanfattning av de böcker han läst som sammanfattar författarnas sammanfattningar av de sammanfattningar de har fått ta del av, så kan jag skala ner det till ett ord:
Gasljus

Det är inte Ryssland fel när man invaderar Ukraina utan någon annans?

Behöver lite LSD och whiskey för att kunna svälja det här....

Putin-logic.

Hur var det med Budapest Memorandum?

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine



Det signerades av den dåvarande fyllo-presidenten Jeltsin.

Helt plötsligt gäller inte Rysslands signatur. Helt plötsligt måste landet med judepresident avnazifieras. Helt plötsligt måste Putin känna trygghet gällande missilavstånd.