Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Om Weine hjälpt till så förklarar det iofs en hel del av hans konstigheter, men samtidigt blir det obegripligt att han självmant åker in med sönerna till polisen 22/8 och att sedan fortsätter att kontakta polisen 19 (!) ggr till. Att sedan skriva dagbok och för anteckningar med sönernas erkännanden efter att utredningen avslutats... nej, jag köper inte din teori utan något bevis.

Det finns ju andra möjligheter hur det kan ha gått till om bröderna inte kunde bära kroppen själva; vi vet ju inte vilka andra barn som var där. C och R pekar som bekant ut lite olika i samtalen med föräldrarna i nov. 1998. Det håller jag som betydligt mer sannolikt än din teori.

[sid 1]
DOMSLUT

Begångna brott | Lagrum
1. Försök till våldtäkt mot barn | 6 kap 4 § 1 st och 15 § samt 23 kap 1 § brottsbalken
2. Sexuellt övergrepp mot barn | 6 kap 6 § 1 st brottsbalken

Påföljd m.m.
Skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse 6 månader ha dömts ut.
- Särskild föreskrift: Christian Karlsson ska genomgå den behandlingsplan som bifogas domen, bilaga 3.

[sid 3+]
DOMSKÄL

Christian Karlsson har förnekat att han skulle ha haft ett fullbordat samlag med målsäganden men i övrigt erkänt innehållet i gärningsbeskrivningen. Han har medgett ansvar för försök till våldtäkt och för sexuellt övergrepp mot barn.

Åklagaren har upplyst att målsäganden var strax under 14 år vid tillfället för gärningen.

Videoförhör med målsäganden har spelats upp. Hon har inte velat medverka i utredningen och har alltså vid förhöret inte tillfört något av betydelse för bedömningen i målet

Åklagaren har lagt fram utdrag ur chatt-konversationer mellan målsäganden och Christian Karlsson på facebook från den 8 och 11 augusti förra året; klockslag när de olika meddelandena skickats framgår dock inte.

Målsägandens mor, hörd som målsägande, har berättat: Hon och målsägandens far är skilda, och målsäganden har bott mycket hos sin far. På senare tid har målsäganden dock bott mer hos henne. Hon upplevde under hösten att dottern inte mådde bra. Målsäganden gick ner i vikt och blev tystlåten från att tidigare ha varit glad och pigg. Hon såg lättklädda bilder av dottern på hennes dator och fick av dotterns faster tips om den chatt som var mellan Christian Karlsson och målsäganden på facebook. De besökte tillsammans skolkuratorn, och det kom fram att målsäganden hade träffat Christian Karlsson. Om de haft sex och i så fall om de använt kondom ville målsäganden inte svara på. Det har i tiden efter varit jobbigt. Hon vet inte om målsäganden möjligen kan ha ätstörningar. De står i kö för tid hos BUP.

Christian Karlsson har anfört: Han träffade målsäganden när han var hjälplärare i hennes klass på mellanstadiet under sex veckor. Han hade ingen kontakt med henne fram till chatten den 8 augusti. Han minns inte varför han fick kontakt med henne. De hade gemensamma vänner, och på så sätt fick de kontakt på facebook. Det fanns ingen särskild anledning till kontakten den 8 augusti. Han ville vara social och målsäganden råkade vara inne på chatten. Målsäganden har umgåtts med hans lillebror, Robin Karlsson, som fyller 20 i april. Det fanns ingen direkt anledning till att han började prata sex med henne. Målsäganden såg bra ut för sin ålder. Han visste inte att hon var 13 år gammal men kände till att hon var född år 1998. Han tänkte inte på åldern specifikt. Det är riktigt att han under chatten förklarade sig villig att ställa upp på att ha sex med henne. Han tänkte att hon kanske var intresserad av honom. Han hade flickvän vid tiden. Det som inträffade hade inget med det att göra. Det berodde alltså inte på någon dålig relation med tjejen; han var helt enkelt sugen på att ha sex. Han ville att det skulle stanna mellan dem för att hans flickvän inte skulle få reda på något. Orsaken till hemlighållandet var inte för att målsäganden var så ung utan för att han inte ville bli av med sin flickvän. Ifrågavarande kväll skulle en gammal innebandy-kompis ha en fest. Han bad målsäganden fråga denne om han kunde få följa med. Han erbjöd sig att skjutsa målsäganden till festen när han ändå skulle dit. Det var två personer som han kände där. Det visade sig att det var lite ”skumt folk” där, så han ville inte vara kvar. Efter ungefär en och en halv timme sa han att han skulle därifrån. Målsäganden ville då också åka. De höll inte handen eller så och umgicks inte närmare på festen. Han släppte av henne en bit från hennes bostad strax efter kl. 01.00 på natten. Hon sa att de skulle höras av på facebook. De började sedan chatta i princip direkt när han kom hem. Pratet om porrfilm var mest en skämtsak. Även pratet om ”kåtbock” var på skämt. Han hade då ingen tanke på att ha sex med henne, men han blev sugen av att prata om porrfilm och kåtbock. Han tänkte på sex men inte just med henne. Han kände innerst inne att hon inte skulle ha sex med honom. Ju mer de pratade desto mer märkte han att hon också ville. Till slut bestämde de att de skulle träffas. Hon kom fram och kramade honom och tog honom mellan benen. Han hann knappt reagera, innan de började hångla. Hon knäppte upp en knapp i hans byxor, och han knäppte upp hennes byxor. Bådas byxor åkte ner till knäna. De bestämde sig för att försöka. Hon vände sig mot motorhuven och han försökte men fick inte stånd; det var nog lite kallt. Det var precis så att han stötte emot hennes slida, dess ytterkant. När de märkte att det inte gick föreslog hon att de skulle gå in i bilen, där det var lite varmare. De tog av sig sina byxor. Hon satte sig med ryggen mot baksätet i hans tre dörrars VW Golf serie 3. Han försökte men fick inte heller denna gång stånd. Sedan satte han sig på knä på golvet i baksätet vänd mot henne som satt i soffan. De försökte båda två. Han la sin penis emot hennes slida och försökte trycka in den. Det fungerade ändå inte. Hon grep då tag i den och försökte pressa in den, men den blev inte hård över huvud taget. Efter en stund bytte de position igen. Han satte sig i sätet och hon satte sig grensle över honom. Hon grep tag i hans penis och riktade den mot sin slida och försökte sätta sig på den, men den vek sig. Han har inte tryckt sin penis mot henne men lagt den emot henne och försökt att föra in den. Han ville komma in i henne men det gick inte. Vid samtliga tillfällen hade han sin penis mot trakten av hennes slida. Hon särade aldrig tillräckligt, utan han hade sin penis mot blygdläpparna, på utsidan. Han uppfattade aldrig om hon var torr eller våt. Hon erbjöd att hon skulle ”runka av” honom i stället. Hon satte sig på hans ben, som var raka mot framsätets framfällda ryggstöd och började onanera honom. Inte heller det fungerade. Det tog en stund innan den blev hård. De konstaterade båda samtidigt att det inte gick; han klarade inte av det. De tog på sig kläderna och begav sig hemåt, var och en till sitt. Någon utlösning blev det alltså inte. Han kände att det var fel. Han förstod att det inte var bra när han inte blev upphetsad av målsäganden och var otrogen mot sin flickvän. Han mådde inte alls bra och ville inte att det skulle fortsätta. – Det är riktigt att han efteråt berörde sin penis storlek med henne i chatt. Eftersom han var äldre än de hon tidigare varit med, kunde hans penis ha varit större. Han ville alltså veta om hon tyckte den var stor, något en penis kan vara även i slakt tillstånd. Han fick ett sms några veckor senare från målsäganden med förfrågan om de skulle försöka igen. Han frågade vad hon menade, och hon svarade att han visste vad hon menade. Han insisterade då på att han inte visste. Hon skrev ”okej skit i det då”. Sedan dess har han tagit bort henne från facebook och från adressboken i telefonen.

Tingsrättens bedömning

Åtalet bygger huvudsakligen på de uppgifter Christian Karlsson lämnat i förening med vad som framkommit under chatten. Precis som Christian Karlsson redogjort för, så leder han in henne på sex under chatt-konversationen, något som kulminerar i mötet i hans Golf.

Fråga uppkommer om Christian Karlsson haft samlag med målsäganden.

Med samlag menas i straffrättsligt hänseende vaginala samlag. Enligt vad såväl Straffrättskommittén som departementschefen uttalade under förarbetena till brottsbalken innefattar begreppet inte något krav på att samlaget måste ha fullbordats såsom det uppfattas i allmänt språkbruk. För att ett samlag ska anses föreligga, är det tillräckligt att en mans och en kvinnas könsdelar kommit i beröring med varandra. Det krävs inte att något inträngande eller någon sädesutgjutning ägt rum. Impotens är med andra ord inte något hinder för att samlag i lagens mening ska äga rum.

Åklagaren har att bevisa att den tilltalade begått en viss gärning. När det gäller beviskravet för vad som ska anses ha inträffat, så ska detta styrkas bortom rimligt tvivel.

I detta fall finns ingen annan bevisning än Christian Karlssons uppgifter om vad som ska ha hänt i bilen. Christian Karlsson har berättat uppriktigt, och det har inte framkommit något som ger skäl att ifrågasätta riktigheten av hans uppgifter.

Det har inte av hans uppgifter med erforderlig grad av säkerhet kunnat fastställas att Christian Karlssons och målsägandens könsdelar berört varandra på så sätt att det varit fråga om ett samlag i lagens mening. I stället har det varit fråga om ett försök.

Utredningen visar att Christian Karlsson varit medveten om målsägandens ålder.

Utgångspunkten är att Christian Karlsson ska dömas för försök till våldtäkt mot barn. Skulle emellertid ett sådant brott med hänsyn till omständigheterna vid brottet bedömas som mindre allvarligt, så döms för försök till sexuellt utnyttjande av underårig. Christian Karlsson är väsentligt äldre än målsäganden. De varken hade eller har någon relation över huvud taget, utan mötet var enbart inriktat på att ha sex. Av chatt-konversationen framgår att Christian Karlsson varit den drivande. Fullbordat brott hade sålunda inte bedömts som mindre allvarligt.

Christian Karlsson ska alltså dömas för försök till våldtäkt mot barn. Fullbordat brott hade inte varit att bedöma som grovt.

Vidare är det genom Christian Karlssons uppgifter visat att målsäganden masturberat åt honom. Han ska därför dömas också för sexuellt övergrepp mot barn, ej grovt brott.

I belastningsregistret förekommer inte Christian Karlsson under något avsnitt.

[/indent][/quote]


Själva tingsrättsdomen är bortplockad av flb. Varför? Här är delar av den.

Vaddå "min teori". Det är en teori från utredarna. Tror du jag tar teorier bara sådär från luften.

Du har rätt, det är Sandbergs teori. Men han vågade inte föra fram Weine, då hade advokat kopplats in och bedrägeriet avslöjats, nu dröjde det nästan 20 för familjen mörka år och Sandberg står där med skammen. Om han har vett att känna någon sådan, vilket inte alls är säkert.

Sandberg var och är inte klok. Undrar om Henry Nilsson, Anders Forsman och Ingrid Harrysson har frågat Sandberg var han hittat den "stenklara" berättelsen, "när dom berättar om själva händelseförloppet, ja då är dom stenklara". De tre verkade inte känna till den och ändå var det ju dom som höll i förhören, speciellt IH och AF, och HN sa: "varför kan han (Christian) inte berätta hur det gått till, jag har då inte klart för mig hur det gått till".

Haha..Sockerhals. allt du beskriver i fup. är en sexuell relation mellan två personer. Det gör inte Christian till mördare av Kevin.

Det är en sak jag inte förstår här.

Om Weine känner till allt och inte vill ha pojkarna inblandade i Kevinfallet, varför kör han då in dem till polisen (helt frivilligt) ca en vecka efter mordet när någon av dem nämner att han sett eller vet något angående Kevins öde ?

Enligt Weine själv och vad han uppger dels i dokumentären och sedan i boken Kevinfallet är det för att han vill hjälpa polisen om nu någon av pojkarna har bevittnat något som kan ha med Kevins död att göra.

Det borde han ju knappast ha gjort om han visste att de var skyldiga och ville lägga locket på så att säga.

WEINE TRODDE väl just det att de sett ngt och hade info att ge polisen. När det sedan går upp för honom att de mördade Kevin läggs han in på psyket och förbjuder barnen att berätta för polisen. sedan är det lögner om alibi, hot mot familjen Grahn och locket på för Weine som svängt helt om.

han ljuger tex om anteckningarna där de ritat hur Kevin låg
han ljuger om medicinen på psyket som ska ha fått honom att hitta på saker
han ljuger om att han försökt begära ut fup

Det stärker ju ändå tesen att det är nåt som inte stämmer i skallen på dessa bröder.

"Sexuell relation", ja om man kan kalla försök till våldtäkt mot barn och sexuellt övergrepp mot barn för relation.

Haha..om du läser Fup så verkar det snarare som tjejen våldtar killen..haha nänä kom med något bättre. Vi vet att den 13 årige kurden våldtog och mördade Kevin och det vet Rolf Sandberg också.

Mm den 13-åriga flickan våldtog den vuxna hjälpläraren, tror du på det själv? Han tog kontakt med henne på Facebook och han började snacka om sex för han var sugen och ville knulla barnet.

Dessa bröder verkar ju ha anlag för övergrepp mot yngre så de kan nog ha kört upp pinnen med tänker jag.

Här berättar Rolf Sandberg om "erkännandet" och det "stenklara" händelseförloppet, "så att säga". Efter det kommenterar förhörsledarna Ingrid Harrysson och Anders Forsman, och kriminalpolisen Henry Nilsson erkännandet. Har dom jobbat med samma fall kan man undra.

https://www.svtplay.se/video/13506987/dokument-inifran-fallet-kevin/dokument-inifran-fallet-kevin-avsnitt-1?id=KwR1L5j&position=2762
(Klicka på "Spela från 46 min")

Inte heller åklagare Niclas Wargren hittade den stenklara berättelsen.

Det är i denna stund familjen får klart för sig att de blivit lurade i nästan 20 år, ett magiskt ögonblick. Det här var innan de fått tag i FUP och videobanden, de rätade ut de sista frågetecknen och resten är historia.

Haha.. 13 åriga tjejen våldtog i stort sett Christian. Lägg ner..ring Polis Sandberg och fråga honom om Morgan Johansson Justitieminister har kört upp en pinne i röven på Rolf.