Citat:
Ursprungligen postat av
kalleochchokladfabriken
Men jag vet ju tillskillnad från dig vad begreppet ”metapolitik” innebär iaf. Det innefattar åt vilket håll samhällsdiskursen har rört sig- och nu när tom socialdemokrater försöker låta nationalistiska och prata om ”ett försvar av svenskar-för svenskar”- så är det ju bara att konstatera att det ”metapolitiska” slaget har SD redan vunnit.
Det intressanta med ”metapolitik” är alltså hur något har förändrats i allmänheten och elitens medvetande över en längre tid- inte några enskilda opinionsmätningar.
Det glädjer mig att (i stort sett) hela det politiska etablissemanget har anammat samma vokabulär som SD hade för 10-15 år sedan. Om det sen bara är nån typ utav fernissa, eller om det kommer resultera i ”riktig politik” är för tidigt att säga.
Det finns ett värde i att vara originalet, och att vara först med nånting- det är ju precis det som SD har kapitaliserat på i form av ökande siffror över tid relaterat till invandrings, och kriminalpolitiken.
Det handlar inte om att vara först. Det spelar ingen roll i politik och inte nån annanstans heller. Möjligen i OS eller VM…
Det som spelar roll i politik är om man är trovärdig. Man kan vara två på bollen om man uppfattas som mer trovärdig.
Nu handlar set ju om vilket förtroende vi har på partier i ett läge av kris. Då måste man vara tydlig med besluten man fattar. Man måste vara handlingskraftig och kunna ändra sig beroende på hur omvärlden ändrar sig.
Att som tex V vara emot vapenexport är inte att anpassa sig till rådande omständigheter utan det är att vara låst vid principer. Inte sexigt i politik. Eller som SD där man (sett detta mycket lokalt) fortfarande gör skillnad på folk, dvs man ska hjälpa ukrainafolk men inte menafolk. Man ska göra skillnad på folk, inte sexigt för de flesta väljarna.
Att man har rätt är inte heller samma sak som att man lockar väljare. Man måste vara trovärdig. Har man då en historik av att inte vara det så får man problem. Bara som ett exempel av SD så är det detta med pensioner man säger en sak men röstar tvärtemot.
Att hålla på som Liberalerna fungerar ju inte. Vem vill ha en velande politiker som ledare i en kris?
Magda upplevs som tydlig och handlingskraftig, det lockar. Sen har de ändå bara 32% av väljarna. Två tredjedelar tycker inte S ska ha makten. Så det finns ju uppenbarligen många olika åsikter. Spännande.