Skandiamannen

Nja håller inte med..

Engström utifrån eget förhör ger en mkt stark bild av att han är utpekad på signalement av supervittnet

Nästan två timmar, snarare. Det är i den senare versionen först i samband med radioprogrammet, efter klockan ett, som SE slås av insikten.

I förhörstexten: "Radioprogrammet ... tio minuter över ett så då först var jag säker på den personen i fråga."

På kassetten: "Och radioprogrammet bryts tio minuter över ett så då först var jag säker på vem personen ifråga var." (= OP)

Men helt lätt att beräkna skillnaden i tid mellan insikten i de båda versionerna är det inte:

I versionen den 6:e april hinner han uppenbarligen springa in i gränden efter poliserna, återvända till platsen, höra "supervittnet" och bli nekad av polisen att berätta sin version ... Innan ambulansen dyker upp, efter vilket identiteten blir känd och polisernas ointresse skingras.

Men då valde han tydligen att gå in på Skandia istället.

Klart som korvspa... kaffesump?

Precis så. Jag tycker det är en svag teori.

Han säger väl att han själv står mitt emot och att vittnet inte reagerar på det. Förväxlad? Nja

Han får reda på att det är Palme högst två minuter i sär i de två exemplen du ger.

Att få veta att det är Palme och få höra att det är Palme är synonymt i min bok. Hur mycket man tror på det är väl en helt annan sak.

Han säger även till väktarna att han inte riktigt trodde det var Palme.

Fast nu är det ju bara ett påhitt tror jag av Engström så han kan säga att han åt middag med "supervittnet" utan att bli igenkänd..

Men då menar du alltså att något vittne 6-8 min efter skotten lämnar samma signalement som på Engström...

Bara det borde väl ge dig signaler att Engström borde misstänkas..

Folk har ju uppenbarligen uppgett signalementdetaljer som stämmer in på SE. Och på 75% av den manliga populationen.

Det hänger helt och hållet på när SE hörde AB säga det han påstås ha sagt, "är det Palme, är det Palme", vilket du brukar argumentera för att det inte är klarlagt att han sade. Du medger ju inte ens att individen ifråga är AB!

Den andra som sa det till honom, tjejen, dök upp strax innan han gick tillbaka in på Skandia.

Då kan vi landa på mellan 5, 10 eller rent av 10-15 minuters skillnad i versionerna. D.v.s. kl. 23:26 kontra kl. 23:35-40.

Är inte det en väsentlig skillnad i en sådan situation?

Ja, precis. Han säger det till väktarna, ja. Därför är det en aning konstigt att han den 6:e april säger till FR att nyheten uppdagades strax efter att ambulansen kom, och att poliserna därmed vaknade till och blev mer intresserade.

Varför var han då så osäker på uppgiften att det var OP, när han gick tillbaka in, vilket mycket riktigt framgår i väktarnas berättelser.

Men precis som alla andra kan hans minnesbild ha förändrats. Han är precis som andra vittnen. GM borde inte ändra sig så.

Fokusera på det ni inte har lyckats förklara istället. Hur kan GM SE veta att det tog tid innan man insåg det var Palme?

Ja självklart har inte AB berättat att det är Palme. Det är ju 100%

Nu skiljer det inte ens tre veckor mellan intervjun och förhöret.

År 1990 hade SE 24 sidor detaljerad beskrivning av sitt agerande på platsen, åt Anér.

Det låter således som att han mindes förloppet ganska bra.

Men ja, hur kunde SE, om han var GM, veta att det tog några minuter innan offret identifierades?

Det ryktas om att karln var en flitig tidningsläsare, och gärna drog en lans för allehanda orättvisor.

Men det är en bra och högst relevant fråga som kräver en undersökning och ett bevis.

Vi får hoppas att KB öppnar upp sitt digitala arkiv snart igen. Annars kanske csvens har nåt i sitt Excel-ark?

"Han tror att det signalement, som har lämnats på en man i mörk rock, kan gälla honom själv."

Det blir ett cirkelresonemang att påstå att vittnet pekar ut SE. Om SE är GM, ja då skulle det stämma.
Är SE vittnet bredvid så är det inte SE som pekas ut... och
Mot bakgrund av kontexten som tidigare diskuterats där bl.a. Lisbeth menat att GM hade "mörkblå täckjacka" så är det klart inte konstigt att SE tar detta som felaktigt och upplever att det kanske skulle kunna gälla honom.

Säger mycket om din bedömningsförmåga.

Andra vittnen ändrar sin historia på liknande sätt på 3-4 veckor. Varför ha en dubbel standard för bedömning?

Ja, SE påstod det när han blev sur. Det är inte fakta att han hade 24 sidor.

Läste han om mordet i tidningen mellan 23:21:30 och 23:40?