Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Att engelsmän föraktade irländare stämmer nog men naturligtvis såg de dem inte som icke-vita. Fler borde fundera över varför antivitism blev en del av den styrande ideologin i väst där globalismen har sitt säte. Det finns faktiskt en väldigt tydlig koppling mellan det brittiska imperiet och globalismen som du skulle kunna göra. Nämligen Rotschildkabalen.

Nja, jag förstod redan i mitten av december förra året när Ryssland lade fram sina krav till väst att något var på gång och att planerna var framtagna. Men generellt förstår västerlänningar ingenting av Ryssland och ryskt kynne och hur mycket det senare skiljer sig från det i väst. Fortfarande ser man myriader av liberala drönare i väst inbilla sig att sanktioner och hot biter på ryssar. Men det är en förhoppning som enbart bygger på projicering av ”the rational man” som är ledstjärna i liberala väst. Ryssar blir bara mer förbannade och beslutsamma i sin strävan.

Men om du är realistisk och inte bara önskedrömmer? Vilka andra än Ryssland kan och vill köra ut de muselmanska turkarna från urgammalt europeiskt territorium?

Med dagens rasismmått mätt, fanns det ett flertal inslag i 1800-talets brittiska politik gentemot Irland, som skulle betraktas som rasistiskt. Fö en viktig koppling mellan det Brittiska imperiets ideologi, och dagens globalism är strävan efter att hålla nere nationalismen, ty i det brittiska fallet fanns en latent risk för inre brittisk splittring - se dåtidens Irlandsfråga och dagens Skottlandsfråga - där dåtidens metod i hög grad gick ut på att ersätta nationalitet med imperialism, dvs det som dagens globalister tror att de kan göra.


Nej, förståelsen är låg, och det är i hög grad liberalismens svaghet. Ryssland, snarast Moskva, varit expansionistiskt, med betydande bakslag från tid till annan. Inget tyder på att inte expansionism kommer att vara vägledande även framgent, givet att man inte blir hejdad av överlägset motstånd. Det är verkligt, hårt motstånd som fungerar mot Ryssland - inte papper, vackra ord eller sanktioner. Endast så kan vi skydda suveräna grannstater från rysk aggression. Så hade Ukraina kunnat skyddas, men Väst var för mentalt kraftlöst.


Idag - ingen. Men, i en framtid, där Turkiet har blivit allt mer islamistiskt, kanske tvingats ut ur Nato, så kan läget se annorlunda ut. Samtidigt är alla spåkulor alltid grumliga i detaljerna.


Apropå tidigare diskussion om serietidningsskurkar, så har detta idag diskuterats i SvD, av Jack Werner som anför Zafir som beröringspunkt.
https://www.svd.se/varfor-z-propagandaknepet-ar-avslojande

Engelsmännens syn på irländare var helt baserad på social klass, inte ras. Man såg ned på irländare för att man ansåg dem vara fattiga, obildade, bonniga, alkoholiserade och allmänt oborstade potatisätare. Det är inte jämförbart alls med den syn man hade på exempelvis afrikaner och indier. Uttrycket ”yellow niggers” om kineser uppfanns av britter på 1800-talet. Överhuvudtaget missar man poängen helt om man försöker sätta likhetstecken mellan britternas imperialism och den globalism vi ser idag. Framförallt missar man vilka krafter som ligger bakom och hur dessa till synes obehindrat kan röra sig från provit imperialism till antivit globalism.

Jag ser som sagt inget som tyder på att dagens Ryssland har imperialistiska ambitioner. För även om de skulle ha sådana drömmar så saknar Ryssland resurserna att genomföra dem. Att konsolidera sitt eget land är det Ryssland egentligen är tvunget att ägna sig åt under lång tid framöver. Det agerande vi ser nu från Rysslands sida är till 100% en reaktion på västlig globalism där USA använts som huvudverktyg. När Putin hävdar att Kievregimen med USA/NATO i ryggen ägnat sig åt folkmord på östukrainare och ryssar så har han inte fel. Inte heller om att USA/NATO använt Ukraina som murbräcka mot Ryssland eller att västliga oligarkfamiljer tillsammans med ukrainska oligarker plundrat ukrainarna in på bara skinnet. Etablissemanget i väst stänger nu i panik ned i princip all rysk media eftersom de vet hur mycket sinnessjukt fula saker som kommer att avslöjas i Ukraina.

Men visst har du rätt i att västvärlden är svagt idag. Något annat kan man ju inte heller förvänta sig när globalisterna som hållit väst i ett strypgrepp under så lång tid demoraliserat och splittrat västvärldens folk med subversiva och dekadenta agendor. Min bestämda uppfattning är att liberalerna i väst gjort en gigantisk felbedömning. Nämligen om utvecklingen i Kina. Eftersom jag följt utvecklingen sen 1980-talet så vet jag hur tongångarna gått. Liberalerna kunde aldrig drömma om att Kina skulle kunna bygga en sådan stark ekonomisk maktposition utan liberal demokrati och nobba integration i globohomo. Kina styrka är den främsta orsaken till att Ryssland nu kan agera som de gör. I sin tur måste Kina backa upp Ryssland eftersom det skulle vara en katastrof för Kina om Ryssland hamnar i globalistkrafternas klor.

Tyvärr kan jag inte läsa den där SvD-artikeln. Men jag är så klart bekant med det ryska användandet av bokstaven Z som stöd för kriget och Putinregimen. Inte heller är jag förvånad över att vänsterblivna i väst gör i byxorna av ”fascistskräck” när de ser den här symbolen. Innebörden av symbolen är det emellertid ingen som känner till utan hittills är den ett mysterium omgiven av ett otal olika hypoteser.

Du glömmer bland annat religion, men också att många engelsmän, inte alla så klart, hade klart rasistiska uppfattningar om irländarna. En del menade att irländare, likt indier, kunde vara bra soldater, men att de måste ledas av vita officerare. Visst var det främst en social fråga, men det fanns inslag som i vår tid skulle betraktas som rasistiskt.


Jag är inte så litet fascinerad av att Du inte ser de storryska ambitionerna, med Georgien 2008, Krim och Donbas 2014 och nu storinvasion i Ukraina. Seriösa bedömare i Finland och Baltikum och Polen ser det jag ser och gör bedömningen att Ryssland är på marsch västerut och att det enbart är en fråga om resurser, tid och motstånd som avgör hur det går.

Nej, det fanns inget ”rasistiskt” över engelsmännens syn på irländare och religion har inget med ”rasism” att göra. Det fanns många irländare som hade höga positioner inom det brittiska imperiet under 1800-talet. Sådana som sjökaptenen Francis Crozier exempelvis.

Rysslands expedition till Georgien var en respons på de senares aggression mot Sydossetien(som USA/NATO låg bakom) och sist jag tittade hade ryssarna inte tagit över Georgien. Krim är ryskt territorium sen gammalt och även där skedde Rysslands insats till följd av den olagliga västledda kuppen i Ukraina och det efterföljande inbördeskriget. Du vägrar konsekvent att se att det är aggressionen och expansionen från USA/NATO som föranlett Rysslands agerande. Seriösa bedömare som Stig Berglund delar min uppfattning.

Vad hade förresten SvD gjort för kåseri om Z-symbolen?

Har aldrig varit en rysshatare av rang men de senare årens ryska åsiktskorridor och jakt på frispråkliga är väldigt skadlig varje samhälle och inget ryssland klarat av att hålla inom rimliga gränser. Ett samhälle som jagar utmanare som de gör måste tyvärr förstöras.

Egentligen ogillar jag whataboutism men det du skriver kan lika gärna eller snarare i större utsträckning appliceras på väst. Mycket riktigt har vi ju också i väst sett hur regimkritiker i tilltagande grad censureras och terroriststämplas och beskylls för att agera för ryssarnas räkning. Egentligen är det först nu i samband med krigsinsatsen i Ukraina som Kreml tagit i med hårdhandskarna och börjat stänga ned och rensa ut liberala och utländska aktörer samt oligarker.

Jag håller väl med dig i det men kanske eller snarare troligen finns det på något vis större volym av demokrati och frihet att ta av i väst. Även om den varit hårt ansatt av corona och annat så är den kritiska nivån där allt rasar och blir diktatur inte nära.
I Ryssland är krigskritik förbjudet. Det leder tyvärr in i en återvändsgränd där bara en kollaps av nuvarande ordning är möjlig, förr eller senare.

Jag tycker snarare att despotiska åtgärder visat sig vara mycket enklare att införa i liberala demokratier än i mer auktoritärt styrda länder. Bevisligen har man under coronapandemin vidtagit de mest drakoniska åtgärderna i västdemokratier. Som om demokrati utgör någon slags moralisk teflonsköld. Ryssland befinner sig i krig så det är inga konstigheter att man censurerar krigskritiker. Det gjorde de västallierade också under WWII. Mer anmärkningsvärt är att exempelvis vaccindebatten censurerades benhårt i väst under pandemin. Så såg det inte ut i Ryssland.

Minns att jag skrev att det handlar om rasism med dagens mått mätt - det är inte riktigt samma sak.


Nja, Krim har varit ryskt sedan Ryssland tog det från Turkiet på 1700-talet. Men, vad det framför allt handlar om är att Ryssland visat att man underkänner avtal som man självt gått med på. Minns t ex att Ukraina godvilligt lämnade ifrån sig kärnvapen till Ryssland i utbyte mot att få sina gränser erkända och respekterade, samt att få skydd från Väst. Ukraina har följt sin del av avtalet, men det har inte Moskva - eller Väst heller i alla avseenden. Men, någon aggression från Väst handlar det inte om. Ryssland är den makt som här står för aggressionen.


Jack Werner diskuterade kopplingar mellan serietidningsskurken Zafir, i Spirou, och Vladimir Putin. Inte särskilt spirituellt, men litet grand liggande i tiden.

Nu blev det bara än värre för med dagens mått mätt kan endast icke-vita utsättas för ”rasism”.

Krim har då historiskt aldrig varit en del av Ukraina i alla fall. Ukraina som överhuvudtaget inte varit ett självständigt land och än mindre haft några fixa gränser. Krim överfördes av ukrainaren Chrustjov till Ukrainska Sovjetrepubliken i samband med ett fylleslag som Chrustjov höll med sina ukrainska dryckesbröder. Sen glömde du behändigt nog bort att USA kuppade bort Ukrainas folkvalde president 2013 och att ett inbördeskrig följde. Tilläggas kan att en folkomröstning hölls och över 90% av Krimborna röstade för att tillhöra Ryssland. Ett resultat som sen bekräftades av det ansedda opinionsinstitutet PEW från väst.

Ok. Fast Z kanske är Zorros märke och Zorro var ju en hjälte som stod på folket sida och bekämpade korrupta tyranner.

Jodå, om bara den vita gruppen är i (någon sorts) minoritet och har gjort tillräckligt mycket dumheter, exempelvis irländare och deras många terrordåd genom åren.


Icke desto mindre så ingick Krim i det Ukraina som erkänts av Ryssland som suverän stat, så att med våld söka ändra gränsdragningar och territoriell tillhörighet är ett direkt brott mot både avtal och folkrätt. Att USA, och Ukraina självt, har hittat på saker, vilka skett inom landets gränser, ger inte Ryssland casus belli, i rättslig mening.


Ja, vem vet? Men, i detta fall så sitter tyrannen i Moskva och spelar rollen av guvernör Don Rafael Montero, medan i Minsk sitter en underhuggare som ger det mera klantiga men lojala intrycket. Det hade nog gått att göra en väldigt bra parallell mellan dagens Ukraina-konflikt och någon av zorro-berättelserna.