Citat:
Ursprungligen postat av
lindome
Snarare tvärtom då Ebba inte har gjort något fel, mer än köpt ett hus av en rättshaverist.
Det är Ebba som blir attackerad.
Jag ser en AmBusch på en åldring, och en åldring som Esbjörnar attacken, med de små vapen har har att mota bort advokater, sakkunniga, och följare som är påverkade av okunskap och desinformation. Saken vandrar i ett rättsväsendet som trots sina brister, har spärrar som regler på Lantmäteriet, processrättsliga spärrar mot laga kraft vunna stolligheter. Eftersom man som en liten människa kan överklaga beslut och domar.
Det var Ebba Busch som mot bättre vetande tog kontakt med en åldring i grannskapet, som hon visste var ensam utan fru och barn. En ensam gammal man som hon kallat för "egen". De flesta av oss hade tänkt på ord som senil eller dement när gamlingar är svårpratade och säregna. Att kontakten togs under pågående Pandemi, ha en symbolik som ger mig kalla kårar. Att isolering påverkar makthavare negativt har ju historien visat många gångar, med felbedömningar av läget, och krigande. Men att vilja segra mot en åldring är ofattbart i sin enfald.
Ett möte sker mellan parterna där det aldrig kan bli en större obalans mellan parter i ett avtal. Ebba Busch hade haft tid att förbereda sig. Hon hade haft tillgång till rådgivning från sakkunniga, jurister och mäklare. Men som demagog var hon folklig när behov finns, och hon bjöd Esbjörn på andra bullar, hembakt likt vilken käring som helst. Det som går hem i stugorna med rätt floskler hon plockar upp är ju hennes specialitet, då hon saknar övrig substans kunskapsmässigt.
Med en trovärdighet i bagaget som partiledare för KD, var det enkelt att prata omkull en ensam man, med den munsvada som pratat omkull folk som ser på henne som KDs partiledare och en del av en framtida regering. Att värna om gamla och svaga låter bra. Värt att upprepa.
När en mäklare, som var inblandad i saken, och går och gömmer sig under en sten, borde varningsklockorna komma i gång hos alla som får kännedom om det. Mäklaren som upprättade avtalet, umgicks med Ebba Busch privat, men som sakkunnig visste han om att det är så här en försäljning inte går till. Han hade friskrivit sig från inblandning, och han har hållit sig undan från en sak som beskrivs av polaren Ebba Busch som normal.
Med tanke på den tid vi lever i, och att Ebba Busch är politiker som initierar en rättslig tvist mot en enskild medborgare borde det vara självklart att det som skett ska utredas transparent i en domstol, och inte i avtalsrättens träskmarker.
Det är av intresse att Ebba Busch åkt dit för förtal i något som hon påstår är ett banalt och normalt husköp. Det handlar om hennes trovärdighet i domstol. När hon hörs i domstol, ska det hon påstår tas för vad hennes ord som dömd är värda enligt rådande praxis.
Det borde vara självklart särskilt med tanke på alla turer som varit på Facebook och i media, där tidningar som Aftonbladet har haft ovidkommande åsikter om äganderätten. Kan en politiker vara så snäll att hon tvingar till sig ett hus, och kallar det för ruckel, och renoverar för omgivningens bästa? Är svensken så infantil om äganderätten, måste det motiveras rättsligt så att man på äldre dar kan anpassa sig till den nya doktrinen om äganderätten.