Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Har du ens läst dessa? I princip allt handlar om att JA/wikileaks har uppmuntrat andra att läcka hemliga uppgifter till wikileaks, att JA i maskopi med Manning sen har uppmuntrat till detta, hjälpt till med hur hen ska knäcka lösenord etc. Punkterna om publicerandet handlar om skadan som uppstår, inte publicerandet i sig. Du förstår inget av detta helt uppenbart. Nu är det dags att han får möta rättvisan i USA.

Den s.k. rättvisan i USA är bäst att tillägga. USA är en stat som aldrig på allvar har brytt sig om någon rättvisa. Tyvärr verkar de flesta flesta stater vara likadana, om än i olika grad.

Det är uppenbart att det främst är den massiva publiceringen som retat upp den amerikanska administrationen. Ur anklagelseakten (min fetning):

The superseding indictment alleges that beginning in late 2009, Assange and WikiLeaks actively solicited United States classified information, including by publishing a list of “Most Wanted Leaks” that sought, among other things, classified documents. Manning responded to Assange’s solicitations by using access granted to her as an intelligence analyst to search for United States classified documents, and provided to Assange and WikiLeaks databases containing approximately 90,000 Afghanistan war-related significant activity reports, 400,000 Iraq war-related significant activities reports, 800 Guantanamo Bay detainee assessment briefs, and 250,000 U.S. Department of State cables.

https://www.justice.gov/opa/pr/wikileaks-founder-julian-assange-charged-18-count-superseding-indictment

De flesta sansade bedömare är nog överens om anklagelserna mot Assange är oförenliga med USA:s konstitution, 1st amendment.
The Guardian (min fetning):

By indicting Julian Assange under the Espionage Act, the Trump administration has crossed a line that every other US administration has shied away from: challenging the first amendment in defence of government secrets.

https://www.theguardian.com/media/2019/may/23/julian-assange-indicted-what-charges-mean-for-free-speech

Det är uppenbart att det inte är publiceringen i sig som är det stora brottsliga. Utan anstiftan till dataintrång, genomförande av dataintrång via Manning, och mottagande av stulna hemliga dokument via Manning till Assange.

"solicited"
"responded"
"provided"

Alltså uppenbart anstiftan till och genomförande av grovt dataintrång för att stjäla hemliga uppgifter. I Sverige hade brottet antagligen hetat "brott mot rikets säkerhet" och långa fängelsestraff, med rätta. Så rättvisan skall verka på honom snarast i USA så vi får veta vilka brott han begått och skall sona.

Du kan ju inte hävda att om motsvarande hade hänt i Sverige så " hade brottet antagligen hetat "brott mot rikets säkerhet" och långa fängelsestraff, med rätta."!?

Varför kan jag inte det? Jag gjorde det, eller hur? Om du säger att jag inte kan hävda det så får du väl säga VARFÖR.

Läs Brottsbalken, 19 kap. om brott mot Sveriges säkerhet.

Där listas flera brottsrubriceringar som om JA/Manninng hade gjort motsvarande mot Sverige, hade renderat i tunga straff för mycket allvarliga brott. Alla demokratier, inklusive USA, har liknande lagstiftning för motsvarande allvarliga brott, även om Sverige har förhållandevis låga straff jämfört med många andra länder.

I senast numret av tidskriften Respons recenserar Ove Bring, professor i internationell rätt vid Stockholms Universitet, Nils Melzers bok om fallet Assange. Bring omvärderar sin tidigare uppfattning. Boken är omskakande skriver han.

"Den är omskakande därför att även personer som följt fallet professionellt, som undertecknad, kan tvingas omvärdera sin syn på delar av det som skett."

Jag citerar Brings sammanfattning (mina fetningar). Det är hårda omdömen.

"MELZERS bok är i många fall en obehaglig men nödvändig ögonöppnare. Rättsstatliga principer har onekligen åsidosatts – av flera officiella aktörer. En svensk läsare studsar till vid påståenden om att vår säkerhetspolitik är underordnad USA:s eller att vår Åklagarmyndighet anslutit sig till en utländsk agenda om politisk förföljelse av Assange. Att britterna hade en politisk agenda står klart . Paul Close avrådde Marianne Ny från ett tidseffektivt svenskt förhör av Assange i London. Ett sådant, hette det, kunde utnyttjas av Assanges försvarsadvokater. Underförstått, dessa kunde hävda att ord stod mot ord och att fallet därmed borde läggas ned. Men då kunde inte bilden av Assange som sexualbrottsling vidmakthållas. Ny gör som Close önskar. Hon väljer scenariot långbänk i form av en arresteringsorder, med andra ord en process som förutsatte brittiska domstolsbeslut innan Assange kunde överföras till och förhöras i Sverige. Nys följsamhet i förhållande till Close väcker frågor som står obesvarade"

http://tidskriftenrespons.se/recension/sverige-kritiseras-for-att-ha-varit-delaktigt-i-ett-karaktarsmord-pa-julian-assange/

Gäller det även om man som Manning först, utan framgång, försöker blåsa i visslan den lagliga vägen inom den (militära) organisation man verkar?

För den som missat Nils Melzers intervju i Malou efter tio finns den här på Youtube.

https://m.youtube.com/watch?v=kfMZioi1zp0

En 20 min lång intervju där Melzers förklarar hur han blev involverad i Assange fallet och hans slutsatser. För oss som varit med från början kan man bara nicka instämmande. Allt har vi påtalat och diskuterat genom åren. Intressant är den info han lämnar om bakgrunden till när Assange bärs ut från ambassaden och hur senariot är uppbyggt.

Expressen hade denna artikel idag.

https://www.expressen.se/nyheter/julian-assange-gifter-sig-med-svenska-fastmon-nasta-vecka/

Jag var tvungen att påtala för denna journalist. Stefan Soxbo. Via mail.
"Hur kan en så kallad journalist,som du, tro att Assange sitter i Belmarsh högriskfängelse för att han avtjänar ett borgensbrott?..

Det är inte bara att du inte förstår varför han sitter där han sitter. Du vilseleder ALLA som inte är insatta till att tro det du skriver är sanningen.

Du ska ta mig faan i mig skämmas över att du gör ett så dåligt jobb. Snälla, skriv till mig och förklara hur du kunde göra denna vurpa.

Och skriv en rättelse över din oförmåga att berätta sanningen för dina och Expressens läsare.

Om du verkligen inte vet varför Assange sitter i Belmarsh häkte rekommenderar jag dig att läsa på det du skulle gjort från början. Börja med att han riskerar utlämning till USA."

Efter att jag lugnat ner mig så inser jag att denne Stefan Soxbo förmodligen är någon liten sketen bröllopsreporter på Expressen, som på sitt bord fick att skriva om ett bröllop i Storbritannien och inte hade en aning om vem Julian Assange är. Bröllopsreportrar skiter fullkomligt i orättvisor, krig i Ukraina ,svält i Afrika, ja allt elände, bara dom får skriva om hattar,tyll,broderier o för dom tjusiga personer.

Welcome to the good old US of A:

https://www.bbc.com/news/uk-60743322