Tycker religiösa själva att deras religion är rimlig? (Sammanfogad tråd)

Bokens terminus post quem är de händelser den beskriver som skedda. Bokens terminus ante quem är uppfyllelsen av förutsägelserna som boken innehåller.
Alexander d. store är förutsagd, för att ta ett exempel.
Men du kanske inte vet när A. d. store verkade, med din höga nivå av vanbildning.
Hög svansföring hjälper ju inte därvidlag.

these people are sick

Så inga magiska profetior, endast "hög svansföring."
Got it.

Ah, där kommer Pastafarianens ( = Sepiritz = Robots) idiotiska ord "magisk". Jag tänker att "magisk" vid det här laget kan tolkas som "uppkastad ur Pastafarianens hädiska mage".
Med Gud eller Bibeln har "magisk" naturligtvis inget att göra, to be clear.


these people are very sick

Så bara än högre "svansföring" men inga argument igen?
Uppfattat. Ni är inte så bra på att redovisa galenskaperna ni tror på.

Du presenterar inte några argument mot vad jag angav som terminus post quem och terminus ante quem, som är gängse (inre) kriterier för att datera en skrift.

Du skrev någonting tidigare om Danielsboken som du väl inte ens fattade själv. Inte undra på att du inte försvarat det. Och på FB klarar ateister sig alltid, kommer undan med det.

Helt enkelt: du uttalade dig om en bok som du inte hade någon som helst kompetens att bedöma och därför aldrig skulle ha uttalat dig om.

Och du svarade inte på min föregående fråga om när den skrevs samt att din svansföring förmodligen var så hög att du inte själv såg vad du skrev för nonsens. Nu undviker du igen din lymmel. Det är lätt att ta reda på men din svans verkar styra iväg dig.

Vad menar du borde hända och vad borde då hända med dig som alltid undviker, tjafsar och predikar istället för att argumentera?

Nej, helt enkelt, ni har ingenting så ni försöker istället att arrogant hävda att man måste ha någon sorts speciell kompetens för att se vilka lögner ni jonglerar med.
Nej, ni har myter och vidskepelser och det är allt. Det lustiga är bara er svansföring i samband med det.
Calovius, han har svart bälte i arrogant självhävdelse inom området esoteriska fantasier ingen borde tro på men han är JÄTTEBRA på det så han kan se ner på alla plebianer som inte fantiserar så som han fantiserar.

Jag angav dateringen tillräckligt noga för någorlunda vetgiriga, normala, behärskade och hederliga läsare att jobba med.
Men du, Å store Pastafarian,
du är
1) obildad, 2) rabiat, 3) falsk.
En eller flera av dess tre faktorer gör att du skriver nonsens i st f att interagera med min datering.

Det är inte mitt fel utan ditt.

Ah. Glömde 4) inbilsk. Den faktorn gör sitt till.


indeed, these people are very sick

Fortfarande inga argument och du diskuterar mig istället för ämnet. Talande.
Ni har nada. Ingenting. Trist med människor som investerar sina liv i sagor.

Jag angav dateringen tillräckligt noga för någorlunda vetgiriga, normala, behärskade och hederliga läsare att jobba med.
Bara tomma ord från din sida om ett ämne du inte begriper dig på men går runt och poserar om, som om det vore "sagor".
Danielsbokens datering står kvar orubbad.


these people are sick, very sick

Och ingenstans har du presenterat någon som helst sammanhängande logiskt argument för att det skulle vara relevant och vad det innebär. Nej, ni gillar att slå er för bröstet, svänga med svansen och hävda att era sagor är annat än just sagor och om någon vettig människa ifrågasätter er så byter ni till personattacker istället för att flytta bevisnivån från saga till något man kan ta på allvar men jag tror inte ni bryr er så länge ni kan gotta er i vidskepelsen och villfarelsen att ni är goda och utvalda människor.

Om nu evolutionen är så sann var är fossilerna med olika stadier av tex människohänder, måste ju gått eoner med olika monstruösa och defekta händer innan dom specialiserades och blev rent av perfekta, och hur skulle dom olika proto-arterna överlevt med värdelösa, obrukbara dåliga ursäkter till händer?

Jag tillhör ingen religion direkt annat än att man är infödd i resterna av en luthersk kultur men känner ändå än stark känsla att det finns en Gud. Det går ju givetvis aldrig att belägga så diskussioner mellan troende och icke-troende är helt fruktlösa. Testa att käka svamp om du saknar den känsla för "under" som krävs för att bli "troende",, om du är nyfiken menar jag.

Du säger att det är sagor.
Någon argumentation för att de skulle vara sagor har du inte presterat.
För att du inte kan det.
Kvar blir då att du tycker att de är sagor.
Så är du också en pastafarian.
Så tom är du.