Pfizerdokument med listande biverkningar nu offentligt efter domstolsorder.

Fake news som sagt. Och du går på det. Varför?

Foliehattkällor allihopa ju. 😂😂😂 Vilken nivå du håller. Ge mig en vetenskaplig källa. Peer-reviewed.

Du tänker försöka hävda att den främsta tidskriften om virus, som heter just
virus. Som självklart är peer review. Är fake news.

Sämsta misskrediteringen av ett troll jag sett på länge.

Förstår att du har ångest om du tagit sprutan. Men att förneka hjälper inte.

Nej, det finns inga varningar i det aktuella dokumentet. Det finns inte heller några uppgifter om "förväntade biverkningar" eller listor som anger biverkningar som vaccinerade "riskerar" få. Du har helt enkelt blivit lurad alternativt är så obegripligt blåst att du TROR att dokumentet innehåller dylika varningar. Du får sluta titta på dumskallevideos producerade av idioter som inte ens kan engelska och har vett att läsa dokumenten de kommenterar. Du borde själv läsa följande stycke:


https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

Hör av dig om du inte besitter den engelska som krävs för att förstå vad som står. Alternativt kan du fråga mamma eller pappa.

Nej, mRNA ändrar inget DNA. Du får gå och läsa på lite innan du gör bort dig ytterligare. Alternativt kan du läsa mina inlägg i tråden där jag förklarar exakt vad som sker och varför. I synnerhet nedan:

Hör av dig om du fortfarande inte fattar så skall jag försöka skruva ned förklaringsspråket från femårings- till treåringsnivå.

Definitionen på immunitet har aldrig ändrats och har alltid varit densamma. Sannolikt beror din förvirring på att du i bästa antivaxxarstil blandar ihop begreppen (helt enkelt för att du är lika okunnig i ämnet som en brevpress) och har fått för dig att "immunitet" är samma sak aom "steriliserande immunitet". Det är det inte, men det fattar inte du för du är helt enkelt pinsamt okunnig.

Återigen: om du inte har kunskap i ämnet är rådet att du håller en något lägre svansföring. I synnerhet som du hasplar ur dig felaktigheter i parti och minut. Jag skall försöka reda ut ovan för att snäll mot dig.

Ett vaccin kan ge immunitet utan att för den delen ge steriliserande immunitet. Det är så det fungerar med t.ex. Poliovaccin (IPV). Du har säkert - i likhet med alla andra som diskuterar i ämnet trots att ni har noll kunskap - fått för er att man blir sterilt immun mot polio (många har t.o.m. använt det som argument!). Det blir man inte. Immunitet är full tillräcklig för att inte symtom skall utvecklas. Man har däremot inget skydd mot infektion och virusreplikering. Det ger ett visst skydd, en viss immunitet. Det förhåller sig på exakt samma sätt med COVID-vaccin. Det ger inte steriliserande immunitet men det ger en viss immunitet.

https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/sterilizing-immunity

När liknande studier genomgått den peer-review som krävs skall jag titta igenom resultaten. När det handlar om en preprint på en server där vem som helst kan slänga upp vad som helst hoppar jag över det

Haha ångest? Du borde snarare ha ångest över att INTE ha tagit sprutan. För övrigt handlar den studien om SARS-cov-2. Dvs viruset och inte vaccinet.

Det är så roligt att varenda sak ni foliehattar lagt fram har dementerats. Finns inga konkreta bevis på att vaccinet är farligt. Aja, hoppas du dör i covid.

Ja han border ha ångest för att han inte har tagit experimentella injektioner mot ett virus som gemene man nyser bort (nåja).

Har du sett videon med Jimmy Dore som jag länkade?

Vad tycker du om svängdörrarna mellan FDA och big pharma?

Om du inte vore så otrevlig och nedlåtande hade folk kanske lättare tagit till sig av det du skriver.

Jag är sk "antivaxx" (tycker att endast de som tillhör riskgrupper ska vaccinera sig) så jag tvivlar på att du kommer bemöda dig att svara mig (mer än något om min bristande intelligens) men jag gör ett försök. Jag behärskar engelska men det stycket du citerar säger inte mig så mycket, du erbjöd dig att förklara "på en treåringsnivå istället för femåring." Shoot.

Att ha en åsikt gällande målgrupper för vaccination eller för den delen huruvida man själv vill vaccinera sig är inte att vara "antivaxxer". Om man däremot som personen jag svarade försöker påverka andras val gällande vaccination genom att ljuga, hitta på, förvanska, vantolka, förvränga, förneka, fördumma och generellt sett bete sig som en ointelligent jöns med schizofrena drag, total avsaknad på läsförståelse och förmåga att tolka fakta och dessutom lider av uppenbar förföljelsemani - DÅ är man en antivaxxer.

Nej, du behärskar uppenbarligen inte engelska - då hade du förstått att det inte varnas för att några "kromosomer förstörs" eller att vaccinet "ger hjärtproblem". Det framgår nämligen EXAKT vad listan utgör, och det är inga problem att förstå för den som behärskar engelska om man läser det citat jag infogade från det aktuella dokumentet.

Nej, till skillnad mot dig lägger jag inte ned tid på att lyssna på konspirationsteoretiker som sitter på Youtube och andra plattformar och förmedlar antivaxxtrams utan att ha minsta substans bakom svamlet.

Jag har svårt att se på vilket sätt det skulle vara upprörande att personer i ledarpositioner i den offentliga sektorn anställs inom den privata sektorn. Eller tvärtom. Det sker hela tiden inom alla branscher och yrkesområden. Det är väl bara konspirationsteoretiker och svamlande antivaxxare som har problem med det. Och för den som tror att det beror på att personer bygger nätverk genom personliga kontakter och erfarenheter med personer inom samma bransch, så har de helt rätt. Vad är det som är konstigt? Ingenting.

Skönt att man inte tog giftsprutan.

Jag läste rapporten. Det är väl inget konstigt med den?