Citat:
Ursprungligen postat av David1982
Jag hatar att säga det, men du har rätt
Sen kanske off topic men Ukraina/Ryssland så pratas det om demokrati vs diktatur så vill ta med detta .....
Jag vill gärna ha Eran åsikt (utan personangrepp)
Ponera jag är en politiker
Mitt parti säger - Vi för marknadsekonomi , vi kommer inte släppa en kommunist regering
Folk röstar på mig , men då ist "Skojar bara vi släpper nu in kommunister "
Är det demokrati??? För jag tänkte på Annie Lööfs svek, då antar många röstade på henne då hon sa att hon skulle inte släppa Löfven en ggn till
I mina ögon är det valfusk då man säger en sak men gör ngt annat
Så jag tycker iaf inte 2018 var demokratiskt ... annars kan väl jag göra som mitt exempel här
Då är det snarare än stulen röst, då vi inte bättre än en diktatur
Kommentar om detta tack
Representativ demokrati brukar inte innehålla några formella hinder för politiker att svika sina vallöften. Förenklat går systemet bara ut på att du röstar på en representant som får föra sin politik bäst de vill under en begränsad tidsperiod, varefter det sedan kommer en ny chans för väljarkåren att utvärdera och ersätta sina representanter.
Om politiker binds vid varje löfte som tidigare utdelats kommer de inte ha något handlingsutrymme om det plötsligt uppstår en situation som ingen hade räknat med. Ett sådant system hade varit helt hopplöst och totalt oförmöget att lösa reella problem när de väl uppstår.
Det innebär också att en demokrati behöver en välfungerande samhällsprocess för ansvarsutkrävande för att kunna agera effektivt och bibehålla sin legitimitet över tid. Detta är anledningen till varför man ofta talar om hur viktigt det är att media och näringsliv är förhållandevis oberoende från statsmakten. En välfungerande demokrati kräver att det råder rätt balans i resten av samhällskroppen.
Därför är ett sviket vallöfte i sig inte odemokratiskt, utan snarare en förväntad (om även olycklig) konsekvens av systemet. Därför är det också viktigt att väljarna kan bestraffa svikna vallöften genom den demokratiska processen om så anses nödvändigt.
Utan den här sortens balans kan man inte upprätthålla en fungerande legitim demokrati och därför betecknas många av världens diktaturer idag just som diktaturer, även om de rent formellt kan ha en process där folket väljer sina ledare. Om delarna inte fungerar så fungerar helt enkelt inte heller helheten. Det är inte något enkelt eller perfekt system, men det är det bästa av många dåliga alternativ som Churchill uttryckte det.