Citat:
Ursprungligen postat av
Joneskuusi
Krim var ryskt sen slutet på Krimkriget 1856
Om du läste min text var Kiev också ryskt. Du vet det ryska kejsardömet och det där.
Argumentet som framförs av propagandisterna är att Krim skulle vara mer ryskt, men det är inte sant, snarare är det mindre ryskt eftersom Kiev blev en del av tsarväldet på 1650-talet.
Krim styrdes av generalguvernementet Nya Ryssland-Bessarabien, på mer eller mindre samma sätt som Kiev låg under det sydvästra gränsområdet (vars centrum var Kiev). Nya Ryssland avskaffades först 1874, men begreppen fanns förstås kvar. Bara det faktum att det kallas nya Ryssland på kartor visar tydligt att det inte är en del av ett gammalt begrepp, vilket man också förstår av att det inte blev ryskt förrän 1783.
Så det där med att det var ryskt finns inte ur ett administrativt perspektiv, för allt var ryskt. Den korrekta slutsatsen av tankarna om att Krim var ryskt blir därför att Estland, Lettland, Litauen, Belarus och Ukraina också borde ingå i Ryssland, och det är en absurd tanke.
Det fanns andra specialområden och de enda som då kanske skulle undgå rysk kontroll är Polen och Finland, som på ett mer tydligt sett omfattade land med en etnicitet, men även Polen var på väg att suddas ut från kartan och kallades ofta för Wisłas gränsområde efter 1860-talet.
Eftersom det inte fanns någon administration med namnet Ukraina måste man som du skrev titta på någon form av geografisk omfattning av begreppet Ukraina, eller på de områden som beboddes av etniska ukrainare, men bara för att man kan finna gränser för de begreppen, betyder det inte att Krim var ryskt på något mer sätt. Det var bara en annan del av kejsardömet.
Argumenten som framförs är bara skapade för att rättfärdiga att man snor land från Ukraina. Det är åtminstone så de används.