Tycker religiösa själva att deras religion är rimlig? (Sammanfogad tråd)

Det är det visst det. Det är en definition av ordet.
Du kan diskutera semantisk akrobatik med någon annan. Det hela bottnar i att ni zeloter inte gillar att Gud förknippas med ordet magi men det är exakt det han sysslar med när han trollar fram världar, farsoter eller bröd och fiskar. Det är inte reserverat för häxorna ni önskar bränna ihjäl.

Jag tycker inte att Bibeln bara försöker presentera något övernaturligt.
I Bibeln kan vi läsa att man INTE ska tro på löjligt babbel och sagor och svammel.
Men ska tro på det naturen vittnar om.
Inte det Matteus Mark Lukas Johannes och Paul ljuger om.

Så står det. Hantera det också.
Du har två sidor här.

En som presenterar ett mystiskt magiskt spöke till gud.
Och en som presenterar GUD som inget annat än ordet "SANNINGEN".

Relatera det du säger till diskussionen i boken jag refererade till, eller annan motsvarande bok. Smiter du från att ge prov på vederhäftighet och bildning ger det ytterligare anledning att anta att du är en charlatan som agiterar med hjälp av manipulativ semantik.

Och vad vittnar naturen om (och hur?)

Inget annat än? Pratar du då om tillståndet av att inte vara falskt? I så fall behöver du ju inte ordet Gud alls. Det är överflödigt. Jag tror nog du tillskriver det mer egenskaper än så om du är ärlig och inte försöker akrobatisera.

Nej, det behöver jag inte. Det räcker att jag redan relaterat det till diskussionen vi deltar i. Dina härskartekniker imponerar ingen.
Nej, det betyder bara att jag inte behöver följa dina godtyckliga och påhittade manipulationer.
Jag tycker för övrigt att det är högst ironiskt och lustigt att du anklagar andra för att vara charlataner som agiterar med hjälp av manipulativ semantik. Skrattretande, rent av.

Nej, vi kan konstatera att det var korrekt att använda ordet magi för att beskriva Guds handlingar (under definitionen av magi som jag gav dig).

Naturen vittnar t.ex om att vi är skithål lite till mans.
Vi gillar att spela goda och fina, men så snart vi får chansen så skyller vi på första bästa syndabock,
bara för att orka leva en dag till.

Sanningen är ju ett enormt ord.
Vi känner inte sanningen. Inte den stora sanningen.
Vi vet ju ingenting knappt om livets alla detaljer och universum och så.

Men vi kan känna den lilla sanningen. Det lilla en människa kan veta 100% säkert.
Det vi upplever. Vår upplevelse att vi finns till. Det är en sanning vi kan kalla Kristus.
Men GUD. Det är för mycket för våra mus-hjärnor.

Så varför krångla till det då???
Jo, Bibeln säger ju det klart och tydligt.
Vi är för högmodiga och dåraktiga så vi måste ledas in i värre dårskap för att lära oss sanningen.
Bara genom att erfara dårskap och tro på dom mest löjliga lögner kan vi möjligen finna sanningen och lära oss att älska den.

Jodå, det är samma sak. Gud trollade fram universum från ingenting, utför s.k mirakel som att återuppväcka de döda osv.
Att byta mot naturlagar med hjälp av övernaturliga krafter är bokstavligen magi.

Men du får kalla det för vad du vill. Det är och förblir fåniga sagor ändå.

Ja, det är definitionsmässigt korrekt att kalla Guds påstådda övernaturliga agerande för magi.
Gudstroende har däremot valt att skilja mellan när t.ex. egyptiernas trollkarlar trollade fram ormar och när Gud gjorde det. De har valt att inte kalla det magi när det kommer från Gud ungefär på samma sätt som JV har valt att inte kalla sina byggnader för kristen gudstjänst för kyrkor.

Gud sägs inte vara någon som kan trolla utan någon för vilket ingenting är omöjligt.

Så ingen hänvisning till vetenskaplig litteratur. Är jag förvånad.
Snacka och posera är det enda du kan, en pratkvarn som går på högvarv hela tiden.

Par-o-o, vår egen farao, kommenterar sina trollkarlar, detta är en rare happening!
Och fortfarande gäller den religionshistoriska terminologin.

Jag tror att detta med magi är något nyateisterna hämtar ur sina handböcker och fulsajter, som de följer slaviskt som sin "religion". De kan dock inte argumentera för sakerna; en tjänare ska ju bara följa sin herre.
Religionshistoriskt är Gud eller Guds gärningar något annat än magi.
Magi håller människor på med, inte Gud, och denna mänskliga aktivitet åtskiljs i sin tur normalt från religiös aktivitet. Så långt är Gud och magi från varandra. Men nyateister är inte intresserade av vetenskap utan agiterar för sin tro och mot vanligt vetenskapligt vett.