Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Ingen problem med i å forestille seg at prosessen med avrivningen av visiret og nedrivningen av rampen kunne ha strukket seg fra kl. 0055 til kl. 0125.
Rampen har kunnet kompensere litt for de avslitte gangjernene, således kan man forestille seg at visiret holdes i sjakk fra å falle av pga. at rampen stikker opp i "ramphousingen" og med at visirets løftesylindre er inntakte, men dette har neppe kunnet skjedd uten at farten ble kraftig redusert så tidlig som rundt kl.0100-0105.
Jeg tror at dette skjedde og at babordsgiren var utslagsgivende for første del av slagsiden pga. lastforskyvning, og deretter kommer vannet inn og fortsetter den økende slagsiden.
Det er faktisk slik det må ha skjedd skal vi ta vitner og kjensgjerninger i seriøs betraktning!

Hvis at rekkverket skulle ha løsnet på et tidspunkt som tilsvarer lokasjonen på sjøbunnen så må det bety at rampen på ett eller annet vis har beveget seg, og meget skjevt i åpningen, noe som visse kjensgjerninger indikerer, bla. med knekte hengsler på babord siden.
Ingen problem med i å forestille seg at prosessen med avrivningen av visiret og nedrivningen av rampen kunne ha strukket seg fra kl. 0055 til kl. 0125.
Rampen har kunnet kompensere litt for de avslitte gangjernene, således kan man forestille seg at visiret holdes i sjakk fra å falle av pga. at rampen stikker opp i "ramphousingen" og med at visirets løftesylindre er inntakte, men dette har neppe kunnet skjedd uten at farten ble kraftig redusert så tidlig som rundt kl.0100-0105.
Jeg tror at dette skjedde og at babordsgiren var utslagsgivende for første del av slagsiden pga. lastforskyvning, og deretter kommer vannet inn og fortsetter den økende slagsiden.
Det er faktisk slik det må ha skjedd skal vi ta vitner og kjensgjerninger i seriøs betraktning!

Såhär skriver SSPA i sin slutrapport, sid 73, https://riksarkivet.se/Media/pdf-filer/nad/0_Final_Report_Research_Study_on_the_Sinking_Seque nce_of_MV_Estonia.pdf

To bring conclusions on the loss mechanisms to near certainty, it would be highly
recommended that the following further steps are taken:

x The whole hull of MV Estonia is inspected and documented in detail.
x The state of the ramp at the wreckage is inspected and documented in detail, and
thereafter brought to surface for final confirmation of its state.
x At least three windows together with their frames are brought to surface and
tested for breaking pressure.

Det var ett svenskt vittne som medverkar i "Estonia - funnet som endrer alt (2020)" som påstår att han såg något vitt i vattnet efter att han sprang upp tidigt på däck. Något objekt som "rörde sig". Har glömt vad vittnet heter.

Om han faktiskt såg något kanske best guess är visiret?

Det kan ikke ha vært visiret, visiret flyter ikke og dette skjedde når rampen var intakt!

Är din best guess att han inte har sett något objekt i vattnet?

Nej, tänker inte på det vittnet; Reintamm. Det är riktigt att Reintamm såg något vitt, men det borde knappast ha varit visiret. Tror inte det kunde flyta, det sjönk gissningsvis som en sten när det väl föll i.

Återkommer om de andra vittnesmålen.

Nei, hva Carl Eric Reintamm så fra promenade dekket ca. kl. 0102-0105 forblir et mysterium.
I dette tidrommet så vet vi at rampen er intakt +-, det er selvfølgelig mulig at visiret har falt av og at det har tatt med seg rampen en gang i mellom kl. 0055 og kl. 0105, men dette er usannsynlig da dette betyr at rampen må ha åpnet og lukket seg i samme tidsvindu(0055- 0105), noe som er usannsynlig pga. at rampen ble observert i stengt posisjon hele denne perioden og at båten bare hadde 15-20 graders slagside, noe som forhindrer rampen i å bli stående i stengt posisjon, 10-15 tonn med rampe vil neppe bli stående i overhengende skrå vertikal posisjon pga. bevegelser og vekten, tror ikke fastkiling av rampen er sannsynlig mao.

Det ble gjort en synknings studie av visiret, det ble konkludert med at det ville synke med en gang!

Jag köper det. Han såg en ubåt.

Edit: om vi leker med hyptesen att han faktiskt såg något manmade.

Den eneste ubåtteorien som holder mål er at en evt. ubåt kjører inn i Estonia etter at Estonia gjør en bråsving pga. at de oppdaget at visiret var i ferd med å falle av.
Man tror at Estonia svingte babord som gjør at en evt. ubåt må ha kommet i møte med Estonia, som igjen gjør at det neppe kan ha dreid seg om en escorteubåt som fulgte etter Estonia.
GGE hevder at Estonia gjorde en styrbordsving før at hun svingte babord, ikke sikker på hvorfor de mener dette!
Ubåtteoriene blir lite sannsynlig opp i dette kaoset!

Det är inte helt orimligt i något scenario, där man tror att Estonia används för smuggling av hemligt militärt matrial. Sen har vi den där ryska affärsmannen som prompt skulle ha upp sin attachéväska ur vraket. Nu är man ute och spekulerar filmmanus dock ...