Citat:
Ursprungligen postat av
Kämpendahl
Ja, dock har det tagit förvånansvärt lång tid att komma fram till följande slutsats
"Hovrätten har gått igenom målet och kommit fram till att det inte finns skäl att ge
prövningstillstånd i detta fall."
Men det är ju covid-tider och säkert ett ansträngt läge. Men det var ett väldigt oväntat drag av Esbjörn att överklaga stadfästelsen av den förlikning han tidigare skrivit under. Rättshaveriska tendenser skulle jag vilja hävda.
Att det dragit ut på tiden är begripligt - hovrätterna (och HD) måste ju få tid att ta ställning, utreda skälen (frågor skall ställas till tingsrätten, svar skall ges och värderas - hovrätten har en sorts "tillsynsansvar" och kan inte bara avfärda saken som rättshaveristiskt trams. Sedan skall föredraganden (som gör jobbet) få loss ledamöter till föredragningen, varefter beslutet tas, formuleras (enkelt denna gång, men de fyra viiktiga frågorna har garanterat ställts och besvarats hyfsat noga).
Sedan har man mycket att göra i alla lägen (folk tjafsar, ibland men inte alltid befogat), Covid bromsar formella sammanträden och väntetiden är oftast månader eller halvår även i "riktiga" fall.
Rent filosofiskt kan man egentligen bara vara nöjd med att Esbjörn (med entourage) fått precis alla möjligheter att få stadfästelsen prövad. Det är också (såklart) skönt för Esbjörns (riktiga) advokater, de som beskyllts (mer eller mindre öppet) för att ha tvingat Esbjörn att överklagandet lämnas utan bifall.