Skandiamannen

Att ljuga i domstol är allvarligt. Att du raljerar över detta säger kanske mer om din karaktär.

Jag vet egentligen inte vad som är svårt att förstå utifrån det sätt SE berättar.

• Om Lisbeth nu till honom sagt att GM hade mörkblå täckjacka
• Om han nu företog en språngmarsch in i gränden
• Och om han därefter hör ett vittne ange att den flyende mannen hade mörk rock.(kanske herrhatt)
• Då är det enligt mig inte alls svårt att förstå att SE kan uppfatta just det som att "uppgiften kunde handla om honom själv"

GM hade ju enligt Lisbeth en mörkblå täckjacka. Den mörka rocken måste vara fel således.
Men det SE inte vet är ju faktiskt att nästan hälften av mordplatsvittnena faktiskt just uppfattat en mörk rock.

Det är också det som gör att "Lisbeth samtalet" och "förväxlingsteorin" inte drar jämnt, men där SE ändå prickar in båda:
Med mörk rock, att veta/chansa på att Lisbeth verkligen uppfattat det fel, som en mörkblå täckjacka. Där en gissning från ett vittne på "mörk rock" blir enklare. Och tvärtom.
Med mörkblå täckjacka så är chansen klart större att Lisbeth uppfattat korrekt även om han omöjligt ens kan veta detta. (Med tanke på signalementskaoset i media är det dumt att chansa). Där blir det också en chansning med att mordplatsvittnena i största utsträckning uppfattat hans mörkblåa täckjacka som en "mörk rock".

Men är SE GM, ja då blir dessa uppgifter(listan) omöjliga och måste förklaras på annat sätt.
Dessa sätt att förklara bort uppgifterna blir för mig än mer långsökta. Jag köper dom inte, som sagt.

Det är allvarligt! Så sannolikt ljög inte SE i rätten.

Det är också allvarligt att ljuga ihop en statsministermördare. (Ej riktat mot dig personligen)

Kan det vara så att han pratat om två olika tider? Först den exakta utstämplingstiden sedan utstämplingstid +den ungefärliga efterföljande tiden för att ta sig till entrén och samtalet med vakterna innan han går ut från Skandia.

Mycket möjligt. Han kan med tiden ha blivit informerad om eller kommit ihåg att han pratade med väktarna. Eller så var det bara en sammanblandning av siffror i stundens hetta ... Förhöret med RB 1986 indikerar dock att SE med 23:20 avsåg tiden då han kom ut på gatan.

Den där mannen med "bulliga kindben" som LP enligt HH ser, kan det vara vår vän med handledsväska?

Och då, förstås, efter att GM har avlägsnat sig ...

Eller stod kindbenen ut avdelning tysk båtstäv? Förstår inte beskrivningen riktigt ...

Jag tror inte att Skandiamannen ljög.

Ni som är säkra på det ska nog se er i spegeln innan ni tar ord som karaktär i er mun.

Sen är det lustigt att det är så vanligt inom SEkten att gräva ner sig helt i bara en lite del av skeenden, skygglappar på, och inte våga se helheten.

(I övrigt så har inte Mark Wahlberg inte sagt ett enda ord i någon spelfilm.)

SE hade förstås hamsterkinder fast jag tycker det är lite för mycket förväxlingsteorier.
Speciellt där AB är inblandad. LP ser AB och hans korta täckjacka som hon förväxlar med mördarens sen byter hon ut AB:s ansikte mot ett ansikte som liknar CP. Hur trovärdigt är det?

Att ha fel är inte lika allvarligt dock. Och du kan inte bevisa att han hade mer än fel.

Och varför skulle SE ljuga så under rättegång. Det vore ju ren idioti

Signalementet "yngre man, klädd i en blå täckjacka" är ju minst lika intressant som signalementet som stämde in på SE. I ett förhör från 2020-05-26 berättar Djurfeldt att han mer eller mindre grep Lars J och såg till att han fördes ner till brottsplatsen:
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:A14205-02-E

Djurfeldt förklarar det här med att han tyckte att Lars J stämde in på det första signalementet, men frågan är ju om han verkligen hade hunnit få ett (sådant) signalement här. Kanske minns Djurfeldt fel, och att det i själva verket var av andra anledningar han trodde att Lars J kunde vara gärningsmannen. Och i så fall var det kanske här och nu som det här signalementet uppstod?

SE och vittnesmålet

Om SE var gm hade det inte varit enklast att stötta åklagaren

Om han till exempel hade sagt: jag har funderat mycket på detta och jag tycker att jag kan minnas en snabb glimt av en man som springer bort från mordplatsen
Den mannen påminner mig om Christer P

Absolut amatörer i början (PU/86) och halvkriminella vid CP-utredningen (Thure N).

Om SE 1989 blivit konfronterad med RB-förhöret hade kanske någon börjat ana ugglor i mossen på allvar. Jag är nästan säker på att CP-försvararna inte läst RB-förhöret, vilket i och för sig inte är märkligt. Det enda Liljeroos hade synpunkter på angående utstämplingstiden var att SE inte sagt samma tider i polisförhören 1989 som vid rättegångarna. Fuskandet med tiden började alltså redan drygt en vecka efter mordet, vid första polisförhöret 10 mars 1986. Om Liljeroos hade haft koll på RB-förhöret så skulle han sagt, "Jaha du säger att du har kontrollerat tiden för några dagar sedan, på vilket sätt kontrollerade du den? Enligt personalansvarige Roland Bergström på Skandia har du stämplat ut 23.19, inte 23.20 som du sa i polisförhören 1986, och absolut inte 23.21 som du nu säger".

Du skrev tidigare att "han nog bara ville hjälpa till", det är nästan lika skrattretande som med SE som karaktärsvittne. Om han, mot förmodan, är oskyldig så är han den störste stjälparen, endast slagen av Holmér.

Jag förstår ff inte varför Engström känner sig förväxlad ?

Hur skulle Engström kunna bli förväxlad av GM eg ?

Kan du förklara det ?

Varför skulle vittne påstå att GM var klädd som Engström ?

GM var väl ganska långt ifrån klädd som en gubbe i 50års åldern så jag förstår det inte alls faktiskt!