Citat:
Dumpen.se är en freakshow.
Jag har gått igenom samtliga uthängningar och gissar att en minoritet av dem som de hängs ut faktiskt är pedofiler; pedofiligrejen är något som de klistrar på de här männen. Som andra redan konstaterat i tråden verkar många vara lågbegåvade, ensamma och ha dåligt omdöme - det är inte pedofili i sig. Dessutom används oftast en tjej på ca 13 år som lockbete - det är inte pedofiler som dras till dem utan hebifiler. Ändå är pedofiler det enda de talar om, märkligt.
Sen vänder jag mig inte emot att folk tycker dessa män är förkastliga för vad de har gjort - men jag vänder mig emot att de ska stämplas som pedofiler och mot att det dumpen.se ska anses syssla med är att sätta dit pedofiler. Det man haffar är omdömeslösa män, vissa av dem är uppenbara pedofiler men de sticker ut bland majoriteten som är ensamma män som är desperata (kanske ännu mer nu under pandemin?) och går igång på plötslig bekräftelse.
Här är största problemet med uthängningarna som jag ser det:
I flera av konfrontationerna säger Patrik/Sara något i stil med "tror du att någon 13-åring vill ha sex med dig"? De vet att mannen är för ful för att faktiskt kunna komma i sexuell kontakt med ett barn och skulle därför aldrig kunna förgripa sig på ett riktigt barn, eftersom barnet inte skulle tillåta det. Ja, nu fattar jag att deras grej är att barn går med på saker och att man som vuxen måste stå emot - men poängen är just att dessa är uppenbart så oattraktiva att de aldrig skulle få chansen. Situationen som dumpen.se skapar skulle alltså aldrig ha uppstått i verklighten.
Med andra ord har de i många fall inte förebyggt någon brottslighet, de har bara förstört livet för en omdömeslös man. Jag skulle ha större förståelse om männen var de som raggade upp dumpen.se men vad jag sett av deras fiskare är det de som raggar upp männen, och Patrik och Sara arbetar för att ge dem så mycket uppmärksamhet och bekräftelse som möjligt och som de säger själva "kåta upp dem".
De drivs uppenbarligen av hat mot pedofiler men tar i de flesta fallen ut det på svagsinta män som egentligen inte är pedofiler. Det blir fel.
Det finns flera uthängningar jag skulle kunna anmärka på i detalj, men om vi tar senaste:
https://dumpen.se/2022/02/03/fran-gallivare-till-sundsvall-for-familjelekar-napp-igen/
Jag ser tyvärr inte bevis för att mannen är pedofil.
De som menar att han skriver försiktigt ifall han skulle bli påkommen - om han nu trodde han skulle kunna bli påkommen hade han då gått med på att träffa kvinnan?
Han är möjligen väldigt naiv, men som han själv säger har han inte träffat någon kvinna på väldigt länge och jag ser inget i chatten som definitivt bevisar att han vill ha sex med barnet. (jämför hans chatt med tidigare som nappat på samma sätt som är väldigt tydliga med att de vill ha sex med barnet).
Att dumpen.se påstår att hans chatt försvunnit är problematiskt. Publicerade de bara för att Garnham var med eller för att de måste publicera dagligen?
Hur vet du att det var menat till dottern? Vad är det som är censurerat egentligen?
När dotterns namn censureras på andra ställen i chatten så är det med väldigt liten censur - det är uppenbart att det är ett kort namn. När bilderna skickas så är det en flera gånger större mängd text som censurerats. Är inte det misstänksamt?
Jag blir nästan fundersam om dumpen.se kanske gjort denna redigering av chatten för att det ska verka värre än vad det är, för de verkar inte ha något på gubben.
Fakta om just denna uthängning:
- Gubben talar om familjelekar. Inuti en kontext där vi vet att han är pedofil låter det hemskt, men det vet vi inte. Vi vet inte heller om han faktiskt skulle ha sex med barnet eftersom han inte själv uttryckt några sådana intentioner (till skillnad från andra som nappat på samma sätt).
Han har för tusan med sig ett spel. Det är mamman som chattar om att kåta upp barnet, inte han.
- Han har kört lång sträcka men det är för att träffa en bekant, han talar om det i chatten också att han ofta åker den sträckan. Patriks snack om att han kört en stor sträcka bara för att få en chans att ha sex med en kvinna och ett barn stämmer inte.
- Gubben pratar i chatten inte om barnet på ett olämpligt sätt. Om nu en del av chatten råkat försvinna kan man ifrågasätta hur och varför.
- Gubben talar uttryckligen om att "lära känna varandra som en hel familj". Det finns ingen pedofili i att vilja umgås som en familj. Hade inte chatten funnits på dumpen.se hade ingen av er som dömer mannen reagerat, tror jag.
- Jag skulle vilja se hela chatten med gubben (eller höra ett samtal?). Vad hände innan han skickade sina kalsongbilder t ex? Att han inte skickar kukbild talar faktiskt för att han ville verka seriös och ha en relation med kvinnan (inte ett sexmöte) - som han säger i videon.
- Han kan mycket väl saknat intresse av att ha sex med barnet och bara ville ha sex med kvinnan och naivt ha trott att han kunde förändra kvinnan, om hon ville ha honom. Det kanske är en helt idiotisk tanke, men han kanske inte såg kvinnan som pedofil och vi vet inte om hans intentioner och han uttrycker aldrig själv viljan att ha sex med barn.
Dumpen påstår:
Jag finner det inte bortom tvivel.
Sett till chatten:
Det som jag finner mest problematiskt i kontexten är att han skriver:
"Blir detta helt nytt med kommande fam.lekar som det blir för mig?"
"har mina fantasier om detta tabu som jag gärna vill uppleva" - vad är det för fantasier? vilket tabu? ingenstans i chatten talas det om sex med barn. Kvinnan själv talar bara om mys och kramar. Det står ingenstans i chatten om sex. Ska det vara underförstått? wtf
Sen det här med att fiskaren skriver att barnet "behöver mjukas upp med lekar och smek" - det görs ju när han redan är framme. Varför skulle han börja krångla via sms om han trodde sig kunna omvända kvinnan/hantera situationen utan att ha sex med barnet om han verkligen ville träffa henne? Det finns inget som talar för att han är pedofil om man inte läser in det som grund, men då måste man bortse från allt annat som talar för att han inte är det.
Jag instämmer och tycker bevisen talar emot av ovanstående motivering.
Jag har gått igenom samtliga uthängningar och gissar att en minoritet av dem som de hängs ut faktiskt är pedofiler; pedofiligrejen är något som de klistrar på de här männen. Som andra redan konstaterat i tråden verkar många vara lågbegåvade, ensamma och ha dåligt omdöme - det är inte pedofili i sig. Dessutom används oftast en tjej på ca 13 år som lockbete - det är inte pedofiler som dras till dem utan hebifiler. Ändå är pedofiler det enda de talar om, märkligt.
Sen vänder jag mig inte emot att folk tycker dessa män är förkastliga för vad de har gjort - men jag vänder mig emot att de ska stämplas som pedofiler och mot att det dumpen.se ska anses syssla med är att sätta dit pedofiler. Det man haffar är omdömeslösa män, vissa av dem är uppenbara pedofiler men de sticker ut bland majoriteten som är ensamma män som är desperata (kanske ännu mer nu under pandemin?) och går igång på plötslig bekräftelse.
Här är största problemet med uthängningarna som jag ser det:
I flera av konfrontationerna säger Patrik/Sara något i stil med "tror du att någon 13-åring vill ha sex med dig"? De vet att mannen är för ful för att faktiskt kunna komma i sexuell kontakt med ett barn och skulle därför aldrig kunna förgripa sig på ett riktigt barn, eftersom barnet inte skulle tillåta det. Ja, nu fattar jag att deras grej är att barn går med på saker och att man som vuxen måste stå emot - men poängen är just att dessa är uppenbart så oattraktiva att de aldrig skulle få chansen. Situationen som dumpen.se skapar skulle alltså aldrig ha uppstått i verklighten.
Med andra ord har de i många fall inte förebyggt någon brottslighet, de har bara förstört livet för en omdömeslös man. Jag skulle ha större förståelse om männen var de som raggade upp dumpen.se men vad jag sett av deras fiskare är det de som raggar upp männen, och Patrik och Sara arbetar för att ge dem så mycket uppmärksamhet och bekräftelse som möjligt och som de säger själva "kåta upp dem".
De drivs uppenbarligen av hat mot pedofiler men tar i de flesta fallen ut det på svagsinta män som egentligen inte är pedofiler. Det blir fel.
Det finns flera uthängningar jag skulle kunna anmärka på i detalj, men om vi tar senaste:
https://dumpen.se/2022/02/03/fran-gallivare-till-sundsvall-for-familjelekar-napp-igen/
Jag ser tyvärr inte bevis för att mannen är pedofil.
De som menar att han skriver försiktigt ifall han skulle bli påkommen - om han nu trodde han skulle kunna bli påkommen hade han då gått med på att träffa kvinnan?
Han är möjligen väldigt naiv, men som han själv säger har han inte träffat någon kvinna på väldigt länge och jag ser inget i chatten som definitivt bevisar att han vill ha sex med barnet. (jämför hans chatt med tidigare som nappat på samma sätt som är väldigt tydliga med att de vill ha sex med barnet).
Att dumpen.se påstår att hans chatt försvunnit är problematiskt. Publicerade de bara för att Garnham var med eller för att de måste publicera dagligen?
Hur vet du att det var menat till dottern? Vad är det som är censurerat egentligen?
När dotterns namn censureras på andra ställen i chatten så är det med väldigt liten censur - det är uppenbart att det är ett kort namn. När bilderna skickas så är det en flera gånger större mängd text som censurerats. Är inte det misstänksamt?
Jag blir nästan fundersam om dumpen.se kanske gjort denna redigering av chatten för att det ska verka värre än vad det är, för de verkar inte ha något på gubben.
Fakta om just denna uthängning:
- Gubben talar om familjelekar. Inuti en kontext där vi vet att han är pedofil låter det hemskt, men det vet vi inte. Vi vet inte heller om han faktiskt skulle ha sex med barnet eftersom han inte själv uttryckt några sådana intentioner (till skillnad från andra som nappat på samma sätt).
Han har för tusan med sig ett spel. Det är mamman som chattar om att kåta upp barnet, inte han.
- Han har kört lång sträcka men det är för att träffa en bekant, han talar om det i chatten också att han ofta åker den sträckan. Patriks snack om att han kört en stor sträcka bara för att få en chans att ha sex med en kvinna och ett barn stämmer inte.
- Gubben pratar i chatten inte om barnet på ett olämpligt sätt. Om nu en del av chatten råkat försvinna kan man ifrågasätta hur och varför.
- Gubben talar uttryckligen om att "lära känna varandra som en hel familj". Det finns ingen pedofili i att vilja umgås som en familj. Hade inte chatten funnits på dumpen.se hade ingen av er som dömer mannen reagerat, tror jag.
- Jag skulle vilja se hela chatten med gubben (eller höra ett samtal?). Vad hände innan han skickade sina kalsongbilder t ex? Att han inte skickar kukbild talar faktiskt för att han ville verka seriös och ha en relation med kvinnan (inte ett sexmöte) - som han säger i videon.
- Han kan mycket väl saknat intresse av att ha sex med barnet och bara ville ha sex med kvinnan och naivt ha trott att han kunde förändra kvinnan, om hon ville ha honom. Det kanske är en helt idiotisk tanke, men han kanske inte såg kvinnan som pedofil och vi vet inte om hans intentioner och han uttrycker aldrig själv viljan att ha sex med barn.
Dumpen påstår:
Jag finner det inte bortom tvivel.
Sett till chatten:
Det som jag finner mest problematiskt i kontexten är att han skriver:
"Blir detta helt nytt med kommande fam.lekar som det blir för mig?"
"har mina fantasier om detta tabu som jag gärna vill uppleva" - vad är det för fantasier? vilket tabu? ingenstans i chatten talas det om sex med barn. Kvinnan själv talar bara om mys och kramar. Det står ingenstans i chatten om sex. Ska det vara underförstått? wtf
Sen det här med att fiskaren skriver att barnet "behöver mjukas upp med lekar och smek" - det görs ju när han redan är framme. Varför skulle han börja krångla via sms om han trodde sig kunna omvända kvinnan/hantera situationen utan att ha sex med barnet om han verkligen ville träffa henne? Det finns inget som talar för att han är pedofil om man inte läser in det som grund, men då måste man bortse från allt annat som talar för att han inte är det.
Jag instämmer och tycker bevisen talar emot av ovanstående motivering.
Håller med dig om att just det "fisket" är väldigt tunt och att vi som besöker sajten inte får så jättemycket bevis, om några alls. Det pratas om telefonsamtal men det vet vi ingenting om egentligen heller, och de sätter väldigt mycket ord i mun på honom. Det han skrev om tabu och fantasier är ju faktiskt en tolkningsfråga även fast det faktiskt nu må låta sjukt om man tänker på just pedofilsammanhang, men vi vet ju faktiskt inte om han hade det i åtanke för det var det första vi fick se av honom, hans introduction. Han får faktiskt "benefit of the doubt" det ger jag honom även om jag ändå kanske misstänker annat, men vi vet ju som du säger - faktiskt ingenting.
Sen ett annat ämne: Till er som diskuterar kring de andra "gäddor" angående om att det inte handlar om pedofiler utan hebefili, vem fan bryr sig? Olika stämpel på samma folk, barnknullare. Släpp diskussionen om vad de ska kallas pga någons ålder, båda har syfte att knulla barn. Vissa mindre, vissa större men i slutet av dagen så är de alla ute efter att knulla barn. 3, 8 och 13 åringar luktar kiss allihopa så mycket barn är dom. Vidrigt är det. Barnknullare, pedofili som hebefili, barnknullare båda två.
__________________
Senast redigerad av Tanakh 2022-02-04 kl. 16:58.
Senast redigerad av Tanakh 2022-02-04 kl. 16:58.
