Skvaller om Katarina Gospic

Bra avsnitt! Modig och intelligent kvinna det där, Katarina Gospic! Eloge till Pärleros också som vågade ta upp ämnet trots risken för kritik och smutskastning från etablissemanget!

Senaste gången Gospic publicerade en vetenskaplig artikel var 2014.

Skärp dig eller jag rapporterar dig.
Tråden är under Corona, ej para-fenomen.

Vem är denna charlatan och foliehatt Katarina Gospic? Uppenbarligen är hon en mediaälskling då hon är invandrare från Akalla med en doktorshatt i neurovetenskap. Samtidigt har inte inte publicerat något alls sen 2014.

Vem är denna charlatan och foliehatt Katarina Gospic? Uppenbarligen är hon en mediaälskling då hon är invandrare från Akalla med en doktorshatt i neurovetenskap. Samtidigt har inte inte publicerat något alls sen 2014.

Hon säger att:

* Det är "suspekt" att forskningen av Pfizer och Biontechs vaccin finansierades av Pfizer och Biontech. Hon liknar detta -- obegripligt nog -- med att ett "jättestort hamburgerföretag" hade gjort en vetenskaplig studie (dubbelblind RCT, peer-reviewed, och publicerad i ansedd tidskrift) som når slutsatsen att hamburgaren är jättenyttig, och att det då hade varit sunt att vara skeptisk till resultaten.

* Vidare tar hon upp den absoluta riskreduceringen som är mindre än 1%. Det faktum att poliovaccinets absoluta riskreducering är lååååångt mindre tas inte upp. Relativt andra vaccin är nog den absoluta riskreduceringen helt otroligt hög. Men absolut riskreducering är ett meningslöst begrepp som blandar ihop två olika storheter: incidensen av sjukdomen hos befolkningen och vaccinets effektivitet. Är incidensen låg så är den absoluta riskreducering alltid låg. Pärleros tycker detta låter som "en kriminalroman".

* Sist säger hon att Pfizer in har följt standardproceduren och haft en dubbelblind RCT med placebo, vilket är precis vad de har gjort. Pärleros kallar Pfizer för "ett jävla hustlerbolag".

Vem är detta spån? Är detta en kulle värd att dö på?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ramgangspodden

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...rternas-kritik

Forskare är ju ett intressant titel, den är inte skyddad.
Alla kan kalla sig forskare eller filosof eller vad on nu hittar på för titlar.

Senaste gången Gospic publicerade en vetenskaplig artikel var 2014.

Ser att du läst expressen.....kom ihåg att det är en krönika och citera den nästa gång du klipper ock klistrar.

https://www.expressen.se/nyheter/kro...ktig-forskare/

Att Gospic är en charlatan har det pratats om länge. Långt innan skvallret rörde sig till Expressens korridorer

har du något exempel att dela med dig av så hade det varit bra , vill gärna veta mer vad som är felaktigt med det hon säger. För om det har pratats om det länge betyder ju inget egentligen.

Vafan hon publicerar ju inga vetenskapliga artiklar. 8 år sen sist?
Ung snygg och föreläser för 50.000 per timme gör sannolikt att lusten att forska har försakats till förmån för att tjäna pengar.
Det är inget fel med det men då är det mer en affärsdrivande företagare som är korrekt benämning.

ÄR det rimligt att jag kan kalla mig gymnast bara för att jag gjorde kullerbyttor när jag var liten?