Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Mycket är oklart, även kring vittnen nära mordplatsen, finns märkligheter i både Jeppssons, Lisbeths, Engströms och Björkmans berättelser, och jag utesluter ingen som inblandad innan vi får facit, vilket troligen aldrig händer. Men just flyktvägen som på senare tid också utmålats som något av ett mysterium, tycker jag inte är det, åtminstone inte fram till toppen av trapporna. Skulle säga att Jeppssons observationsförmåga i ett sådant läge är avsevärt bättre än hos en genomsnittlig människa en genomsnittlig tidpunkt. Har man bevittnat en skottlossning och skytten kommer springande mot en så fruktar man för sitt liv, och då är man på helspänn över vad som händer och vart hotet rör sig. Finns inte en chans att Jeppsson missat att den flyende mannen ersatts av en annan person. Ska vara om han medvetet ljuger. Men någon annan från gatan eller från någon av bilarna borde också ha noterat det. T.ex. Hages bil, fem personer som alla hade blicken åt det hållet, ytterst osannolikt att alla skulle missat att gärningsmannen svängt vänster.

Ny dokumentärserie i 7 delar ute från SR där man bl.a. intervjuar Mårten Palme och hör tidigare ej publicerade upptagningar från Hans Holmers tid.
https://sverigesradio.se/avsnitt/palmeutredningen-inifran-del-1-olof-palmes-sista-timmar?fbclid=iwar3yxlqpfjy7rswu9zf0dhjiu0ul8dwanf e gydrcwcz82zndgkdri1tb-rg

Säkert har ni båda poänger i vad ni skriver. Är inte lika uppdaterad och inne i tråden längre men vill lyfta saker som jag menar ibland inte har problematiserats tillräckligt

Du kan ha rätt, men håller du med om att det finns en viss skillnad i det du har markerat?

Nej det ser inte exakt lika ut från gång till gång. Men jag har inte hittat några andra stora K med en sån krumelur nedtill.

Nytt inlägg på Gunnar Walls blogg.

"Hans Holmér är huvudpersonen i en ny serie program från P3 Dokumentär. Där redovisas inspelningarna från hans hemliga möten med DN-reportern Ann-Marie Åsheden.
De träffades på inledningsvis daglig basis från och med en vecka efter mordet. Och mötena fortsatte under hela hans tid som spaningsledare. Upplägget var att Åsheden skulle få en exklusiv ”inside story” om hur fallet klarades upp.
Det blev i stället en dokumentation över det första kraschade försöket att leverera en lösning.
DET BÖRJADE SOM EN YTTERST HEMLIG OCH YTTERST DISKUTABEL överenskommelse.
Dagens Nyheters chefredaktör Christina Jutterström var god vän med Ebbe Carlsson – Hans Holmérs samarbetspartner från sjukhusaffären och bordellaffären, två politiska skandaler som skakat Sverige på 70-talet.
Holmér och Ebbe hade gjort sig kända som politiska fixare med täta band till den socialdemokratiska partitoppen"

https://gunnarwall.wordpress.com/2022/02/03/inte-riktigt-holmers-innersta-tankar-men-en-spaningsledare-i-narbild/

Det där är stora ord. Som du inte har täckning för. Du gör flera antaganden och staplar på varandra till en kedja. Det kan vara rätt, men du kan inte "nästan likställa" det med en vetenskaplig teori. Du antar att flera delvis divergerande observationer vid Grand egentligen avser samma man och adderar sedan punktvisa observationer gjorda längs en lång sträcka som ger någorlunda likartade signalement. Signalement som dock också innehåller påtagliga skillnader. Så det är en teori, men inte en vetenskaplig teori. I en rättegång skulle detta snarast vara rekvisitet för rimliga tvivel vilket skulle lett till en friande dom.


Nej. Flera av SE:s uppgifter har ju inte kunnat bekräftas och andra uppgifter har han kunnat uppfatta även som GM, några hade han kunnat få vetskap om efteråt och inte minst återkom han ju till mordplatsen efter en stund och kunde då kunnat iaktta saker. Så att säga att det inte håller är fel. Däremot står det naturligtvis dig fritt att välja att avfärda honom.

De flesta anser nog att alla divergerande observationer vid mordplatsen avser en och samma man och inte 10-15 olika gärningsmän. Jag anser nog att man skall leta efter likheter i vittnesmålen istället för olikheter för att följa mannen från Grand till mordplatsen och vidare. Vissa speciella saker som flera vittnen lägger märke till är en stark indikation på att det är en och samma man även om det finns andra saker de inte är helt överens om i sina vittnesmål.

Ofta är den enklaste lösningen den rätta. Att SE promenerade ut från Skandia med en stor revolver i fickan, råkade stöta på OP och satte en kula i ryggen på honom, sprang ett varv runt kvarteret, återvände till mordplatsen för att snappa upp lite detaljer, gick tillbaka till Skandia för en kopp kaffe, åkte hem, och drog sen iväg på skidsemester känns inte som den mest naturliga och troligaste lösningen.

Du menar att GM SE kom tillbaka till mordplatsen och kunde iaktta saker. Var han då osynlig, för ni verkar ju tycka det är så otroligt konstigt att SE är osynlig som vittne. Men det är inte konstigt att han är osynlig när han kommer dit senare?

Vad är det han då ska iakta menar du? Blodet i munnen på Palme? Att det tog lång tid innan man fick veta det var Palme? Att det är svårt ta till sig det verkligen är Palme? Mun mot mun? Att de lägger honom i sidoläge?

Det var konstig kritik mot dig, med tanke på att SEkten lyfter fram LJ och YN som viktigaste vittnen som pekar på någon som liknar SE. Trots att dessa två vittnens observationer inte har något gemensamt.

Nu är jag inte ute efter att föra min teori inför en domstol och hoppas på någon fällande dom. Jag är inte en åklagare när jag skriver min teori. Det enda jag säger är att inriktningen för polisutredningen borde ha varit utifrån den händelsekedja som jag tog upp. Du kommer med en halmgubbe och får det att låta som att jag hävdar att jag sitter på facit vilket jag aldrig sagt. Däremot säger jag att detta är det mest troliga och sannolika. Dels för att allt är logiskt och går ihop samtidigt som det inte finnas andra alternativa förklaringar som är i närheten av lika sannolika och realistiska som tesen grandmannen = gärningsmannen. Rätt dumt av dig också att förvänta sig att alla vittnen ska säga exakt samma sak. Det finns dock flera beröringspunkter i vittnesmålen som går ihop bland alla dessa av varandra oberoende vittnen. Från längd, ålder, huvudbonad, klädsel, rörelsemönster, ansiktsuttryck, den gammelmodiga klädstilen. Tror du seriöst att vittnena på grand pratar om två helt olika män?

Jag hade inte varit lika säker på min sak om det inte vore för att Mårten ser hur samma man följer efter makarna, hur korvhandlaren ser samma efterföljande man men som sedan inte ser LOP och den efterföljande mannen när han sticker ut huvudet, fast där han ser de två männen som gick före fortsätta på västra sidan. Vilket ger vid handen det enda logiska alternativet att mannen också korsade sveavägen. Lägg därtill Fauzzis vittnesmål om tensonmannen som går längs trottoarkanten bakom LOP. Fauzzi såg ingen väntande dekorimaman när han gick förbi. Inte heller alla andra vittnen som gick förbi dekorima minuterna före. Menar du då att tensonmannen inte hade något med mordet att göra samtidigt som en dekorimaman bara teleporterade sig dit minuten innan mordet och väntade in paret? Hur sannolikt är det? Björkman ser i alla fall ingen väntande dekorimaman.

Hur kunde SE veta att det stod en silhuett (som sedan visade sig vara LJ) minuten efter mordet? Uppgifter som han lämnade innan det var känt för allmänheten? Kom inte och säg att SE skulle kunna uppfatta samma sak uppe på krönet på blott två sekunder.

Jag blev matt när jag nu ser att det är en finne, Seppo, som drog igång PKK. Han är kanske kompis med Svarten och hjälpte till med falska tips. Eller bara en yrpanna. Bodde kanske Seppo i boendet du hittade?