Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Lawnmoverman2011|78946216
...
"Vi kan dessutom vända på din fråga, vad tror du C kan vara skyldig till?

Spela bara inte den gamla vanliga repiga skivan nu utan försök utveckla dina tankar kring det aktuella fallet med bakgrund av vad vi vet just nu."

Man får nästan intrycket att du anser att en supande våldsam far hör till normen, att det bara är kvinnans beteende som chockar dig.

C hade val. Han kunde reagera att ta ut de båda från den onda cirkel. Det finns terapeuter man kan vända sig och få hjälp. Han ordnade egen lägenhet så han kunde få ordning på sitt liv, träffa sonen. Om han tyckte att Beata var dålig mor kunde han vända sig till socialen och kämpa för sonen. Tom han kunde göra tjänst för henne och hjälpa henne i mammaroll.
Tyvärr, hans val var felaktig. Han använde våld som resulterade att hon är död, han kommer att sitta i fängelse och barnen kommer att leva med främmande personer. I för sig, de kan ha det bättre och tryggare än de hade med föräldrar.
Beata kom fram till att deras familjeliv var fel och tog stegen att lösa detta. Soc var inblandat så för eller senare skulle det komma fram om hon var dålig mamma och man skulle ta fram åtgärder.
Han är skyldig att familjen och barnen kommer aldrig mer att få ett normalt familjeliv. De hade trots allt en chans och nu har de inte det längre.
Och det är han som satte det absoluta "END" på detta.

C var väl fysiskt starkare? Det är där min teori om en tragisk olyckshändelse i anslutning till gräl och bråk kommer in i bilden.

Ingen tror väl att C ville orsaka någon människas död?

Vet vet fortfarande inte i vilket sammanhang kvinnan avled? Dvs inte var, när, hur och varför?

Paret skiljs åt efter det sista mötet vid Oxie och C återvänder till bilen men vad är det som säger att de inte kan ha träffats igen efter tex 2-3 timmar och börjat dricka alkohol?

Det börjar garderas i god tid från vissa håll.
Ger mig fan på att vissa i tråden kommer anse att en fällande dom mot C är felaktig.
Även om den skulle nå ända upp till HD.
Men så är det om man har en agenda och samtidigt lider av mani.

Tack men du måste erkänna att du blev själv förvånad när du läste att både C OCH B drack i barnens närvaro?

Och som svar på din fråga så ska nog ingen vuxen människa dricka sig berusad i barns närvaro. Man kan undvika detta på ett smidigt sätt, eller hur?

Det som B kan anses vara skyldig till är att hon drack alkohol med barnen närvarande. Medans C drack, hotade och slog. Att barnen ansåg C som sin plågoande står svart på vitt i domen.

Tror du C misshandlade och hotade barnen?

Lika mycket som du utesluter mord.

I teoretiserandet är du nu på att båda var fulla vid dödstillfället, men du vill inte att C ska ha kört rattfull med sonen i bilen så du har krånglat in dig i att han var nykter när hon försvann i Oxie och att hon gick därifrån tillbaka till lägenheten för mer bråk. Är det då du får det till att båda är fulla? Sedan kopierar du scenariot från "chauffören" som i dina ögon är oskyldig för att han inte kunde dömas pga. att dödsorsaken inte kunde fastställas eftersom huvudet saknades. Konstigt nog blir C sedan så chockad enligt dig att han lyckas gömma henne men glömmer i två månader vad som hänt.

Med så invecklade bortförklaringar och naiva synsätt är allt möjligt.

Utredningen runt barnen visar att C kunde vara våldsam så den enkla versionen är, som jag svarat dig bra många gånger, sannolikt att han den här gången var tillräckligt våldsam för att hon inte skulle överleva.

Om nu B var en sån dominant kvinna att hon klarade av att spöa C och dessutom skrämma barnen så pass att dom ljuger till sociala av rädsla för sin mor så borde det helt klart vara B som kom gående ut från skogen och C ligga kvar död.

Vet du hur mycket hon drack? Kan hon inte ha tappat kontrollen ibland?


Vänta lite nu, hur vet vi att inte även hon prickade in de två sista punkterna? Barnen var väl knappast närvarande varje gång de vuxna drack? Vem har C hotat förresten?


Var exakt står detta? Borde inte du avvakta FUP förresten? Du vet nog helt enkelt för lite just nu om omständigheterna kring parets destruktiva relation. Ok?


Nej, varför skulle han det? Han köpte istället ett Playstation men det hamnade tyvärr under kranen.

Han var fysiskt starkare om det nu blev bråk på allvar, de flesta människor har sin överman om det blir slagsmål.

Du måste dock erkänna att min teori om att paret träffades igen lite senare samma kväll för att prata ut och dricka alkohol är rätt intressant?

Det finns väl inget i nuläget som motsäger denna hypotes?

Kanske utbröt det sista grälet och bråket då?

Det är ingen orimlig teori att B kan ha besökt C i dennes bostad lite senare på kvällen för att prata ut och dricka alkohol? Hon skulle väl först träffa någon väninna efter att ha träffat maken vid Oxie?

Om detta hypotetiska scenario ägde rum så kan ett bråk väl ha utbrytit där som slutade med att hon av misstag råkade avlida under handgemäng?

C drabbades sen av panik och försökte städa upp situationen så gott det gick?

Vi ska nog inte krångla till det hela allt för mycket, ofta finns det en enkel förklaring till människors frånfälle.