Citat:
Ursprungligen postat av
SmurfStorm
Det är jättetråkig läsning att barnen inte ens haft en trygg punkt i sin mor.
Du har vettiga synpunkter ibland.
Citat:
Ursprungligen postat av
SmurfStorm
Diskussionen om att lämna/hämta på skolan är redan omfattande i tråden och jag sållar mig till dom som inte tror att det nödvändigtvis behöver betyda något alls.
Men det går väl inte att utesluta att det kan betyda något?
Man får nästan intrycket att du vill förminska parets drickande till någon sorts obetydlig detalj bara för att också B drack? Hade det bara varit C som var på lyset i barnens åsyn så hade du troligtvis gjort allt för att påpeka detta. Du är inte ärlig men det tror jag att de flesta insett nu.
Citat:
Ursprungligen postat av
SmurfStorm
Någon frågade om du menade att det innebar att C kört berusad till Oxie med barn i bilen. Du slingrande dig direkt till att B inte alls dött där utan gått tillbaka till lägenheten och råkat ut för olyckan där.
Det är en TEORI inget annat.
Vi vet fortfarande inte hur, var, när och varför kvinnan avled? Eller hur!?
Det är dock intressant med de nya uppgifterna om parets drickande eftersom intag av alkohol ökar risken för fallskador och andra olyckor dessutom så får man lättare blåmärken vid intag av alkohol.
Citat:
Ursprungligen postat av
SmurfStorm
Jag är fortfarande övertygad om att Barby inte berättar hela sanningen.
Jag är väldigt förvånad över att Barby nu inte alls är förvånad att C söp och slogs. Jag misstänker fortfarande att C och/eller Barby vinklat Barbys uppgifter för att få C att verka bättre än han varit, father of the year you know... Det är dock syftningsfel i din mening; Barby har inte berättat det nu, det var länge sedan. Men nej, jag tror nog inte mer, eller mindre, på Barby nu.
Men du måste erkänna att du har tänkt tanken att Barby verkar veta mer om parets relation än oss andra i tråden?
Samtidigt måste du nog medge att dina förutfattade meningar och fördomsfulla bild av det aktuella fallet börjar krackelera så sakteliga?