Hundraser som inte borde få vara husdjur?

Vad nu? Har du två konton eller brukar du svara för andra? Jag frågade en annan vad han tyckte mer specifikt.
Jag har aldrig ägt en hund som din, däremot sett vad diverse olika hundar av diverse olika raser får för sig. När det gäller kombinationen av spontan våldsamhet och effektiv sådan verkar det vara så att medelstora och stora terriers, speciellt de som liknar amstaff, är vanligt förekommande.
Hur ofta hör du att en minipudel biter någon och faktiskt gör verklig skada?

Dessvärre händer det att hundar av nästan alla raser skadar en människa ibland. Kombinationen potent hund och dålig ägare brukar tyvärr inte vara en bra matchning.

Amstaff är en mycket stabil, pålitlig och kärleksfull hundras i umgänge med människor. Det är verkligen en ras man kan känna sig trygg med. Jag frågade dig förut från vilka uppfödare hundarna du träffat kommer? Men jag fick inget svar. Tyvärr säljs det drösvis med sk amstaff på blocket. En klar majoritet utan stamtavla, så det är ingenting annat än blandrashundar som etiketteras som hundraser för att säljaren ska tjäna mer pengar på sina blandrasvalpar. Jag har alltid undrat vilka människor som köper såna hundar? Allmänbildningsnivån kring rasen måste vara försvinnande låg om man betalar 10 000 för en hund med 5 olika hundraser i sig och vars ursprung man inte vet någonting om. Som att åka och köpa en Ferrari med en fiatmotor under huven. Kan ju se ut som en Ferrari men saknar det som gör bilen till en ferrari.

Jag tycker det är bedrövligt med alla dessa låtsashundar på blocket.

"Dålig ägare" ja. Om en corgi biter dig så heter det att just den där hunden är lite sur ofta eller att den har något problem. Om en pitbull biter dig så heter det att det är en dålig ägare. Lustigt det där.
Men du har rätt i att nästan alla hundraser skadar människor ibland. Det finns såklart en skillnad mellan ont i fingret och ligga på sjukhus utan halva ansiktet. Men med det sagt så visst, det är ju också så att de flesta hundar oavsett ras skadar ingen alls.

Nej, jag har inte för vana att ta reda på vem som är uppfödare till alla hundar jag stöter på. Däremot tycker jag att det är viktigt att själv hålla reda på om man har eller vill ha hund, och jag håller med dig 100% om att köpa hund på blocket utan att veta något om den definitivt inte är det bästa.

Första träff när jag sökte hund på blocket:


15K

Haha Pomeranian i gupp 5 är ju lite udda

Hundar är väl som människan, en del är bra, en del är dåliga.
Varför ska en hund råka illa ut om dom har en dålig dag, när människan med samma beteende bara får en tillsägelse medans hunden oftast blir avlivad?

Precis tvärtom faktiskt. Om en amstaff eller pitbull biter någon så behövs det aldrig någon förklaring. Människor som dig nöjer sig fördomsfullt i att låta rastillhörigheten få agera förklaringsmodell. Ungefär som att en amstaff eller pitbull inte skulle kunna växa upp under dåliga förhållanden och utveckla problembeteenden som vilken annan hundras som helst.

Dessbättre är det ju väldigt människokära hundraser som sällan biter människor. Om din tes om raserna stämde så skulle ju om inte alla så åtminstone nästan alla ägare till dessa hundar bli skadade av sina egna hundar. Men 99,99% blir aldrig det. Alltså kan man avfärda din tes som svammel. Det är pålitliga hundar som fungerar väldigt bra i umgänge med människor.

Vaaa? Varför inte, tror du inte att jägare kan ha barn?

Nej.

Det ENDA en sådan här tråd visar med säkerhet är just att det inte skall finnas några förbud.

Folk har en tendens att se endast till sina egna behov, eller sina egna negativa och positiva erfarenheter.

Därför får man märkliga resonemang där andra inte skall få ha jakthundar eftersom ”jag” har en barnfamilj, eller där du inte skall få ha en viss ras för att en individ av en sådan ras bet mig för 25 år sedan.

Världen, och förståelsen för andras val och behov borde bli större...men det verkar som möjligheten att nå ut lättare gynnar utbredandet sv idioti istället.

En reverserad evolution.

Idioti brukar hänga ihop med andra negativa saker exempelvis kriminalitet.
Alltså diskuteras kriminalisering av hundinnehav, något som borde vara ett icke-problem.

Aha, du kanske missade att jag påpekade att de flesta hundar oavsett ras inte skadar någon (människa) alls under hela sina liv.
Men än sen då? Vilka hundraser står för allvarliga skador vid hundbett? Vilka hundraser skickar människor till sjukhuset?
Om en dvärgpudel växer upp under "dåliga förhållanden" och "utvecklar problembeteenden" så märks det inte. Om en amstaff gör det så märks det. Tycker du att man ska förbjuda dåliga förhållanden? Jo visst, i den bästa av världar. Men nu lever vi i verkligheten, där det är betydligt enklare att förbjuda just de hundraser som utgör problem.

Du har rätt, man borde kolla på statistiken.

Det är ingen mening att debattera med en person med så låga kunskaper som du har. Det går inte att ta dig på allvar. Förbud är den okunniges verktyg.