ECPAT: Pojkar lägger större ansvar på offren för sexbrott

Skyddat sig, så klart.

Inte såklart. Då hade jag inte frågat.
Du skrev nämligen först "försöker skydda sig" och det var det jag svarade på.

Och om du med "skyddat sig" menar något annat än "försökt skydda sig", vad menar du då?
Du kan ju inte rimligen mena "lyckats skydda sig", för den som lyckats kan ju inte samtidigt vara offer.

Menar du att den som blir våldtagen och försökt att skydda sig brustit i ansvar?
Menar du att den som blir våldtagen och skyddat sig brustit i ansvar?

Hur tänker du?

Civilisationer handlar om mänskliga (eller andra arters) samarbeten på en komplex nivå och inte alls om att "tygla" någon "natur".
Vi kan använda oss av "naturen" men knappast "tygla" den.

Och de enda i detta forum som tycker de ska få lov "göra som de vill"....och blir jätteförvånade (och sura) när detta leder till konsekvenser...ex barn, underhållskrav eller fängelse för våldtäkt eller sexköp är snubbarna på detta forum.

Synen att just kvinnor inte ska få klä sig som de vill....inte ska få gå ut om de vill....inte ska få gå på fest om de vill...itne ska få ha sex om eller som de vill....inte ska få.....bla bla...

är ett patriarkalt manligt behov av att äga och kontrollera kvinnor för sina egna små behov skull
av tillgänglighet till sex samt en alldeles egen liten ägd fru, som bara ska finnas till för en enda mans skull och garantera hans reproduktion och bekvämlighet i hemmet.

Detta är varken civilisation, ett gott samarbete ...utan det är förtryck.

Män som du bör lära er att nä, man har inte plötsligt någon ansvarsfrihet vad gäller sexuellt beteende bara för att en annan människa är näck, eller halvt näck, eller går i för små shorts, är glad och full, ensam i natten eller ligger och sover.....

Man har ansvar för att se till att den man har sex med faktiskt också vill detta.
oavsett klädsel, könstillhörighet, ålder, klass eller något annan "grupptillhörighet" eller situation.

Fattar man inte detta, utan tycker att "vissa" människor ska "straffas" med våldtäkter eller sexuellt trakasserande pga sin klädsel så är man fan dum i huvudet.

Vad är skillnaden på att "försöka skydda sig" och "skydda sig" då?

Nej, jag är tämligen säker på att man får inte bättre moral, eller större kontroll över sitt underliv, eller sexuella beteende, bara för att man sätter på sig vissa paltor.

En våldtäktsman är fortsatt en våldtäktsman i skallen vare sig om han bär burka, kostym eller speedos.

Ingen skillnad. Så ditt andra svar blev ologiskt givet detta.

"Därför att har man ansvar för att skydda sig så har man brustit i ansvar om man inte gjort det."

Om man inte gjort det ja, men du skrev ju först att man gjort det!

Och då svarade jag att om man gjort det så ska man väl inte åläggas ansvar heller!

Eller tycker du att den som blivit våldtagen och försökt skydda sigg ska åläggas ansvar?

Hur tänker du egentligen???

Vi prata rinte här om att undvika risker, utan om vad andra ai samhället lägger skulden för att något sker.

Skulden för att någon väljer att stjäla, mörda eller vådlta är den som GÖR detta beteende och INTE den som. råkat ut för den risk de tinnebär att leva i ett samhälle där x% av befolkningen är idioter som väljer att skada andra.

allright?

Ja, om man har ansvar för att skydda sig så har man ju uppenbarligen brustit i sitt ansvar?

Vad har man annars att gå på när man avgör om nån brustit i sitt ansvar eller inte?

Brukar du eller samhället generellt gå runt och kalla bilägare som glömt nyckeln i bilen för "äckliga horor"?

Och går det överhuvudtaget jämföra en bil, och skadan du utsätter en bilägare för då du stjäl hens bil, för en kvinna, eller man och vad en vådltäkt gör med den personen?

Du skrev väl själv att män bör "tygla" sin sexualitet så du håller ju med delvis åtminstone.
Men du kanske menar att en civilisation ska byggas genom att ha regler för män medan kvinnor kan göra vad de vill?
Man kan inte bygga en civilisation där man släpper lös alla drifter och alla får göra som de vill.


Det är ju en del av det jag kritiserar!


Så som du beskriver det ja. Det är svart eller vitt.
Det är inte vad jag förespråkar.


Och det tycker jag ju inte utan nu ljuger du om mig. Du kan gå tillbaka till inlägg #553 till exempel där jag ifrågasätter mantrat att tjejer får skylla sig själva och påpekar att det inte är tjejernas fel utan samhällets.
"Män som du …" Vad är det du håller på med egentligen?

Vilket jag aldrig ifrågasatt.


Vilket jag aldrig ifrågasatt.

Om man har ansvar för att skydda sig och har gjort det så har man tagit sitt ansvar.
Inte brustit i sitt ansvar.

Den som brustit i sitt ansvar i det fallet är ju den som INTE försökt att skydda sig.
Inte den som faktiskt försökt att skydda sig.

Du kanske tänker att brottet som ägt rum skulle ändra något?
Att det faktum att brott skett visar att offret brustit i ansvar?
Well, i det fallet hävdar du att den som blivit våldtagen och försökt att skydda sig brustit i ansvar.
Men det kan du väl ändå inte mena?

Ja, hur avgör du om någon brustit i sitt ansvar eller inte?

Den som inte blivit våldtagen har ju uppenbarligen tagit sitt ansvar för att inte bli det.