Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Jag har bara förståelse för, typ, friska 20 åringar som redan haft en SARS-COV2 infektion och som tycker vaccinet känns onödigt för dem personligen. Dessutom har jag förståelse för att de tycker det är orättvist att inte en genomgången SARS-COV2 infektion, det senaste halvåret, inte finns med i vaccinpasset.

Att vissa antivaxxers, överhuvudtaget, inte verkar förstå att folk, faktiskt, dör i Omikron, är lite komiskt. Det kommer, förstås, att hinna bli några tusen till innan ökad andel av de som fått en tredje vaccindos och spridningen av "naturlig" immunitet nått hela befolkningen hunnit ske. Men, ändå så kommer den andel av befolkningen som avlider i Omikron att vara ytterst liten.

Själv skulle jag velat se att, minst, 80 procent av den vuxna befolkningen fått en tredje dos vaccin och att antalet avlidna i Omikron börjat minska, (alltså inte bara antalet IVA-fall), innan man börjar släppa på restriktionerna, vilket då skulle kunna bli i slutet av mars. Med tanke på kommande mutationer så skulle vaccinpassen kunna tas bort först den 31 maj, så att så många som möjligt blir vaccinerade.

Men så kommer det nog inte att bli, även fast det låter som att det, endast, är de restriktioner som påverkar näringslivet som troligen kommer att tas bort den 9:de februari.

Jag skrev i en post att Campell i en video sa:

"Natural immunity is the the way to go"

Du svarade på min post med följande

Det säger han inte alls.
Hur kan du få det till att han säger det?

(FB) Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Jag gav dig tidkod samt skärmkdump från den aktuella videon för att visa att du hade fel
Du hade fel! - Gick det in?

Sluta tramsa!

Med Omicron är det flockimmunitet som gäller oavsett då den inte går att stoppa utan kinesiska åtgärder....

Jag tvivlar inte ett dugg på att vaccinet kan rädda många från att bli svårt sjuka och jag är själv vaccinerad, men däremot så är ju vaccin ett uselt skydd mot att bli smittad av Omnicron...

Vilket i sin tur betyder att både vaccinerade och ovaccinerade riskerar att smitta de som fortfarande blir svårt sjuka... Eller att den höga smittspridningen tar sig in på äldreboenden osv.

Där kan det bli en motsatt effekt om budskapen är inkonsekventa eller olika för vaccinerade och ovaccinerade. Men vad vet jag...

Vecka 1-4 var det hur som helst totalt sett drygt 250 000 bekräftat smittade. Cirka 175 000 av dessa var vaccinerade....

Sedan vecka 3 är det snarare FLER bekräftat smittade bland vaccinerade än bland ovaccinerade i nästan alla åldrar, även när det mäts per 100 000 invånare...



Övrig statistik, utan att klippa bort räknat per invånare eller mätt i antal totalt sett. Som kanske passar olika sidor olika bra (Ni får väl klippa och klistra själv då)


Däremot så har ovanstående skillnad på "8 gånger fler" på IVA för ovaccinerade minskat tre veckor i rad nu... Vecka 1 så var skillnaden 12 gånger fler, veckan därpå 10 gånger fler och veckan efter det nere på 8 gånger fler.

Så skillnaderna har förändrats lite i och med Omnicron och det kan eventuellt förändras mer. Men det har jag inte ens hört om innan, det kanske inte "passade".

Undrar hur det hade gått i den här pandemin om någon sida fick HELA bilden om utvecklingen och utan två sidor som sitter och ignorerar alla siffror och all slags info som inte "passar" 🤔

Höll på att glömma dödsfallen även om ingen orkar läsa allt:


...Glöm inte det första om att vaccinerade fortfarande står för största smittspridningen i samhället idag, trots övriga skillnader. Eller välj bara ut det som passar respektive sida i vanlig ordning.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/folkhalsorapportering-statistik/statistik-a-o/sjukdomsstatistik/covid-19-veckorapporter/senaste-covidrapporten/

Om man inte är rädd för ett virus finns det ingen anledning att ta ett vaccin mot det.

Mycket logiskt.

Även psykiatrin använder begreppet psykosomatisk så det är många som har fel om man går på din linje.

Om man avfärdar psykosomatiska problem avfärdar man då även att tex. att långvarig stress kan ge verklig smärta och andra sjukdomstillstånd, eller vad är det nya ordet för den här typen av sjukdomstillstånd.

Jag är övertygad om att psykosomatiska sjukdomstillstånd finns och det finns ingen anledning att ta bort den diagnosen tycker jag.

Jag är också övertygad om långtidscovid har sitt ursprung både i psyket och i kroppsliga skador.

Inte ens kineserna verkar lyckas..

Jag ifrågasätter att du väljer ut ett citat utan att bry dig om helheten.

Att han säger så, förnekar jag ju inte, utan det är dina slutsater jag ifrågasätter.

Jag tror dock inte att vi kommer längre i denna diskussionen. Som förövrigt inte tillför tråden något..

Bra att ni pratar ihop er lite, du och imbilden går knappt att skilja på längre i er hysteri.
Ett par rättelser.
Nej det är inte orättvist att naturlig immunitet ej är del av covidpass det saknar vetenskaplig grund.
Nej man är inte antivaxx om man ej tar ett vaccin man ej har behov av men tar andra.
Så, nu kan ni fortsätta hysterikernas och Pfizer fårens helgmöte.

Min slutsats var att Campell sa i en video "natural immunity is the the way to go"

Vilket du hävdade att han inte gjorde.

Inget annat hävdade jag, förutom att jag tog med titeln samt några textrader från undertexten till videon i min post.

Inget annat gjorde jag.

Det finns ju inte heller något skäl till att inte ta vaccinet. Om man inte är rädd för det dvs. Men då är vi ju tillbaka på ruta ett igen och du får förklara hur man kan vara rädd för ett vaccin men inte sjukdomen i sig.

Det är det som är så underligt med folk som tycker sig se psykosomatik hos patienter, att de är så övertygade. Varför? För att de förpassat orsaken till "det psykiska" det osynliga, som inte kan studeras objektivt. Vilket gör det till en icke falsifierbar bedömning och därför blir folk övertygade. Övertygelsen är ditt känslotillstånd, och därför är det ditt psyke, din övertygelse, som ligger bakom bedömningen att folk har psykosomatisk långtidscovid.

Ser du symmetrin? En patient bedöms ha psykosomatisk långtidscovid, men idén finns bara i bedömarens huvud, i hens psyke, och går inte bekräfta objektivt. Så varför skulle läkarens bedömning vara bättre än patientens? Läkaren känner oro över att behöva erkänna sin oförmåga att förstå fallet och tar därför på grund av sin ångest till diagnosen psykosomatiskt för att själv må bättre och framstå som kompetent. Det blir för ångestfylld för läkaren att säga "jag vet inte, jag kan inte, jag förstår inte, jag räcker inte till.

Uteslutningsmetoden som används vid psykdiagnoser bygger på den grandiosa idén att läkaren kan allt. Misslyckas man hitta verkliga orsaker kallas symptomen psykogena, för då ser det ut som om läkaren förstår. Trots att diagnosen bara grundar sig i läkarens ångest för att inte förstå och tvingas erkänna ett misslyckande. Så alla psykosomatiska diagnoser är så att säga psykosomatiska. Läkaren skulle få för obehagliga ångestsymptom av att erkänna "jag vet inte". Tänk på att ångest är lika vanligt bland läkare som övriga befolkningen.

Alla psykbortförklaringar borde vara osäkra eftersom de handlar om saker som inte kan studeras direkt. Därför är det anmärkningsvärt hur övertygade många blir när de ser något som psykogent. Inte längre någon öppenhet, något kanske, något tvivel. Nej blind övertygelse. Det är inte övertygande.

Inte undra på, för det bedömaren gör att ju att undvika egen ångest och osäkerhet. Alltså blir de övertygade, allt annat är otänkbart.

I korthet, om en läkare kallar långtidscovid psykosomatiskt kan det vara ett uttryck för läkarens egen ångest och stress.